Природа Бога и человека.

[diana]

Я это взял из лекции одного раввина. Мне мысль показалась очень интересной. В принципе это лишь детали, а не главный вопрос. Кто то верит в загробную жизнь кто то не верит. И обе точки зрения можно обосновать библейскими текстами.
Я верю что загробная жизнь есть. Всё остальное лишь мои рассуждения, не влияющие на принципиальность вопроса.

Так вот, на данный момент я пришел к такой мысли что вселенная одна. Нет никаких духовных миров, есть только разные восприятия одного и того же мира. Это как параллельные миры получается. Мы не видим ангелов, потому что у нас другое восприятие мира, они не видят нас потому что у них другое восприятие того же мира.

Смерть по сути есть освобождение от нашего телесного восприятия мира. Переход в иной мир означает смену нашего восприятия. Ну как бы мы вооружаемся мощным микроскопом и начинаем видеть тонкие материи. Ну типа того, упрощенно говоря.

это интересно.. но не представляется как такое возможно.... чтобы параллельно и высший мир и низший.. мне всегда казалось что они далеко друг от друга, а паралелльно это как совместно, только не видно друг друга.. притом еще что для высшего мира пребывать рядом прям в нашем - некошерно как бы, ибо все что в нашем мире происходит оно - нечисто, порочно, грешно и т.д.. как Они могут тем же духом дышать что и мы, в той же атмосфере из миазмов прахных отложений как пребывать - высшим духам?..

[nikolay1947]

Потому что духовные тела имеют именно духовную природу. И если для кого-то это новая вера, то это не повод для меня не говорить о том.

Многие имеют неприязненные отношения к телу человека. На мой взгляд, это ошибочно и несправедливо. Потому что проблему человеку создаёт не плоть-дом, а дух, который в доме проживает.

Адам решил приобрести знания, которые «утаивал» Бог. И таковым являются знание о грехе, но что приобрести и познать эти знания, нужно совершить грех. Что изменилось в Адаме после того как он стал одним из богов? Неужели плоть, то есть руки стали длиннее, а ноги короче или наоборот?

Изменился дух человека, а именно утрачена вера Богу и Адам подтвердил, что он душевный, плотской человек, то есть плоть главенствует над духом. Что нужно сделать что бы Адам и его потомки стали духовными людьми? Нужно изменить дух человека, то есть плоть должна подчинятся духу.
«Между тем ученики просили Его, говоря: Равви́! ешь.Но Он сказал им: у Меня есть пища, которой вы не знаете.»
О какой пище говорит Иисус Христос» О духовной?

Иисус говорит им: Моя пища есть творить волю Пославшего Меня и совершить дело Его.
Иоанна 4:32 Говоря о духовной пище, разве Иисус Христос призвал прекратить пить и есть пищу для поддержания жизнедеятельности плотского тела? нет. Образно говоря кесарю кесарево, а Богу Божье, то есть плоть обязаны содержать в надлежащем порядке, но первостепенная забота о пище духовной.
В человеке есть плотское - физическое требующее плотской пищи и есть духовное требующее духовной пищи и человек обязан удовлетворять эти потребности. Человек состоит из земного внешнего- плоти и небесного внутреннего- духа. С такой природой Бог создал человека. Такова природа созданного Богом человека и не советую её никому изменять.

«Посему мы не унываем; но если внешний наш человек и тлеет, то внутренний со дня на день обновляется.» 2Коринф. 4:16 Научно доказано, что клетки человеческого организма постоянно «со дня на день» обновляются". Одни клетки обновляются каждые две недели, другие каждый месяц, но клетки всего организма человека обновляются каждый год, то есть организм внутреннего человека вечно молодой. Несмотря на это внешний человек стареет и умирает. Парадокс? Да.

По воскресении, Богу не составит никакого труда устранить это не соответствие. И тогда смертное - внешнее, поглощено будет внутренним-жизнью. И внешний плотской человек будет вечно молодым, как и внутренний человек. Возьмите за основу выше сказанное и вы вновь вернётесь к прежней вере, по данному вопросу.

[Певчий]

По воскресении, Богу не составит никакого труда устранить это не соответствие. И тогда смертное - внешнее, поглощено будет внутренним-жизнью. И внешний плотской человек будет вечно молодым, как и внутренний человек. Возьмите за основу выше сказанное и вы вновь вернётесь к прежней вере, по данному вопросу.

Я не имею потребности в Ваших рекомендациях. Христиане имеют в себе во всей полноте то жилище, в котором явятся в Вечность.
"Ибо знаем, что, когда земной наш дом, эта хижина, разрушится, мы имеем от Бога жилище на небесах, дом нерукотворенный, вечный" (2Коринф.5:1)
"Но сокровище сие мы носим в глиняных сосудах" (2Коринф.4:7)
21 Ибо для меня жизнь Христос, и смерть приобретение.
22 Если же жизнь во плоти доставляет плод моему делу, то не знаю, что избрать.
23 Влечет меня то и другое: имею желание разрешиться и быть со Христом, потому что это несравненно лучше;
24 а оставаться во плоти нужнее для вас.
(Фил.1:21-24)


Поглощение смертного нетленным - это поглощение духовным телом земного тела. Кровь и плоть не может наследовать Царства Небесного. Наше же жительство на небесах. Во Христе мы обрели большее, чем имел Адам до грехопадения. Адам был создан для жизни на Земле. Потому и тело его было "заточено" для обитания земного. Земной природе дано гендерное различие для продления рода. Во Христе же нет уже ни мужчин, ни женщин но новая тварь, так что мы будет вести равноангельское житие. Питаться будем не земною пищею, а небесною - словом Божьим. Земная природа наша сгорит, вместе со всем этим миром во мгновение ока. Бог уничтожит пищу и чрево. И последнее поколение людей, которое доживет до кончины века, не испытает опыта смерти физической, но изменится в доли секунд. Причем, все изменятся, и верующие, и неверующие, и христиане, и нехристиане, и мудрые, и неразумные. Духовные тела поглотят земные тела, фактически уничтожив их, выпалив. Земные тела - это детство развития. А Земля со всею материальною Вселенною - это ясли становления. Как бабочка оставляет куколку и живет без ветхой той своей природы, так и наши духовные Христовые тела не будут иметь более потребности в Адамовом детстве. Вы же тоскуете по пеленкам и памперсам. А они нам даны лишь на ранней стадии развития. Земная природа Адама не рассчитана для жизни на небесах. Потому Бог и поместил Адама не на небе, а на Земле. Бог даст нам новое "небо" и новую "землю". Это та обетованная "земля", которую Бог обещал евреям, но они, будучи плотскими, решили, что речь идет о материальной земле. А термин "земля", которую Бог обещал им дать, это символическое указание на новую форму бытия на небесах. "Земля" - это просто "место обитания". И оно будет не на планете Земля, а именно на небесах, куда кровь и плоть не могут войти. Если Бог сказал Адаму, что он из праха взят и в прах вернется, то так оно и будет. Воскрешать и восстанавливать временную земную хижину Бог не будет. Она не нужна в Вечности. Просто плотские люди, как не имеющие в себе влечения к горнему миру, не мыслят себе воскресения без своих земных тел.

[юри]

Ну сами посудите, какой смысл воскрешать то что и так нетленно? Материальное тело умирает а духовное тело не умирает. Так что будет воскрешаться?

Ну вы совсем Певчего запутали. Есть подробный материальчик на эту тему. Ну правда не знаю выкладывать или нет. Называется "рождение смерти" из того же цикла уроков по которой и создали тему.

[Saffod]

Я уже понял, что Вы верите в бога, ничем не отличающегося от ангелов, имеющего в себе идентичную природу, как и у тварей

Почему Вы не допускаете мысль, что это желание самого Бога, чтобы его творение было подобно ему? зачем отождествлять творение от Бога? Вы думаете тем самым менее виличественее от этого делается Бог?

Я могу Вам ответить зеркально. Но толку с того? Вы ж как верили а твареподобюного бога, так и будете верить. Ваш бог не вездесущий, а подобен обычным духам.

Вы не можете ответить зеркально, так как нет св.мест подтверждающие ваше толкование.
Мое мнение основывается исключительно на тексте из св.писания, а не домыслов, как у Вас.

Не по Природе узрят Отца, а в Сыне узрят Его.

Это только ваше видение, и с св.писанием не имеет ничего общего.

И здесь речь идет о видении Сына. А видевший Сына, видел Отца.

Своевольное толкование, не имеющие ничего общего с истиной.

Сын есть Его Лицо.

Человеческая сказка, не более..

Но я помню, что Вы верите в бога, имеющего человекоподобное лицо. Кстати, он у Вас брюнет, блондин или лысый? Просто интересно проследить за ходом Ваших фантазий. Глаза у него карие, голубые, зеленые?

Я верю, что Бог имеет тело небесного происхождения, как и говорит об этом писание, а не бестелесное существо которое никто видеть не может.

поясните мне, так Вы верите в то, что Отец Небесный подобен тварям?

Неправильная постановка вопроса, твари были созданы по подобию Отца, так же как и Сын его был рожден по подобию и образу Отца своего, а человек по воскресении будет подобен Сыну его.

[Славик64]

В чем на ваш взгляд заключается природа Бога и природа человека? В чем их различия?

Человек утратил свою природу, когда отведал плод, от дерева познания добра и зла, и стал из за этого смертным.

[Saffod]

Здесь сказано о видении славы Божьей, которую видел Моисей (Чис 12.8).

В данном тексте, Христос подчеркнул важность сих малых для Бога, и ангелы видящие лицо Бога, слушают повеление, чтобы и волос не упал без повеления Бога с тех кто имеет наследовать спасение.

[Певчий]

Почему Вы не допускаете мысль, что это желание самого Бога, чтобы его творение было подобно ему? зачем отождествлять творение от Бога? Вы думаете тем самым менее виличественее от этого делается Бог?

Подобие Божие в нас - это не тоже самое, что мыслить о Боге, что Он внешне подобен нам. Или Вы забыли заповедь Божью, где Он говорит:


15 Твердо держите в душах ваших, что вы не видели никакого образа в тот день, когда говорил к вам Господь на [горе] Хориве из среды огня,
16 дабы вы не развратились и не сделали себе изваяний, изображений какого-либо кумира, представляющих мужчину или женщину,
17 изображения какого-либо скота, который на земле, изображения какой-либо птицы крылатой, которая летает под небесами,
18 изображения какого-либо [гада,] ползающего по земле, изображения какой-либо рыбы, которая в водах ниже земли;
19 и дабы ты, взглянув на небо и увидев солнце, луну и звезды [и] все воинство небесное, не прельстился и не поклонился им и не служил им, так как Господь, Бог твой, уделил их всем народам под всем небом.
(Втор.4:15-19)


Изображение идола люди часто рисуют в своем разуме, когда начинают фантазировать о Боге, наделяя Его тварными внешними качествами. Именно это делаете Вы. Бог не подобен твари. А вот человек должен еще найти в себе то подобие Божие. Но оно никак не в "лице", которое Вы себе нарисовали, когда начали утверждать, что Ангелы буквально видят лицо Отца. Они видят Сына. А Сын есть видимое проявление невидимого Отца. А тот, кто начнет говорить, что он видит Отца минуя Сына, тот лжец и пребывает в обольщении.

Вы не можете ответить зеркально, так как нет св.мест подтверждающие ваше толкование.
Мое мнение основывается исключительно на тексте из св.писания, а не домыслов, как у Вас.

Перечитайте ее раз Втор.4:15-19. А то, что Вы даже не допускаете мысли, что можете фантазировать, читая Писание, наделяя его тексты своим ложным пониманием, лишь подтверждает мои слова.

Это только ваше видение, и с св.писанием не имеет ничего общего.
Своевольное толкование, не имеющие ничего общего с истиной.
Человеческая сказка, не более..
Я верю, что Бог имеет тело небесного происхождения, как и говорит об этом писание, а не бестелесное существо которое никто видеть не может.

Мы здесь все озвучиваем лиш СВОЕ мнение, СВОЕ понимание, СВОЕ толкование. Если Вы этого до сих пор не осознали, тем плачевнее Ваше положение. Ваши же оценки того, что соответствует истине, а что не соответствует, это показатель лишь только Вашего субьективного восприятия, который показывает не столько истину, сколько Ваше представление об истине. Естественно, все, что не соответствует Вашим фантазиям, воспринимается Вами как вымысел. Здесь Вы ничего нового не продемонстрировали.
Небеса же имеют тварную природу. Ибо их однажды Сотворил Творец. И то "вещество", из которого Он сотворил небеса, не имеют в себе Божественной Нетварной Природы.


15 Который есть образ Бога невидимого, рожденный прежде всякой твари;
16 ибо Им создано всё, что на небесах и что на земле, видимое и невидимое: престолы ли, господства ли, начальства ли, власти ли, все Им и для Него создано;
17 и Он есть прежде всего, и все Им стоит.
(Кол.1:15-17)


Отец не имеет в Себе тварной видимой природы. Для тварной природы Его будто нет. Нет такого органа восприятии у твари, которым она моогла бы увидеть Нетварную Природу. Потому Отец называется НЕВИДИМЫМ. Вы же заявляете, что Он видимый и тварь своими тварными глазами может видеть Его невидимую Нетварную Природу. Это дурной мистицизм. Обольщение. Тварные существа видят Сына! А Он есть ВИДИМОЕ проявление НЕВИДИМОГО Отца. Потому всякий раз, когда в Писании мы читаем, что кто-то видел Бога, то нужно правильно понимать написанное, что буквально там описыватся видимое СУЩЕСТВО, доступное для восприятия тварям, и к Этому Существу те твари относятся как к Истинному Богу. И Этом Видимый есть Божий Сын, Которому воздаются Божеские почести. И в Нем чтут Отца. Иначе почтить Отца как-то "напрямую", минуя Сына, НЕВОЗМОЖНО!

Неправильная постановка вопроса, твари были созданы по подобию Отца, так же как и Сын его был рожден по подобию и образу Отца своего, а человек по воскресении будет подобен Сыну его.

Давайте сюда цитату, где Вы вычитали, что твари созданы по подобию Отца. Будем разбирать Вами прочитанное.

[Jewe]

это интересно.. но не представляется как такое возможно.... чтобы параллельно и высший мир и низший.. мне всегда казалось что они далеко друг от друга, а паралелльно это как совместно, только не видно друг друга.. притом еще что для высшего мира пребывать рядом прям в нашем - некошерно как бы, ибо все что в нашем мире происходит оно - нечисто, порочно, грешно и т.д.. как Они могут тем же духом дышать что и мы, в той же атмосфере из миазмов прахных отложений как пребывать - высшим духам?..

ну микробы же пребывают в нашем мире и мы их не замечаем. А духовные материи еще меньше.

[Jewe]

Сегодня наблюдал за птицей и пришла такая мысль - а что является природой птицы? То есть ЧТО именно делает птицу - птицей? Наверное то, что она летает. Следовательно природа определяется функцией, предназначением.

[nikolay-dreamer]

Следовательно природа определяется функцией, предназначением.

А ипостась птицы должна выбрать правильный путь к достижению природного блага.

[Певчий]

Сегодня наблюдал за птицей и пришла такая мысль - а что является природой птицы? То есть ЧТО именно делает птицу - птицей? Наверное то, что она летает. Следовательно природа определяется функцией, предназначением.

Муха тоже летает. Но птицей ее не называют.

[Jewe]

Муха тоже летает. Но птицей ее не называют.

Правильно. Но я говорю что природу определяет функция. А функция мухи не только летать. С птицами у нее это лишь общий фактор.

Мда.... понять что делает муху мухой - это значит понять ее природу.

[Кадош]

А зачем духовном царстве человеческая плоть?

Точно,ю и вообще зачем Бог чушь какую-то - этот материальный мир создавал, да?

Именно так.
¹⁶ Я говорю: поступайте по духу, и вы не будете исполнять вожделений плоти,
¹⁷ ибо плоть желает противного духу, а дух - противного плоти: они друг другу противятся, так что вы не то делаете, что хотели бы.
¹⁸ Если же вы духом водитесь, то вы не под законом.

Ну и как это доказывает что сатанов - много и у каждого - свой?

- - - Добавлено - - -

Я Вам уже давно ответил, что нормальный перевод, нисколько не противоречащий истине. А вот Вы не смогли привести моей цитаты, где я говорю то, что Вы мне приписали. Вы занимаетесь фальсификацией, передергиваете слова оппонентов. А это не признак духовного человека. Вы не обязаны соглашаться с мнением оппонента, если не согласны с ним. Но и передергивать его слова, после того, как он много раз разжевывал свою позицию, это не по христиански.

Итак Певчий - этот перевод нормальный. Т.е. Вы за то что Христос - начало ТВОРЕНИЯ? Т.е. Вы считаете, что Христос - это ТВОРЕНИЕ?
Когда ответите? Тут ответ простой - либо да, либо нет... Если опять начнете умничать - то лучше не отвечайте, поверьте всем итак все уже понятно... Не усугубляйте...

- - - Добавлено - - -

Кадош, это не утверждение, а моё видение по сему вопросу...

Это и есть утверждение.
Если Вы в этом сомневаетесь и неуверены, то стоит к нему добавлять в конце фразы такое - "как мне думается", или "имхо", или "может быть", или "возможно"...

[diana]

Это и есть утверждение.
Если Вы в этом сомневаетесь и неуверены, то стоит к нему добавлять в конце фразы такое - "как мне думается", или "имхо", или "может быть", или "возможно"...

Иногда добавляю, но думаю что если любой человек о чём-то говорит, то ясное дело что это - его мнение.. Утверждение (как по мне), это то, о чем говорит Бог.