Всё ли, что начало быть, сотворил Бог?

[Ольга Владим.]

Какие фантазии у людей... диву даюсь..

[Мороз]

И не говорите...... ох уж эти дуалисты....

[Алексей1984]

Вы не против того, что я у Вас заменил(выделив) термин Любовь ?

Нет, ибо от перемены мест слагаемых истин, истина не меняется. Всем известно, что Бог есть Любовь, поэтому что Любовь что Бог одно и тоже.

[Сергей Доця]

Доця, до Вас все никак не дойдет, что от Вас просят.
Приводить надо не различные места в которых по разному переводится одно и тоже слово, А основания!!!! критерии почему тут надо переводить так, а вот там - иначе!
И этих критериев у Вас нет!
Понимаете, в чем ваша проблема?

Бессовестно врёте!
Во-первых, я приводил Вам неоднократно основания того почему так переводится, как неоднократно приводил статьи из словарей, показывая разные значения слова "зло", в том числе и омонимы и др.
К примеру, КОНТЕКСТ. Через всю Библию КРАСНОЙ нитью проходят Божьи наказания, бедствия, которые посылает на людей Бог. Вы опровергли это, а ведь это и есть ОБОСНОВАНИЕ? С какого перепугу Бог должен творить моральное зло? Где в Библии хоть слово о том, что Бог что-то делает ПЛОХОЕ и МЕРЗКОЕ, что Бог Беззаконник? Вы полностью игнорируете контекстом Библии. А вместо этого предлагаете СВОЙ мифический контекст Единого Творца, который почему-то должен всегда творить то, что обратно процессу сотворения(разрушение, деградацию, ухудшение, извращение).
К примеру, педофилия, мужеложество - это не сотворение, а извращение уже сотворенного.
Нет, в угоду СВОЕЙ ОТСЕБЯТИНЫ, КНОПОЧЕК и КОФЕМОЛОК, которые то Вы придумали, то Бог, нужно сделать мифический контекст.

Я могу понять переводчиков синодального, причина, по которой они так перевели - банальна до невозможности - подгоняли под понимание синода!!!!
И не только в этом месте, но и во многих других, например в Ин.8:44 и 1Ин.3:8 или в Откр.1:10, и пр... Сплошные подгонки под понимание РПЦ.

Так-же, я могу понять Давида Йосифсона и других еврейских переводчиков... Впрочем они и не скрывают, что просто смягчали смысл данного стиха, и не более того!!!! Эвфемизм, для таких впечатлительных как Вы, вполне оправданный прием, судя по тем крикам, которые Вы тут устроили, по поводу этого стиха...

Не Вам, не знающего даже как пишутся многие русские слова, не знающего, что у слова зло есть омонимы, не знающего, что игнорируют не только "что", но и чем, СУДИТЬ переводчиков.
Вы уже показали, где в Библии кнопочки "занимайся скотоложеством", "прелюбодействуй"?

Вы дали уже определение слову зло?
Вот когда поймете о чем уже много лет здесь пишете, тогда можно будет с Вами поговорить не как с пятилетним ребенком, который остановился в развитии, а как с грамотным человеком.

И да, есть тема, где Вы сможете ДОКАЗАТЬ, привести хоть какие-то аргументы своим утверждениям, что у слова "зло" нет омонимов. Желаю успехов.

[Сергей Доця]

Сергей Доця

Так подойдет:

• 
  Большая психологическая энциклопедия
  
• АНТРОПОМОРФИЗМ (греч. anthropomorphosis, от anthropos человек, и morphon образовать, облекать в форму). Представление Высшего Существа в человеческом образе, а также олицетворение явлений и сил природы в виде человекообразных существ.
  
  Словарь иностранных слов русского языка

Вполне.

Значит кто-то врет - либо Вы, либо Бог утверждающий:
"Итак скажи мужам Иуды и жителям Иерусалима: так говорит Господь: вот, Я готовлю вам зло и замышляю против вас..." (Иер.18:11)
Я на стороне Божьей истины. Каков Ваш выбор?

Да, Бог утверждающий, через пророка Иеремию.
Но я и мог бы тогда Вам так же ответить, что тогда кто-то врёт - либо Вы, либо Бог, утверждающий через апостола Павла, что любовь не мыслит зла.

А противоречие решается просто: СЛОВО "ЗЛО" здесь в разных значениях. Таким образом в Библии разрешается множество противоречий (слово "мир", к примеру, который Бог Бог возлюбил, а в других случаях пишется, что кто любит мир, в том нет любви и др.)

- - - Добавлено - - -

Наверное так, но и вопрос у меня к нему не хилый.
4 Любовь долготерпит, милосердствует, любовь не завидует, любовь не превозносится, не гордится,
5 не бесчинствует, не ищет своего, не раздражается, не мыслит зла,
6 не радуется неправде, а сорадуется истине;
7 все покрывает, всему верит, всего надеется, все переносит.

Почему Любовь стала искать Своего и не покрыла грех Анании и Сапфиры?

С какого перепугу любовь здесь начала искать СВОЕГО?
И еще: когда человек пишет "так написано", а на самом деле так не написано, то это ЧИСТАЯ ЛОЖЬ, ПОДЛОГ. И это не игра, а ЛЖЕСВИДЕТЕЛЬСТВО.
Можно было написать "по сути", "по логике вещей" и др., но не "ТАК НАПИСАНО", и при этом ещё и настаивая на этом, настаивая на своём подлоге и откровенной лжи.

[Алексей1984]

С какого перепугу любовь здесь начала искать СВОЕГО?

Когда объясните, что это значит, любовь не ищет своего, а чьего она ищет, если не своего, ищет вашего, моего, ихнего, что значит не своего ищет истолкуйте, а мы послушаем сделаем выводы.

[Лука]

Сергей Доця

Значит кто-то врет - либо Вы, либо Бог утверждающий:
Да, Бог утверждающий, через пророка Иеремию. (Иер.18:11)

Вы утверждали "Вполне логично, если любовь не мыслит зла, не раздражается, а Бог есть любовь, то Бог и не делает все это". #215 (6189592) Вы хитро спекулируете на фразе "Бог есть любовь", кокетливо "забывая", что Бог не только любовь, но и Пс.7:12 Бог - судия праведный, и Бог, всякий день строго взыскивающий, Пс.74:8 судия: одного унижает, а другого возносит, Втор.10:17 Бог богов и Владыка владык, Бог великий, сильный и страшный, Втор.4:24 огнь поядающий, Бог ревнитель и т.д. и т.п.
В итоге оказалось, что врете именно Вы, пытаясь ограничить Бога нужными Вам рамками только одного Его свойства - любви.

Но я и мог бы тогда Вам так же ответить, что тогда кто-то врёт - либо Вы, либо Бог, утверждающий через апостола Павла, что любовь не мыслит зла.

Но Вы этого не делаете т.к. знаете, что это была бы откровенная подтасовка т.к. Бог не только любовь и когда Он не любовь, то замышляет и творит зло о чем недвусмысленно пишет Библия.

А противоречие решается просто

Согласен. И как оно разрешается я указал выше.

Через всю Библию КРАСНОЙ нитью проходят Божьи наказания, бедствия, которые посылает на людей Бог.

Божьи наказания, бедствия - это зло, которое Бог творит.

Где в Библии хоть слово о том, что Бог что-то делает ПЛОХОЕ и МЕРЗКОЕ, что Бог Беззаконник?

Вы только что на это указали.

Не Вам, не знающеГО даже как пишутся многие русские слова, не знающеГО, что у слова зло есть омонимы, не знающеГО, что игнорируют не только "что", но и чем, СУДИТЬ переводчиков.
Вы полностью игнорируете контекстом Библии.

Не Вам - не знающеМУ как пишутся многие русские слова, игнорирующему контекст (а не контекстом) Библии, не знающеМУ, что Божьи наказания посылаются не НА кого-то, а КОМУ-ТО; что игнорируют КТО, КОГО и ЧТО, публично заявлять о безграмотности Ваших собеседников.
"Вот когда поймете о чем уже много лет здесь пишете, тогда можно будет с Вами поговорить не как с пятилетним ребенком, который остановился в развитии, а как с грамотным человеком. " #259 (6190240)

[Двора]

Песочница, и малые дети играются, воображают и сражаются и воюют ... такое видение видел форумчанин о форуме и как не согласиться ... я соглашаюсь что так.

[Мороз]

Нет, ибо от перемены мест слагаемых истин, истина не меняется. Всем известно, что Бог есть Любовь, поэтому что Любовь что Бог одно и тоже.

Вот и никакой шизофрении.
Если сказано примерно о том, что, вот, Адам стал как один из Нас познавший добро и зло(а не о добре и зле), то спрашивается - зачем в адвокатов играть(со всеми вытекающими).
Дуалисты не могут вместить того, что Он НАД добром и злом(законом и грехом), ибо Он непознаваем(в полноте этого слова), так как все что Он не делает, Он делает именно в Своих целях.... и делает так, как считает нужным..... и любой "инструмент"(т.с.) у Него под контролем.....

[Алексей1984]

ибо Он непознаваем(в полноте этого слова), так как все что Он не делает, Он делает именно в Своих целях.... и делает так, как считает нужным.....

Вот видите, а Павел утверждает, что любовь своего не ищет и верит всему. А вот чего именно не своего ищет любовь и чему всему любовь верит, истолковать забыл...

[Мороз]

Вот видите, а Павел утверждает, что любовь своего не ищет и верит всему. А вот чего именно не своего ищет любовь и чему всему любовь верит, истолковать забыл...

Как по мне, то Творцу ничего и ненужно(а нужно скорее нам), и это не смотря на то, что Он все творит в своих целях.
Просто этот момент. скорее нужно рассматривать логикой сердца, а не разума, так сказать.
По поводу веры, смотрите - Творцу известен уже и финиш ВСЕГО и даже возможно у Него уже на невидимом уровне(в ином измерении-состоянии) уже ВСЕ и свершилось.... снова жеж ИМХО.

[Двора]

Вот видите, а Павел утверждает, что любовь своего не ищет и верит всему. А вот чего именно не своего ищет любовь и чему всему любовь верит, истолковать забыл...

Не, ну... нельзя так совсем игнорировать написанное

⁴ Любовь долготерпит, милосердствует, любовь не завидует, любовь не превозносится, не гордится,
⁵ не бесчинствует, не ищет своего, не раздражается, не мыслит зла,
⁶ не радуется неправде, а сорадуется истине;
⁷ все покрывает,

всему верит, всего надеется, все переносит.

А всему верит и ... , а тому что выше перечислено, или для кого то надо было еще раз этот текст ниже привести?
Привожу:

⁴ Любовь долготерпит, милосердствует, любовь не завидует, любовь не превозносится, не гордится,
⁵ не бесчинствует, не ищет своего, не раздражается, не мыслит зла,
⁶ не радуется неправде, а сорадуется истине;

[Алексей1984]

Не, ну... нельзя так совсем игнорировать написанноеА всему верит и ... , а тому что выше перечислено, или для кого то надо было еще раз этот текст ниже привести?
Привожу:

Можете ли конкретизировать чему всему верит любовь при всём том, что мы знаем из Писания, что | Иов 4:18. Вот, Он и слугам Своим не доверяет и в Ангелах Своих усматривает недостатки:
А значит ошибся Павел, любовь не всему верит, а только правде и истине.

[Мороз]

Можете ли конкретизировать чему всему верит любовь при всём том, что мы знаем из Писания, что | Иов 4:18. Вот, Он и слугам Своим не доверяет и в Ангелах Своих усматривает недостатки:
А значит ошибся Павел, любовь не всему верит, а только правде и истине.

Скажу чуть иначе.
Верует Своему сценарию..... ведь все идет по Его промыслу(в Его святой воле.)

[Кадош]

Бессовестно врёте!

Ни разу.

Во-первых, я приводил Вам неоднократно основания того почему так переводится

Не врите - окромя своего горячего желания Вы ничего не приводили.
Итак - какие у Вас основания считать, что - во фразе "эц даат тов ва РА" - РА надо понимать как зло,
а вот во фразе "Ани... борэ РА" РА - следует понимать как бедствия?

, как неоднократно приводил статьи из словарей, показывая разные значения слова "зло", в том числе и омонимы и др.

Опять Вы о своей чуши...
Запомните - в русском языке у слова ЗЛО - нет омонимов. Поймите это наконец и не выставляйте себя на посмешище...

- - - Добавлено - - -

Не Вам, не знающего даже как пишутся многие русские слова

Сильное заявление, а доказательства есть?

, не знающего, что у слова зло есть омонимы

Ну не выставляйте себя идиотом... право слово...

, не знающего, что игнорируют не только "что", но и чем

Ах, Вы уже дошли до понимания, что были не правы когда с пеной у рта отстаивали свою чушь, теперь вот допускаете, что помимо КЕМ, ЧЕМ, игнорировать можно и КОГО, ЧТО? Похвально...
Так глядишь, лет через пять, я Вас и научу правильно по-русски говорить... А там и ивритом займемся...

, СУДИТЬ переводчиков.

Ну, переводчиков я не сужу. Если конечно Вы не считаете себя - переводчиком... Очередное ваше заблуждение, на тему себя-любимого...

Вы уже показали, где в Библии кнопочки "занимайся скотоложеством", "прелюбодействуй"?

а должен был?

Вы дали уже определение слову зло?

Вам из википедии привести? сами не знаете? Нет, скопипастить то я могу... Только как это Вам поможет? Правильно - пока Вы в очевидном упираетесь и считаете, что у слова ЗЛО в русском языке есть омонимы, а игнорировать надо КЕМ, ЧЕМ - Вам это никак не поможет...