Основание Веры.

[krestos]

Практически, все слова и обещания Машиаха, я отношу только к тому поколению верующих и неверующих...

О втором пришествии, тоже?

Согласно книгам НЗ, Б-г желает, чтобы Ему поклонялись и служили через Его Святой образ, то есть через Машиаха...

Нет там такого! Да и нет у Бога никакого личного образа.

А если напрямую, минуя Машиаха, то значит, это непослушание, сродни бунту диавола, который желает поклоняться Б-гу напрямую, минуя Его лицо...

Посредниками между Богом и людьми, были все пророки Божии и даже цари и первосвященники. Машиах будет иметь совсем другие функции.

Согласно ОИ, у Б-га нет ни образа ни подобия, согласно книгам НЗ, у Б-га есть и образ и подобие, и это Машиах...

Я знаю что по греческим текстам, "Машиах" это очередной их богочеловек. Но это полностью противоречит всему Богодухновенному Святому Писанию(Тора, Пророки, Псалмы).

Согласно Павлу, Машиаха по плоти, Христиане уже не знали... образом и подобием Машиаха, стали Его ученики...

Согласно Павлу, Машиах был вообще распят пред Галатами. Так что я уже ничему не удивляюсь.

Таким образом, Б-г желает открываться через Машиаха, а Машиах, через Своих Святых...

По вашей логике выходит, что каждый из пророков Божьих, начиная ещё с пророка Моше(Моисей рус) - все были Машиахами.

Иов, это по сути, то поколение Его народа, которое было отправлено в долгий галут, после разрушения Храма в 70 г. н э...

Вероятнее всего Йов был хурритом! Хурри́ты древний народ, появившийся на территории северной Месопотамии во второй половине 3-го тысячелетия до н. э. Известны с 3-го тысячелетия до н. э. в Северной Месопотамии и по левым притокам Тигра. В Сирии и Месопотамии жили вперемежку с семитами.

Так ведь и я ничего не говорил о человеческих жертвоприношениях...Я говорю, о самопожертвовании, которое не запрещается Торой...

С чего это вы решили, что суицид не запрещён Торой?

Оригиналов рукописей, которые написаны непосредственно со слов Апостолов, а в некоторых местах, и их собственными руками...

Нет таких рукописей! А те что существовали изначально, те были вероятно уничтожены самой Христианской церковью Константина - так как суть их была скорее для развала Христианства, а не для его становления. По этому поводу, один из известнейших отцов Церкви, Иероним, говорил (Com. in Matth. 12.13):

" В писании, которым пользуются Эбиониты(апостольская община Иисуса) и Назареи(община Иоанна окунателя), и которое мы недавно перевели с еврейского на греческий, и которое многими почитается как бы вестью Матфея. ..Далее, эта предполагаемая "Весть" от Матфея, кем бы она ни была написана, "представляла материал", как Иероним жалуется (loc. cit.), "не для построения, но для разрушения(Христианства). "

[Briliant]

О втором пришествии, тоже?

Не только о Его пришествии в облаках, но и о воскресении мёртвых, о восхищении на небо, о суде над народами, и о многом другом...

Все Его слова и обещания, которые Он произнёс во плоти... исполнение этих слов и обещания, я отношу не позднее 70 г. н э...

То есть, разрушение Храма и страны, это окончание времени, всех Его обещаний, во плоти...

Таким образом, все Его слова во плоти, я отношу только на 40 лет, не более...

Нет там такого! Да и нет у Бога никакого личного образа.

А видел Меня, видел Отца...©

Это по вашему что?

Посредниками между Богом и людьми, были все пророки Божии и даже цари и первосвященники. Машиах будет иметь совсем другие функции.

Верно, все Святые, являли и будут являть Его...

Но, Машиах, это голова, лицо Его, а Святые Тело...

Я знаю что по греческим текстам, "Машиах" это очередной их богочеловек.

Я этот термин, не воспринимаю... он сродни греческим полубогам...)))

Но это полностью противоречит всему Богодухновенному Святому Писанию(Тора, Пророки, Псалмы).

То, что у Б-га есть видивый Образ, Который Тора называет Б-гом Израиля, об этом написано в самой Торе:

Исх 24:10

Согласно Павлу, Машиах был вообще распят пред Галатами. Так что я уже ничему не удивляюсь.

Там вроде написано:

о не разумные галаты, кто прельстил вас, [у] которых на глазах Иисус Христос был прежде описан распятый?

Вы же не хотите сказать, что Павел полагал, что Машиаха распяли в Галатии?

По вашей логике выходит, что каждый из пророков Божьих, начиная ещё с пророка Моше(Моисей рус) - все были Машиахами.

Ну в каком то смысле да...

Все Святые, это род Машиаха... просто каждый из них, отличается в уровне святости, кто то ближе к Нему, кто то дальше...

Вероятнее всего Йов был хурритом! Хурри́ты древний народ, появившийся на территории северной Месопотамии во второй половине 3-го тысячелетия до н. э. Известны с 3-го тысячелетия до н. э. в Северной Месопотамии и по левым притокам Тигра. В Сирии и Месопотамии жили вперемежку с семитами.

В принципе, это не важно, кто был Иов по плоти... хоть халдеем, хоть амореем, хоть идумеем... и т д...

Важно, для меня, что эта история с ним, является прообразом народа Его...

Как и все библейские истории, эта история не исключение...

С чего это вы решили, что суицид не запрещён Торой?

Хотите называть самопожертвование суицидом? Зачем?

Ведь суицид по сути бессмысленен... вот пример, человек от несчастной любви, пошёл и удавился... это, типичный суицид...

А вот, к примеру Самсон, обрушил на головы филистимлян здание, и сам погиб... это, не суицид, это самопожертвование...

А есть другое самопожертвование:

Ис 53:10 Но Господу угодно было поразить Его, и Он предал Его мучению; когда же душа Его принесет жертву умилостивления, Он узрит потомство долговечное, и воля Господня благоуспешно будет исполняться рукою Его.

Нет таких рукописей!

Нет в свободном доступе...

Но, где надо, они лежат в запечатанном виде, как кумранские рукописи, когда придёт время, они будут найдены, в земле Израиля...

[krestos]

В Талмуде?

И у И. Флавия.

Вот, я же говорю, без Талмуда никак не понять, что это его сын...

О его сыне писал историк 1 века, Иосиф Флавий.

Это просто вера... я же просто не верю в их существование...

Зато наверняка верите в какого то Кайафу, которого никогда не существовало и имени которого нет среди имён всех первосвященников.

Снова предположение...

Точно как и предположение о том, что если могила оказалась пустой, то значит бывший в ней труп, воскрес..

Глава 77 какой книги?

Книги И. Флавия.

Возможно и выдуманный персонаж Лука... я уже давно пришёл к выводу, что Ев Луки и Деяния, это позднейшие предания, созданные из разных источников...

Уже хоть что то..

[Briliant]

И у И. Флавия.

Так покажите, какая книга, глава, стих...

О его сыне писал историк 1 века, Иосиф Флавий.

Где?

Зато наверняка верите в какого то Кайафу, которого никогда не существовало и имени которого нет среди имён всех первосвященников.

Конечно верю...

Вот что пишет Флавий, в Иудейских древностях:

2. При прокураторе Колонии, который, как я упомянул, прибыл в Иудею вместе с Квиринием, произошло следующее событие: во время праздника опресноков, носящего у нас название Пасхи, в полночь священнослужители обыкновенно открывали врата храма. Когда они и на этот раз последовали этому обычаю, несколько тайно прибывших в Иерусалим самарян разбросали под сводами галерей человеческие кости[16]. Вследствие этого пришлось, чего раньше никогда не было, никого не впускать в храм и вообще снабдить последний большею охраною.

Вскоре после этого Колоний возвратился в Рим, и преемником ему стал Марк Амбивий[17]. При нем умерла Саломея, сестра царя Ирода Великого, оставив [императрице] Юлии Ямнию, всю топархию, расположенный на равнине город Фазаелиду и город Архелаиду, где находились огромные плантации пальм с наилучшими плодами. После Амбивия наместником стал Анней Руф[18], при котором умер второй римский император после пятидесяти семи лет, шести месяцев и двух дней правления (в течение этого периода он четырнадцать лет делил власть с Антонием) в семидесятисемилетнем возрасте[19]. Преемником ему на престоле стал Тиберий Нерон, сын его от императрицы Юлии[20]. Он был, следовательно, третьим римским императором. При нем был послан в Иудею пятый наместник, преемник Аннея Руфа, Валерий Грат[21]. Он сместил первосвященника Анана и поставил на его место Исмаила, сына Фаби. Впрочем, недолго спустя он уволил и Исмаила и назначил на его место Элеазара, сына первосвященника Анана. По прошествии года он удалил и его и передал этот пост Симону, сыну Камифа. Однако и последний удержался не более года, и преемником ему был назначен Иосиф, прозванный также Каиафой. После всего этого Грат возвратился в Рим, проведя в Иудее одиннадцать лет, и вместо него прибыл его преемник Понтий Пилат.

Книга 18, глава 2, стих 2...

Точно как и предположение о том, что если могила оказалась пустой, то значит бывший в ней труп, воскрес..

Просто я верю, свидетельствам Апостолов...

Им не было нужды, за ложь, идти на плаху...

Книги И. Флавия.

У него две книги, какая из них? Какая по счёту книга, и какая глава?

[beta]

Ну мы можем сравнить, кто из нас враждует, против Христа и Его Учения:

Лук 14:26 если кто приходит ко Мне и не возненавидит отца своего и матери, и жены и детей, и братьев и сестер, а притом и самой жизни своей, тот не может быть Моим учеником;

Итак, я заявляю, что этих слов Машиах не говорил...

А что говорил?

Вот что:

Мф 5:44 А Я говорю вам: любите врагов ваших, благословляйте проклинающих вас, благотворите ненавидящим вас и молитесь за обижающих вас и гонящих вас,

Когда найдёшь в Его Учении, заповедь о ненависти к родным, тогда приходи, поговорим...)))

Вы понимаете слова из своей колокольни и в этом ошибаетесь.

[Briliant]

Вы понимаете слова из своей колокольни и в этом ошибаетесь.

А с какой колокольни мне понимать? С вашей?

[beta]

А с какой колокольни мне понимать? С вашей?

Нет, не с моей, не со своей, а того понимания которое было во время Христа. Люди никогда этого не учитывают, а принимают все за чистую монету.

Фразу : " эти гуси - свиньи" не всегда нужно понимать буквально. А вы увы...

[Briliant]

Нет, не с моей, не со своей, а того понимания которое было во время Христа. Люди никогда этого не учитывают, а принимают все за чистую монету.

Фразу : " эти гуси - свиньи" не всегда нужно понимать буквально. А вы увы...

К сожалению, текст Луки, не даёт повода к таким интерпретациям...

Там под ненавистью к родным и к своим жизням, ничего другого понимать нельзя...

Как Он говорил?

Мф 12:37 ибо от слов своих оправдаешься, и от слов своих осудишься.

Я прямо называю вещи своими именами... для меня буквы и слова, не идолы...

[beta]

для меня буквы и слова, не идолы...

К сожалению идолы.... а Вы безошибочный бог....

[Briliant]

К сожалению идолы.... а Вы безошибочный бог....

Были бы идолами, я бы, не отвергал эти речи... а так отвергаю... значит не идолы...

А вы хотите, чтобы я как вы, на чёрное говорил белое... нет уж, сами занимайтесь оправданием своих идолов...)))

[krestos]

Если не входило, почему тогда он упоминает о Иакове праведном? Или это по вашему церковная вставка?

И о самом Иисусе, и тем более о Иакове - это однозначно вставки. Это всё было взято из более поздней церковной истории.

Ориген, живший от 185 до 254 г., замечает что Флавий, не считал Иисуса, Христом. В то же время оказывается, что и место об Иакове, которое нашел у Флавия Ориген, также является христианской вставкой. Ибо место, цитируемое Оригеном, гласит совершенно иначе, чем место, находящееся в других сохранившихся списках Иосифа Флавия.

Разрушение Иерусалима выставляется там как наказание за убиение Иакова. Эта вставка не перешла в другие манускрипты Флавия и потому не сохранилась. Наоборот, сохранившееся в списках место об Иакове не цитируется Оригеном, тогда как другое место он приводит при различных случаях три раза. А между тем он очень старательно собирал все свидетельства Иосифа Флавия, которые можно было привести в пользу христианства. Поэтому можно с достоверностью принять, что сохранившееся у Флавия место об Иакове также фальсифицировано, что оно было вставлено каким-нибудь набожным христианином лишь после Оригена, но до Евсевия.

Учитель церкви Тертуллиан, писавший в середине третьего столетия, очень часто цитирует Новый Завет, но при этом ни одного раза Послания от Иакова. Послание Иакова упоминается впервые в латинском манускрипте: который носит название Кодекс Корбейенсис и датируется приблизительно 350 г. н.э. Вот и я говорю, что даже "Послание Иакова" - это подделка 3 века н.э. Крупный церковный деятель и епископ Кесарии, Евсевий, прослеживает и анализирует различные книги Нового Завета и книги, связанные с Новым Заветом, написанные до середины четвертого столетия. Он относит Послание Иакова к "спорным" и пишет о нем так:

"Первое из посланий, называемых вселенскими, соборными, говорят, принадлежит ему (Иакову); но следует отметить, что некоторые считают его поддельным и, действительно, лишь очень немногие (позднии) авторы упоминают его".

[krestos]

Это Мелхисидек по праздникам ел людей...?

Николай! Мелхицедек - это титул, а не имя.

Авраам стоял по стойке смирно перед Мелхисидека, когда евреев как народа ещё не было.

Николай! В Богодухновенном Святом Писании написано Авраам Иври - значит еврей.

И танах Моисей ещё не написал и талмуда не было, а люди по чину Иисуса Христа уже были.

Николай! И Танах и Талмуд - уже были до Иисуса. А люди по чину Иисуса Христа - это и есть фарисеи. Они появились точно позже написания Танаха, но вероятно ранее письменной части Мишны(первая записанная часть Талмуда).

Евреи важный, но винтик, в замыслах Бога по рождению духовного человека.

Это что то из греческого гностицизма - мне не очень понятное.

«Так и Христос не Сам Себе присвоил славу быть первосвященником, но Тот, Кто сказал Ему: Ты Сын Мой, Я ныне родил Тебя; как и в другом месте говорит: Ты священник вовек по чину Мелхиседека.» Евреям 5:5

Николай! Вы цитируете фразы Святого Писания сказанные о Христе Давиде и подменённые церковниками в их лжеписании к евреям.

Иисусу Христу не было надобности и нечего было повторять за пророками. Пророки извещали о Его приходе и не более.

Николай! Нет ни у одного пророка, ни единого слова, ни о каком раввине Иисусе из Галилеи. И быть не может. Так как крестили(помазывали рус) в Израиле всех царей, пророков и первосвященников. Именно они и являлись все "Христосами"(Помазанниками рус) - в отличии от раввина Иисуса, которого никто елеем(на голову), на служение, никогда не помазывал.

Поэтому Иисус Христос всё говорил новое..

Николай! Благая Весть фарисейского раввина Иисуса - это призыв к евреям покаяться(очиститься от грехов), так как приближается Царство Божие. Этот призыв до Иисуса был в устах всех пророков. И это точно не было чем то новым или необычным, для праведных евреев.

..необычное именно за это был убит.

Николай! Думаете, Пилат совершенно забыл о законах изданных Октавианом "Об оскорблении величества" и «Юлия Цезаря, о нарушении его полномочий»? Всем уже давно известно, за что были убиты римлянами все люди(их было не мало) в Израиле, обьявившие самих себя, Месcиями(Христосами греч.):

«Всякий, кто без одобрения императора объявлял себя Мессией(царём в понимании евреев), считался нарушителем главного закона империи «Об оскорблении величества» (закон 8 года, изданный Октавианом Августом) и подлежал пытке и последующей казни через распятие, ибо меньшей меры наказания этот закон не знал».

И греки здесь не причём.

Николай! Н.З. написал грек Маркион в 150 году. Библию написал грек Ориген, в 245 году.

Иисус Христос указывал путь в Ц.Б. этого пути в ветхом завете не было и не могло быть.

Николай! "Многие из речений Иисуса, были им заимствованы из Танаха, Талмуда, другие являлись мыслями более поздних фарисейских философов ― прежде всего Иисуса сына Сирахова и Гиллеля. О милостыне, милосердии, добрых делах, кротости, миролюбии, бескорыстии Иисусу почти ничего не осталось добавить к учению Синагоги." («Nullumst iam dictum quod non dictum sit prius» Terentius. Eunuchus.41).

Следовательно и поклонения в Духе и Истине то же не было.

Николай! В Богодухновенном Святом Писании, Истина - это Яхве Бог.

Чтобы открыть дверь в Ц.Б. и начать поклонятся в Духе и Истине нужно было Сыну Человеческому одержать победу над грехом.

Николай! По Богодухновенному Святому Писанию, каждый сам должен каяться и очищаться от собственных грехов. Человек не может искупить брата своего. Бог не вершит никогда несправедливый Суд - и не наказывает никого за чужие грехи.

Человек никогда не искупит брата своего и не даст Богу выкупа(жертвы) за него. (Пс. 48:8-10)

Сын не понесет вины отца, и отец не понесет вины сына, правда праведного при нем и останется, и беззаконие беззаконного при нем и останется (Иез. 18:19-20)

Каждый будет умирать за свое собственное беззаконие; кто будет есть кислый виноград, у того на зубах и оскомина будет (Иер. 31:30)

День суда решительный и являет всем печать истины. Подобно тому, как ныне отец не посылает сына или сын отца, или господин раба, или друг самого дорогого для него человека с тем, чтобы тот думал за него, или спал, или ел, или лечился, так никогда никто не будет за кого-либо ходатайствовать, но каждый принесет тогда свои правды или неправды. (3 Эздра 7:102-106)

Есть ли еще в доме грешника сокровища нечестивые и мера скудная, ненависшая? Буду ли Я для невинных, с весами нечестивыми и с гирями неправильными в кармане? (Мих. 6:10-11)

[krestos]

При том, что вы сеете наглую ложь, прикрываясь какими то ложно историческими фактами. Тут, что было 200 лет назад точно не могут понять, что было тысячу лет назад уже совершенно не понятно, вы за 2000 тысячи лет утверждаете, что у вас есть точная хронология.

Это церковная хронология, а не моя. А многие исторические факты(включая и документы начиная с языческого Рима), имеются в сейфах Ватикана. Иногда их исследуют, когда церковь разрешает.

- - - Добавлено - - -

В Торе написано о суде по Закону...

По древнееврейскому закону:

1. Судебное разбирательство запрещалось проводить в субботу, праздничные и предпраздничные дни. Тем не менее, евангелисты описывают суд именно в предпраздничную ночь.
2. Заседания суда могли проводиться только днём, а суд над Иисусом, судя по описанию Марка и Матфея, был проведён ночью.
3. Суд должен был проводиться на открытом заседании в иерусалимском храме. Мы же читаем, что суд состоялся в доме родственника первосвященника.
4. Только оправдательный приговор мог объявляться сразу после судебного разбирательства. Оглашение обвинительного приговора переносилось на следующий день. И это постановление так же евангелисты не знают.
5. Факты, на которых основывается приговор, должны были указываться либо показаниями потерпевшей стороны, либо в свидетельстве, по меньшей мере, двух человек. «Недостаточно одного свидетеля против кого-либо в какой-нибудь вине и в каком-нибудь преступлении и в каком-нибудь грехе, которым он согрешит: при словах двух свидетелей, или при словах трёх свидетелей, состоится дело» (Втор 19:15). В случаях особо тяжкого преступления смертный приговор мог быть вынесен, только если нарушение было подтверждено, по меньшей мере, двумя свидетелями. «По словам двух свидетелей, или трёх свидетелей, должен умереть осуждаемый на смерть: не должно предавать на смерть по словам одного свидетеля» (Втор 17:6). Свидетельство же против Иисуса было предъявлено одним председательствующим в суде первосвященником.
6. На процессах, где решался вопрос жизни или смерти обвиняемого, сначала допрашивались свидетели защиты, чего сделано не было. Только затем слово предоставлялось свидетелям обвинения.
7. В противоположность римской судебной практике, в синедрионе признания обвиняемого не было достаточно. Однако Иисус был приговорён на основании собственных признаний, а не по показаниям двух или более свидетелей. «Ты ли Христос, Сын Благословенного? Иисус сказал: Я» (Марк 14:61-62).
8. В синедрионе свидетелям запрещалось участвовать в вынесении окончательного приговора, но все его члены, ставшие свидетелями богохульства Иисуса, согласно евангелиям, участвовали в вынесении вердикта.
9. Само собой разумеется, что от участников суда требовались трезвый рассудок и ясный ум. Эти же судьи судили Иисуса не только после того, как их разбудили среди ночи, но и после обильного винопития, в котором они участвовали во время Седера несколькими часами ранее. В ночь Седера предписывалось выпить минимум четыре чаши. Многие судьи, должно быть, выпили и того больше. А всякому, кто выпил четыре чаши вина или более, фарисейская традиция запрещала участвовать в судопроизводстве.
10. Согласно описанию евангелий, суд синедриона проходил скоротечно и сумбурно, что явно противоречит закону: «Если услышишь о каком-либо городов твоих, которые Господь Бог даёт тебе для жительства, что появились в нём нечестивые люди из среды тебя и соблазняли жителей города их, говоря: «пойдём и будем служить богам иным, которых вы не знали»: то ты разыщи, исследуй и хорошо расспроси» (Втор 13:13-14).

Таким образом, суд в синедрионе, изображённый в синоптических евангелиях, изобилует такими грубыми нарушениями, что любой человек с полным правом может говорить о его незаконности. Один этот факт свидетельствует об исторической неправдоподобности самого события. Как уже говорилось, если бы такой суд состоялся, указанные нарушения в его ходе вызвали бы широкий общественный резонанс, который не остался бы незамеченным историками и, в первую очередь, Иосифом Флавием.

Евангелист Иоанн, в отличие от синоптических Евангелий, полностью отвергает мысль о том, что еврейские власти проводили слушание или судебное разбирательство в отношении Иисуса. Из описания Иоанна следует, что это было не судебное заседание синедриона, а лишь встреча, «совет» (Иоанн 11:47), его членов. Далее показано, что члены синедриона не были настроены казнить Иисуса.

-------------------------

1. Для еврейского суда нужны минимум два предупреждения(перед арестом) и два свидетеля(после ареста).
2. Наговор обвиняемого на самого себя не считается свидетельством.
3. После приговора всегда давался 1 день на появление новых свидетелей или новых обстоятельств(защиты)
4. Если все 71 судья голосовали единогласно то приговор по закону не применялся так как предполагался сговор судей .
5. "судьи" не должны судить после обильного винопития, в котором они участвовали во время вечернего Седера. В ночь Седера предписывалось выпить минимум четыре чаши. А всякому, кто выпил четыре чаши вина или более, законодательство запрещало участвовать в судопроизводстве.
6. Санhедрин не мог собраться после захода солнца, ибо это запрещали иудейские предписания (см., напр., Деян.4:3; Вав Талм. Санhедрин. 35а). Санhедрин заседал в Храме в зале Газит (גָּזִית - отесанный камень), а Храм на ночь закрывался и охранялся (Jos.CA.II.9; Вав Талм. Йебамот.6б).
7. Смертный приговор Санhедрин мог вынести только на следующий день рассматриваемого дела (Вав Талм. Санhедрин.17а; ср., однако, Тосефта. Санhедрин.10:11).
8. И главное! Приговор к смерти выносился всего 1-2 раза в 70 лет( и тогда этот Санхедрин называли кровавым), - привелегию имела заповедь "Не убей!"

---------------------------

1. Арест точно производили не евреи. Аресты никогда не входили в обязанности храмовой стражи. Да и стража Храма, вероятно знала Иисуа в лицо, раз его знали в лицо даже храмовые священники(по Евангелиям).
2. Евреи точно не могли привести Иисуса за ночь в Преторию Пилата, которая находилась за 200 км от Иерусалима.
3.. Евреи точно не заходили во двор Пилата, где судили Иисуса. По их закону(храмовой чистоты), они могли этим осквернить себя и тогда бы им было запрещено посещать Храм в течении 7 дней. Не один верующий еврей, перед такими великими праздниками, априори не мог себе такого позволить.

И ещё:

1. "судьи" должны были судить Иисуса не только после того, как их разбудили среди ночи, но и после обильного винопития, в котором они участвовали во время Седера несколькими часами ранее. В ночь Седера предписывалось выпить минимум четыре чаши. Многие "судьи", должно быть, выпили и того больше. А всякому, кто выпил четыре чаши вина или более, законодательство запрещало участвовать в судопроизводстве.
2. Сложно в здравом уме представить, что бы первосвященик(а тем более и весь Санхедрин), вдруг стали разрывать на себе одежды - да ещё от скорби по беззаконику или нечестивцу, который приговорён на основании Закона Божьего.

10/ КОhЕН ЖЕ ВЫСШИЙ ИЗ БРАТЬЕВ СВОИХ, НА ГОЛОВУ КОТОРОГО ВОЗЛИТО МАСЛО ДЛЯ ПОМАЗАНИЯ И КОТОРЫЙ УПОЛНОМОЧЕН ОБЛАЧАТЬСЯ В ОДЕЖДЫ ДЛЯ СЛУЖЕНИЯ, - ВОЛОС ГОЛОВЫ СВОЕЙ ДА НЕ РАСТРЕПЛЕТ И ОДЕЖД СВОИХ ДА НЕ РАСПАРЫВАЕТ / И ИЗ СВЯТИЛИЩА НЕЛЬЗЯ ЕМУ ВЫХОДИТЬ, ДАБЫ НЕ БЕСЧЕСТИТЬ СВЯТИЛИЩЕ ВСЕСИЛЬНОГО СВОЕГО, ИБО ВЕНЧАНИЕ МАСЛОМ ДЛЯ ПОМАЗАНИЯ ВСЕСИЛЬНОМУ ЕГО НА НЕМ. Я - БОГ.(Левит 21)

--------------------------

Санhедрин, насколько нам известно, не осудил ни одного современника Иисуса из тех, которые выдавали себя за Мессию; все они были предметом интереса исключительно римской юстиции. А заставило верующих евреев собраться ночью, да еще в праздник только одна причина - спасение человеческой жизни. Эта причина считалась достаточно весомой, чтобы ради нее верующий еврей мог нарушить многие заповеди. «Тот, кто спас хоть одну жизнь, спас весь мир». (Талмуд.Санхедрин 37а) .

Фраза "ты ли Христос?" в переводе на армейский или еврейский, на котором велся диалог в "суде", звучала бы "ты - помазанник?", на таковой вопрос любой иудей мог смело отвечать "да", хотя бы на основании Иезекииль 16:9, где весь Израель назван помазанной женой Бога. Так же, на основании (Исх 4;22; Ос 11:1; Иер 3:19; Прем 18:13 и так же Втор 14:1; Пс 72:15), - любой иудей мог смело назвать себя и сыном Божьим. Первосвященник изъясняется на языке христиан, у которых только один cын Божий и один помазанник, по умолчанию - Иисус Христос. А сие значит, что данный диалог не отражает реального свидетельства участника событий, и носит выдуманный и сочиненный характер.

[krestos]

krestos, а кто Вам сказал, что здесь о суициде, а не о заместительной жертве?

Кадош! Человеческие жертвоприношения названы в Богодухновенном Святом Писании - МЕРЗОСТЬ.

По-вашему, герой-воин, закрывающий собой мирных жителей, тоже совершает суицид?

В христианских текстах речь идёт о друзьях, а не о мирных жителях. Будьте внимательнее!

[Кадош]

Кадош! Человеческие жертвоприношения названы в Богодухновенном Святом Писании - МЕРЗОСТЬ.

Да, а еще пить кровь, тем более человеческую - тоже мерзость...

В христианских текстах речь идёт о друзьях, а не о мирных жителях. Будьте внимательнее!

И-и-и-и-и? Т.е. герой защищающий собой мирного жителя - это одно, а защищающий друга - это совсем другое?
krestos, не смешите...