Как Екклесиаст познавал глупость

[Sleep]

Ну,хорошо.
Видимо, Вы освежили-таки книгу в памяти.
Замнем для ясности.

Эти несколько постов нам на своем примере и демонстрировали НАСТОЯЩУЮ иллюстрацию, что такое "из Библии делаем идола". Вот оно, то самое.
А у Сэма в теме - фигня же.

[Кадош]

Означает ли это, что Бог ОБРЕК людей познать добро и зло через непослушание?

Как полагает Владимир - я не знаю, честно скажу. Заодно извинюсь что влез в ваш диалог, со своими тремя копейками.
Однако полагаю, что Бог предоставил Адаму честный выбор - 50/50!
Адам выбрал то, что выбрал, и поэтому мы здесь!

не могли ли люди познать добро и зло не через зло, а через добро?

э-э-э-э, позволю по другому сформулировать эти ваши два варианта:
Не через добро или через зло.
А через теоретическое познание,
и через практическое познание.
У Адама была реальная возможность направить всех своих потомков по пути теоретического познания добра и зла.
Но он выбрал практический способ познания, ну то есть познание своею пятой точкой. Чем мы здесь сейчас и занимаемся.

- - - Добавлено - - -

Эти несколько постов нам на своем примере и демонстрировали НАСТОЯЩУЮ иллюстрацию, что такое "из Библии делаем идола". Вот оно, то самое.
А у Сэма в теме - фигня же.

До меня наконец дошло - чего Вы так переполошились... я-ж забыл за предание...
Сорри!
Считайте как хотите, однако ни один из отцов Церкви не замахнулся на то, чтобы свои книги включить в канон.
Можете и их обвинить в том, что они сделали из Библии - идола, я не против быть в их компании...

[Sleep]

1. Лисик, откуда такая цитата? В любом случае - спасибо.

Это оказалось из А.Меня.
Но чуть выше дается еще другая цитата, которая по смыслу - то же самое.

SS 23. Книга Екклесиаста - Свящ. Александр Мень: Исагогика == БИБЛИЯ-ЦЕНТР

2. А надо ли нам ее вообще "варить" ?

Не знаю, у меня в Библии есть, поэтому я периодически читаю. "Правила" есть у всех.

А потом идти "варить" Эккл.? В каком-таком желудочном соке ума его варить?

Я использовал книгу Экклесиаста, чтобы говорить людям мира сего, что у них нет надежных ценностей. Хотя конечно можно было для этого любую похожую философию взять. Но Бог знал правила евангельских, что "проповедовать надо только по Библии". И не оставил их, убогих, совсем уж без средств.
Вообще у него много полярных суждений, это во многом облегчает восприятие. Если бы он излагал не свои метания, а готовую четкую философию - было бы сложнее.

Но ведь при этом сознательно отпихивается от вечной перспективы!
Вот что мне обидно и грустно!
Пса хвалить напротив льва - ну, это же пошло!

Это считают "промежуточным суждением". Не окончательным. Благо в книге полно противоречий. Даже в одной и той же фразе: "веселись, юноша, но знай, что за это тебя судить будут".

[Яна 2013]

.....
У Адама была реальная возможность направить всех своих потомков по пути теоретического познания добра и зла.
Но он выбрал практический способ познания, ну то есть познание своею пятой точкой. Чем мы здесь сейчас и занимаемся....

У Адама не было такой возможности потеоретизировать, ибо таковую человеку никто не предложил. Ни тогда, не сейчас. )

Хотя бы потому мир, такой как сейчас, создан в далекий неведомый Шестоднев. И этому созданию предвечна Жертва Христа и Его пречистое тело, т.е. церковь праведных...
Т.к. что все случилось именно так, как должно случиться.

[Sleep]

Можете и их обвинить в том, что они сделали из Библии - идола, я не против быть в их компании...

Вы к ним не примазывайтесь. У Вас элементарное логическое мышление отрубает, как только до Ваших священных коров доходит.

[Владимир48]

[QUOTE=Тимофей-64;6167885]

Хорошо, Владимир, а можете ли Вы привести слова Иова, из которых можно было бы понять, что он в своих страданиях (причем не пост-фактум!) видит что-то позитивное?
Я вот не помню таких слов. И согласен с Лисиком. Не видит он вроде в страдании своем ничего хорошего.

А кто видит в своем страдании хорошее? никто... только Бог видит хорошее в нашем страдании..
Нет прямой ссылки у Иова, что человек должен страдать... Нельзя сказать что это обязаловка, но от этого не уйдешь, поскольку все мы проходим испытание, но не все выдерживают...
10 Вот, Я расплавил тебя, но не как серебро; испытал тебя в горниле страдания. Исаия 48:10
Тимофей, вы попробуйте не предвзято посмотреть на все то, что я сказал, как бы сверху, глазами Бога...
И многое увидите...

[Sleep]

Единственное, что лично меня задело - это ваша попытка назвать Кохелета - епикурейцем. Это было смешно...

Собственно говоря в своих метаниях он и эпикурейство проходил. И жил по-эпикурейски, чтобы посмотреть, как оно. Так что зря Вы смеетесь.
Он перебрал все, что только мог придумать. Разве что пулю в лоб не пустил, чтобы проверить, уходит дух к Богу или нет. Тут таки решил ограничиться "кто ж его знает".

[Мама Эля]

И предал я сердце мое тому, чтобы познать мудрость и познать безумие и глупость: узнал, что и это--томление духа; Екклесиаст 1:17

Может он имел ввиду, что он предал сердце своё тому, чтобы понимать что есть мудрость и что есть безумие и глупость. Чтобы прилепляться к мудрости и отвращаться от безумия и глупости.

- - - Добавлено - - -

У Адама не было такой возможности теоретизировать, ибо таковую человеку никто не предложил. Ни тогда, не сейчас. )

Чего это не было такой возможности, стоило только Еве обидеться на змея из за его вранья на Бога и прогнать его с глаз долой, то судьба человечества была бы совсем иной.

[Яна 2013]

Чего это не было такой возможности, стоило только Еве обидеться на змея из за его вранья на Бога и прогнать его с глаз долой, то судьба человечества была бы совсем иной.

"История не имеет сослагательного наклонения".

[Мама Эля]

"История не имеет сослагательного наклонения".

Но возможность то была и есть, ведь Бог дал человеку разум. Но Ева не воспользовалась разумом, а поступила безрассудно. Вот безрассудство и есть первородный грех человека в сочетании с непослушанием Богу.

[Яна 2013]

Но возможность то была и есть, ведь Бог дал человеку разум. Но Ева не воспользовалась разумом, а поступила безрассудно. Вот безрассудство и есть первородный грех человека в сочетании с непослушанием Богу.

Ева как раз воспользовалась разумом.
Только разумные могут нарушить запрет и захотеть испытать неведомое...

А Бог за этим всем с интересом наблюдал..)
Как осуществится Его замысел.

Так что не было возможности.
Все в этом мире детерминировано.
И возможности свободы человека, возможности выбора между "да и "нет" имеют определенные, зачастую очень узкие, рамки...

Жертва Христа предвечна?
Она предшествовала созданию мира?
Он должен был умереть и воскреснуть? Победить смерть?

Тогда Адам и Ева (и все их потомки), неизбежно должны были в этой Жертве нуждаться, а для этого стать смертными, согрешить непослушанием, чтобы их грехом вошла во всех нас смерть...

[Мама Эля]

Ева как раз воспользовалась разумом.
Только разумные могут нарушить запрет и захотеть испытать неведомое...

Вы считаете наркоманов, которые захотели испытать неведомое и попали в зависимость разумными людьми? Что же тогда по вашему глупость?

[Кадош]

Собственно говоря в своих метаниях он и эпикурейство проходил.

Не спорю... Но у Тимофея Соломон - постоянно епикурейцем выступал... я собственно об этом...

- - - Добавлено - - -

Вы к ним не примазывайтесь.

Ни разу. Я просто обратил ваше внимание на то, что меня с ними, помимо Христа, еще роднит...

- - - Добавлено - - -

У Адама не было такой возможности потеоретизировать, ибо таковую человеку никто не предложил.

Т.е. вторую и третью главы Бытия вы не читали. пичалька...

[Тимофей-64]

[QUOTE=Владимир48;6168103]

А кто видит в своем страдании хорошее? никто... только Бог видит хорошее в нашем страдании..
Нет прямой ссылки у Иова, что человек должен страдать... Нельзя сказать что это обязаловка, но от этого не уйдешь, поскольку все мы проходим испытание, но не все выдерживают...
10 Вот, Я расплавил тебя, но не как серебро; испытал тебя в горниле страдания. Исаия 48:10
Тимофей, вы попробуйте не предвзято посмотреть на все то, что я сказал, как бы сверху, глазами Бога...
И многое увидите...

Ну с точки зрения Бога - и вправду все иначе!
А Вы попробуйте с кочки зрения Иова...

- - - Добавлено - - -

Вообще у него много полярных суждений, это во многом облегчает восприятие. Если бы он излагал не свои метания, а готовую четкую философию - было бы сложнее.
Это считают "промежуточным суждением". Не окончательным. Благо в книге полно противоречий. Даже в одной и той же фразе: "веселись, юноша, но знай, что за это тебя судить будут".

Какое ж облегчение?
Напротив. Сам себе противоречит.
Но вообще, не слишком много и противоречит.

И совет, скажем так потрясает: веселись, юноша, но судить тебя будут.
Ешь ананасы, рябчиков жуй, день твой последний приходит, буржуй.
Это сарказм? Это угроза пролетарская? Или как?
А ведь до этого пару раз было вполне серьезно: жри от пуза, что Бог послал.

Так что, скорее это просто глосса. Благочестивый редактор спасал сочинение от выброса в корзинку "Не Канон".

[Sleep]

И совет, скажем так потрясает: веселись, юноша, но судить тебя будут.
Ешь ананасы, рябчиков жуй, день твой последний приходит, буржуй.
Это сарказм? Это угроза пролетарская? Или как?
А ведь до этого пару раз было вполне серьезно: жри от пуза, что Бог послал.

Так что, скорее это просто глосса. Благочестивый редактор спасал сочинение от выброса в корзинку "Не Канон".

Авторский вывод ко всей книге: пока можешь, получай удовольствие, но не сильно радуйся, поскольку придет время, когда Бог у тебя все это отнимет.
Суд у автора тоже есть, но то ли это сама старость и смерть, то ли - воздаяние при жизни, если будешь сильно уж грешить. Как-то так. У него и раньше встречались идеи, что надо вообще то наслаждаться жизнью, но аккуратно, дабы не "потревожить" Божье правосудие.
В общем, радуйся сегодняшнему дню, поскольку жизнь коротка, и будь осторожен, поскольку все-таки большая глупость выходит боком.

Я думаю послесловие редактора начинается уже после последних слов "Суета, сказал Экклесиаст, все суета". А до этого - вполне себе оригинальный Экклесиаст. Возможно даже оригинальный Соломон, в принципе описание его жизни в Царствах вполне гармонирует с такими рассуждениями.