Вначале Было Слово ?

[Фёдор Манов]

Вы конечно меня простите.
Но я особым образом формирую темы, что бы показать все ДУРОШЛЕПСТВО, отрицателей Троицы.

А Вы в зеркало не пробовали смотреть, когда писали этот опус?
А здря.
Прекрасный бы вышел автопортрет.
Ну в смысле карикатура на себя.

[VARY]

У вас появилось много вопросов и все они от вашего мировоззрения произошли.

Меня интересует только фраза при котором родилось СЛОВО, в начале которое было у Бога.

Конечно от моего. И для меня оно единственно верное.
Что касаемо начала и Слова, надо понимать, что религия-это учение об отношении миров, Мира Создателя и созданного Им мира.
И исходя из этого, надо рассматривать понятие Логоса.
Так, для нас, сотворенных, в начале был Логос, а для Бога, вполне возможно, в начале сотворил Бог Логос. "Наше" начинается с Логоса. А Божье нам неведомо.

[qwerti]

qwerti различные заблуждения появлялись в массовых масштабах, о чём и Иисус говорил: ⁴ Иисус сказал им в ответ: берегитесь, чтобы кто не прельстил вас,
⁵ ибо многие придут под именем Моим, и будут говорить: "Я Христос ", и многих прельстят... ¹¹ и многие лжепророки восстанут, и прельстят многих;... ³⁰ Уже немного Мне говорить с вами; ибо идет князь мира сего, и во Мне не имеет ничего. По этой причине и борьба с лжеучениями началась тоже сразу, например Павел подписывал письма своей рукой, лично, чтоб не было подделок¹⁷Приветствие моею рукою, Павловою, что служит знаком во всяком послании;. Так что вы как-то докажите, что учение о триединстве, это учение Христа? Может это просто заблуждение?

"Во времена Апостолов богословская мысль мало развивалась. Тогда было не до умосозерцаний. Тогда ограничивались малым и более свидетельствовали об азах веры, терпя гонения. А вот когда наступили времена относительного затишья, то появилась возможность более углубиться в осознание на уровне разума своей же веры."

Певчий человек мне вдруг заявляет: "вы так и не показали, где Христос учил триединству", у меня есть сомнение, что ко мне обращается человек, способный мыслить.

Вы вопроса не понимаете или что? Заблуждения появились, после вознесения Иисуса или нет? Или вы оспариваете писание, силясь в ранг истины возвести своё мнение? С чего вы взяли, что учение о триединстве, это не лжеучение? И зачем говорить, что вы отвечали на этот вопрос, если не отвечали? Что это за ответ, мол -"появилось свободное время, и поэтому всё, до чего додумались, спустя триста лет - истина"? Может додумались до заблуждений? Вы как-то обоснуйте свои утверждения. Докажите.

Ария не за отвержение им терминологии триединства Бога анафематствовали, а за то, что он из Божьего Сына делал всего лишь тварь.

Ну... . Отрицание триединства, это и есть утверждение, что Иисус был рождён или сотворён, это как вам больше нравится. Разницы нет.

Я не стал вым в подробностях описывать отличие между языческой троицей и Троицей ортодоксального христианства, ограничившись лишь формулировкой, что там совершенно разное Боголовие. Но если кто-то в языческой троице нашел для себя христианского Отца, Сына и Святого Духа, то флаг такому в руки о попутного ветра в его почитании того божества.

Ну если кто и нашёл, в языческой троице что-то христианское, так это вы и такие как вы. И когда вам показывают, что ваша вера в триединство, это всего лишь неоязычество, маскирующееся под христианство, то вам и ответить нечего. Вы просто упрямо отказываетесь видеть аргументы, нелепо отрицаете очевидное, не приводя никаких аргументов и доказательств.

¹⁵ Я уже не называю вас рабами, ибо раб не знает, что делает господин его; но Я назвал вас друзьями, потому что сказал вам все, что слышал от Отца Моего. вы лучше знаете, что да как. Вы умнее, а Иисус и Апостолы, не всё знали и понимали. Так?

Конечно не все.

Ну вот и стало понятно, почему Иисус не одевался во всякие расшитые золотом одежды, а Православные Священники такие одежды носят, почему не имел даже места, где ему ночевать, ПС имеют двухэтажные коттеджи, Иисус пешком ходил, ну в лучшем случае на осле ездил, а ПС на мерседесах - они же больше Иисуса, и лучше всё знают и понимают. Ну давайте, вещайте, чего ещё Иисус недопонимал и не знал? ))

Вспомните, как в Деяниях пришлось через видение умудрять Апостола Петра, чтобы не гнушался язычников.

Ну то, что Пётр чего-то недопонимал, это не значит, что Иисус об этом не говорил. ¹⁶ Есть у Меня и другие овцы, которые не сего двора, и тех надлежит Мне привести: и они услышат голос Мой, и будет одно стадо и один Пастырь.

Смысл слов Христа был в том, что все, что Он рассказывал ученикам, было от Отца возвещено. А не в том, что Он ВСЕ возвестил. Возвестил то, что было нужно на тот день.

А написано, как раз, что "всё"!!! Вы же опять противоречите писанию. говоря, что "не всё". Вы смысл сказанного Иисусом понимаете? Своими словами скажите, почему Иисус считал, что его ученики уже, не являются рабами?

³ Но боюсь, чтобы, как змий хитростью своею прельстил Еву, так и ваши умы не повредились, уклонившись от простоты во Христе.

Тут большой вопрос: что вы называете тою простотою в учении Христа? Судя по всему, вы и здесь нафантазировали, вложив в слова Писания свой смысл.

Я нафантазировал...? Я вам просто цитату привёл. А вот чего вы там себе нафантазировали, уже прям интересно. Ну излагайте, прям жду... .))

Или просто появились лжеучения, о которых Иисус и предупреждал. Вы как-то аргументируйте, что учение о триединстве, не заблуждение? Вы вообще как думаете, лжеучения появились после Вознесения Иисуса или нет? После Него пришёл тот, о ком Иисус говорил -"идет князь мира сего, и во Мне не имеет ничего."?

Отвечал уже на это. Вам нужно выйти из состояния радио и тогда появиться шанс, что будете внимательнее читать посты.

Нет, вы не отвечали на этот вопрос. Поэтому ещё раз спрошу, по вашему "князь мира сего", пришёл или Иисус опять ошибся? И если пришёл, то в каком веке? Может быть в третьем? Или раньше? И напомните, в каком веке принимался догмат о триединстве? Может ещё догадаетесь под чьим руководством?

Ответ был дан и выше, и ранее. Арий учил лжи - что Христос лишь тварь. А никакая тварь не может видеть Отца. Сын есть видимый образ Ипостаси Отца, так что видевший Сына видел и Отца. Но если Сын лишь тварь, то и видеть эта тварь может лишь себе подобную тварь, но не Отца.

Это что, новые догматы, лично от Певчий? ))) И вам были даны ответы, что Иисус реально не существовал, а уж был он рождён, или сотворён, не имеет значения. И то, что сейчас люди не могут видеть Бога, это по своим грехам, так как они настолько мерзостны. что живым никто не может остаться, видя лицо Бога. Но Иисус не имеет греха, и поэтому может видит лицо Бога. Но и в будужем, люди достигшие совершенства, тоже узрят Его, как Он есть. ⁸ Блаженны чистые сердцем, ибо они Бога узрят. Кстати, Иисуса люди видели, значит он не тот Бог, которого нельзя видеть. Так что вы свои нелепые мудрствования, для тех, кто библию в руки не брал, оставьте... ))

[Сергей Доця]

Пока не появились еретические учителя, начавшие учить, что Божий Сын - лишь тварь.

Нет, Александр, это не соответствует действительности.
Ни Арий, ни даже СИ, которых обвиняют в этой же ереси, никогда ничего подобного не утверждали и не утверждают. Не удивительно, что его слова перекручивают как хотят.
Во-первых никто не употребляет этого уничижительного термина, как тварь.
В Библии есть другие слова: Сын Божий, Первенец всякого создания (дословно) или рожденный( а не вечно рождаемый) прежде всякой твари, НАЧАЛО СОЗДАНИЯ БОЖЬЕГО ( это все библейские определения)

И вот когда появилось вместо "начала создания Божьего" БЕЗНАЧАЛЬНЫЙ, тогда и появился Арий и указал, что Церковь отходит от Истины, от слова Бога.
Христос Безначальный - это и есть то, что начали проповедовать лжеучителя. А потом уже появился Арий, который пытался возвратить всех к Истине.

При этом они использовали библейские цитаты,

А что же ему нужно было использовать, если лжеучителя отошли от слова Бога?
Для этого, в том числе, и есть Библия, чтобы служить компасом в вере, и чтобы не отходить от курса и правильной веры.

но одухотворяли их еретично. И вот чтобы помочь верующим разобраться, кто есть кто, и возникла потребность на уровне собора вынести четкое определение, как правильно верить. И тогда только пришлось прибегать к введению и утверждению новой терминологии, но не введению новой веры. Ибо Божество Христа признавали во все времена.

"Разобрались" и утвердили соборно ересь безначальности Христа в новом термине, хотя нужно было просто подтвердить тезис о том, что Христос - НАЧАЛО СОЗДАНИЯ БОЖЬЕГО и признать, что некоторые начали проповедовать не БОЖЬЕ.

Поэтому я и Вам пишу и пользуюсь Библией, потому что другого подобного критерия Истины НЕТ:

14 И Ангелу Лаодикийской церкви напиши: так говорит Аминь, свидетель верный и истинный, начало создания Божия:
(Откр.3:14)

С какой стати такой вывод? Апостолы ничего не знали про появление современного библейского канона. Так что, на основании этого отвергнет нынешнюю Библию, потому что такими не пользовались Апостолы?

Это я Вас должен спросить: на каком основании?
Нынешняя Библия чем-то должна отличаться от слов Христа, от того, что цитировал Сам Христос, и от слов апостолов Христа?
Да, у них не было современного Библейского канона, у них не было нынешнего "Предания Церкви", но у них было больше: был Христос.
И ни Христос, ни апостолы в современном библейском каноне НИЧЕГО ПОДОБНОГО НЕ ИСПОВЕДОВАЛИ. Чем же в современном понимании христиан по сути они не являются нехристями, если они не признавали безначальность Христа и писали обратное, если Христос нигде не говорил, что Он является безначальным Богом?

Ведь по сути никто Библией Троицу подтвердить не может, более того, Библия отрицает безначальность Христа, и единственный существенный аргумент против этого - решение вселенского собора в осуждение арианства, которое перекрутили как хотели, чтобы показать его еретичность, и Предание Церкви. Так Церкви можно нарушать слово Божье?

Систематически данное учение не было сформулировано, почему и обсуждали отцы Церкви на соборах о лучшей формулировке, как это точнее выразить. Потому говорить о хождении тринитарной терминологии по всем церквям нет оснований.

Это верно, сформулировали так сформулировали.

И это и есть ересь ариан, которую Вы так активно отстаиваете.

Мне нет никакого дела до какой-то ереси ариан. Я отстаиваю простые библейские истины, где Христос назван Началом Создания Божьего.

Если Вы верите в Христа не как истинного Бога, а как в обычную тварь, до Вы идолопоклонник. А если не верите во Христа точно также, как в Отца, как в Истинного Бога, то и общения с истинных Христом не имеете. Это данность.

Я вижу здесь две крайности. Одна крайность - это то, что пишете Вы: обычная тварь.
Но чтобы быть, как Вы пишете идолопоклонником, нужно поклоняться этой твари, а Арий поклонялся Богу-Отцу, а не твари. Или Арий поклонялся Христу, как твари?
И СИ, кстати, в этом смысле Богу-Отцу поклоняются ЧЕРЕЗ Христа, а не твари поклоняются. И считать это идолопоклонством просто нелепо.

Я же не верю в обычную тварь, а верю в ПЕРВЕНЦА Божьего создания, в Сына Бога. Это не обычная тварь, а Божий Сын в котором Божье Благоволение и ЧЕРЕЗ Которого и с помощью Которого Бог сотворил всё.
То есть в нём сочетается две природы: тварная и не тварная, божественная и человеческая, потому что Он и Начало и Конец, и Творение и Творец, если хотите, поэтому он и назывался и Божьим Сыном, и Сыном Человеческим.

Другая крайность - это абсолютное обожествление Христа, приравнивание Его к Богу, подмена Его Богом, когда полностью отрицают тварную природу Христа, отрицают одну из Его граней.
Вот когда поклоняются такому Христу, то это уже настоящее идолопоклонство, потому что из Христа сделали идола, и нарушили Первую Заповедь Бога.

Вы можете повторять свое еретическое учение хоть до Второго Пришествия. Но по факту Вы верите не в истинного Христа, а в антихриста, который заменил собой Вам истинного Христа. Ваш узурпатор не знает Отца и не может знать, потому что у на вас всего лишь тварь.

Не всего лишь тварь. А вот антихрист, является всего лишь тварью, и он прекрасно воспользуется догматом Троицы, чтобы объявить себя Богом.

Что Вам доказывать Писанием? То, что Отца не знает НИКТО, кроме Сына? Что НИКТО не может видеть Отца, кроме Сына? Что только видевший Сына видит Отца? Вот эта вот способность Сына видеть Отца (тогда как другие обычные твари видеть Его не могут) и открывает тайну Божества Христа. Ибо Подобное видит Себе Подобное.

Ничего Писанием Вы показать не можете, как и не можете показать безначальность Христа.

Вы можете упорствовать сколько хотите, но этим упорством Вы ничего не можете поделать против факта, что на уровне РАЗУМА Вы либо поклоняетесь твари вместо Творца, либо вообще никому не поклоняетесь, кроме своего обольщенного разума. Ибо нет у Вас ПУТИ к Отцу, если посланный Им Сын Вам попран Вами как тварь.

Зачем столько пафоса? Если Христос не является по библейскому факту безначальным, то поклонение( а не почитание) Начальному, как Безначальному и есть идолопоклонство. А я поклоняюсь Отцу через Христа, а не твари вместо Творца. А Отец БЕЗНАЧАЛЬНЫЙ и ИСТИННЫЙ БОГ. Или у Вас Отец является тварным?
Если для Вас Отец является тварным, то только тогда такое поклонение можно назвать поклонением твари.

Повторяться не буду. Пройденный этап. Было время, когда пытался объяснять такие вопросы. Потом осознал, что если Бог не откроет, то и тысячи толкователей не помогут. Это Дюжева, в юношеском угаре взялась пояснять таким, как Вы, то что не под силу человеку сделать. Пусть и расхлебывается с вами. А я пас. Это пустая трата времени. Я даже доказать, что 2+2=4 не могу. Это выше моих сил.

Ну вот и не тратьте время на то, что ни доказать, ни объяснить не можете.

[Певчий]

Нет, Александр, это не соответствует действительности.
Ни Арий, ни даже СИ, которых обвиняют в этой же ереси, никогда ничего подобного не утверждали и не утверждают.

Тварь - это творение, созданное Творцом. Вы отвергаете Божественную Природу Божьего Сына (Нетварную природу, признавая в Нем лишь тварную, что Его создал Творец). А это и есть ваша ересь. Лично Вам я несколько раз пытался ранее объяснить, что понятия "БОЖЕСТВЕННОСТЬ" и "ДУХОВНОСТЬ" - это не синонимы, а совершенно разные ПРИРОДЫ. Духовность тварна. Божественность - НЕТВАРНА. Но Вы этого так и не поняли. Потому даже не осознаете ни своего заблуждения, ни заблуждения Ария и СИ.

На все остальное даже не стал отвечать, так как все ваши беды от заблуждения в ключевом вопросе.

[Певчий]

Вы вопроса не понимаете или что?

Нет, читать посты Вы не умеете.

Заблуждения появились, после вознесения Иисуса или нет?

Заблуждения появлялись во все времена, как до Вознесения, так и после.

Или вы оспариваете писание, силясь в ранг истины возвести своё мнение?

Я оспариваю глупости людей, пытающихся свою глупость прикрыть Писанием.

С чего вы взяли, что учение о триединстве, это не лжеучение?

Я написал иначе. Терминология тринитариев несовершенна, но по сути правильна. И подобрать земные термины для оьписания духовного в точности невозможно. Но из всех известных терминов, какие я слышал, термин "Троица" или "Триединый Бог" более всего подходит для описания Бога. Хотя и эта терминология несовершенна и плотской разум, ищущий повода, преткнется на ней. Но для противостояния арианской ереси этот "шлюз" вполне пригоден.

И зачем говорить, что вы отвечали на этот вопрос, если не отвечали? Что это за ответ, мол -"появилось свободное время, и поэтому всё, до чего додумались, спустя триста лет - истина"? Может додумались до заблуждений? Вы как-то обоснуйте свои утверждения. Докажите.

Доказывать я никому ничего не буду и не обязан. А отвечаю я так, как нахожу нужным отвечать. И я лучше знаю за Вас, какой смысл вкладываю в свои слова, чем Вы знаете за меня о том, о чем я говорю. Я ограничивался кратким ответом, не желая входить в подробности с Вами и с такими, как Вы. Ибо даже в Писании сказано, что не перед каждым должно метать бисер. Я могу делиться мыслями глубже там, где увижу сына мира (Лук.10:6). А где не вижу сына мира - не нахожу нужным говорить о сокровенном.

Остальное не стал даже комментировать.

[Сергей Доця]

Тварь - это творение, созданное Творцом.

14 И Ангелу Лаодикийской церкви напиши: так говорит Аминь, свидетель верный и истинный, начало создания Божия:
(Откр.3:14)
Начало создания Божия - и есть творение, и Вы отвергаете это, отвергаете Писание.

Вы отвергаете Божественную Природу Божьего Сына (Нетварную природу, признавая в Нем лишь тварную, что Его создал Творец).

Писание пишет о тварной природе Христа.

А это и есть ваша ересь. Лично Вам я несколько раз пытался ранее объяснить, что понятия "БОЖЕСТВЕННОСТЬ" и "ДУХОВНОСТЬ" - это не синонимы, а совершенно разные ПРИРОДЫ. Духовность тварна. Божественность - НЕТВАРНА. Но Вы этого так и не поняли. Потому даже не осознаете ни своего заблуждения, ни заблуждения Ария и СИ.

Духовность и Божественность - это Ваши личные представления об этом, которые не имеют никакого отношения к Писаниям, потому что тварность Христа не отвергает Его Божественности, как это у Вас.

На все остальное даже не стал отвечать, так как все ваши беды от заблуждения в ключевом вопросе.

Ваши заблуждения именно в понятии тварности, которое исключает Божественность. У меня это не исключает Божественность и в Библи тоже не вижу подобных воззрений. Это человеческая философия.
А Божественность в том, что Христос - Сын Божий, что Он имеет и от Отца Что-то, что делает Его Посредником между двумя мирами (тварным и не тварным), и открывает прямой доступ в нетварный мир, и ставит Его выше всех Творений.

[Певчий]

14 И Ангелу Лаодикийской церкви напиши: так говорит Аминь, свидетель верный и истинный, начало создания Божия:
(Откр.3:14)
Начало создания Божия - и есть творение, и Вы отвергаете это, отвергаете Писание.

Вы невнимательны к моим ответам Вам, даваемым ранее. Я уже отвечал на этот вопрос много раз. Я признаю, что Божий Сын воспринял на Себя и тварное духовное начало, став Началом создания Божия, Но при этом Он и остваался истинным Богом. Ибо БОЖЕСТВЕННАЯ Природа Его была с Ним в том Начале творения. А вот идолопоклонники ариане и СИ, включая и Вас, видят только тварную природу в Божьем Сыне.

Писание пишет о тварной природе Христа.

И о ТВАРНОЙ, и о БОЖЕСТВЕННОЙ.

Духовность и Божественность - это Ваши личные представления об этом, которые не имеют никакого отношения к Писаниям

Неправду говорите.
"ибо Им создано всё, что на небесах и что на земле, видимое и невидимое: престолы ли, господства ли, начальства ли, власти ли, все Им и для Него создано" (Кол.1:16)
Вот это все, что "на небесах", что "невидимое", это СОЗДАНО Им. Оно имеет ДУХОВНУЮ прируроду, а не БОЖЕСТВЕННУЮ. Потому мои ЛИЧНЫЕ представления вполне подтверждаются Писанием. А вот Ваши ЛИЧНЫЕ представления противоречат Писанию.

, потому что тварность Христа не отвергает Его Божественности, как это у Вас.

А здесь Вы вообще какую-то чушь написали, приписав ее мне. Я признаю во Христе и БОЖЕСТВЕННУЮ Природу, и ТВАРНУЮ природу.

Ваши заблуждения именно в понятии тварности, которое исключает Божественность. У меня это не исключает Божественность и в Библи тоже не вижу подобных воззрений. Это человеческая философия.
А Божественность в том, что Христос - Сын Божий, что Он имеет и от Отца Что-то, что делает Его Посредником между двумя мирами (тварным и не тварным), и открывает прямой доступ в нетварный мир, и ставит Его выше всех Творений.

Ваша философия сделала из Вас еретика. Вы просто этого не осознаете. Вы из Бога сделали обычную тварь. И если бы Вы просто сами в себе заблуждались, искренне недопонимая духовного, то это не так страшно было бы. Но Вы решили вступить в духовную войну, начав атаковать Церковь и Истину. Я понимаю, что сам по себе Вы человек мягкий и добрый. Но разум Ваш уязвлен ересью, через которую бесы призвали Вас на воинскую службу - послужить сатане, используя Ваше искреннее неведение. Но раз уж Вы вызвались на эту брань, то Вас будут бить теперь беспощадно, как еретика, поражая ересь в Вас и тех бесов в Вас, которые надоумили Вас вступить на эту брань. Потому терпите теперь. Вы сами превратили себя в рупор сатаны.

[qwerti]

Поэтому ещё раз спрошу, по вашему "князь мира сего", пришёл или Иисус опять ошибся? И если пришёл, то в каком веке? Может быть в третьем? Или раньше? И напомните, в каком веке принимался догмат о триединстве? Может ещё догадаетесь под чьим руководством?

Заблуждения появлялись во все времена, как до Вознесения, так и после.

Ну если заблуждения были всегда, то почему вы думаете, что учение о триединстве, это не заблуждение? И после вознесения Христа, пришёл "князь мира сего". Так? Как думаете, количество заблуждений уменьшилось или увеличилось? Мир чище стал? И как так вышло, что ни Иисус, ни Апостолы, ни первые Христиане ничего не говорили про триединство, а тут пришёл "князь мира сего", и вот пожалуйста, спустя всего пару сотен лет принимают на соборах такой догмат. Вам что, в голову некогда не приходило, что это может быть просто заблуждением и лжеучением?
¹ Возлюбленные! не всякому духу верьте, но испытывайте духов, от Бога ли они, потому что много лжепророков появилось в мире.
Так что испытывайте. Вы чего тут непроверенные, не испытанные, нечем необоснованные догматы пытаетесь навязать? Догмат о триединстве - не является учением Христа, и соответственно не может называться "христианским учением". Вы тогда должны какие-то веские аргументы и доказательства предоставить, но вы ни чем это, не аргументируете

[Певчий]

Ну если заблуждения были всегда, то почему вы думаете, что учение о триединстве, это не заблуждение?

Повторяетесь.

Я написал иначе. Терминология тринитариев несовершенна, но по сути правильна. И подобрать земные термины для оьписания духовного в точности невозможно. Но из всех известных терминов, какие я слышал, термин "Троица" или "Триединый Бог" более всего подходит для описания Бога. Хотя и эта терминология несовершенна и плотской разум, ищущий повода, преткнется на ней. Но для противостояния арианской ереси этот "шлюз" вполне пригоден.

Доказывать я никому ничего не буду и не обязан. А отвечаю я так, как нахожу нужным отвечать. И я лучше знаю за Вас, какой смысл вкладываю в свои слова, чем Вы знаете за меня о том, о чем я говорю. Я ограничивался кратким ответом, не желая входить в подробности с Вами и с такими, как Вы. Ибо даже в Писании сказано, что не перед каждым должно метать бисер. Я могу делиться мыслями глубже там, где увижу сына мира (Лук.10:6). А где не вижу сына мира - не нахожу нужным говорить о сокровенном.

И после вознесения Христа, пришёл "князь мира сего". Так?

Нет, не так. Князь мира был на Земле и до Вознесения и после остался пребывать на Земле. Хотя суд ему уже вынесен.

Ныне суд миру сему; ныне князь мира сего изгнан будет вон.
(Иоан.12:31)
Уже немного Мне говорить с вами; ибо идет князь мира сего, и во Мне не имеет ничего.
(Иоан.14:30)
о суде же, что князь мира сего осужден.
(Иоан.16:11)

Как думаете, количество заблуждений уменьшилось или увеличилось? Мир чище стал?

У меня нет на руках достоверной статитстики по этому вопросу.

И как так вышло, что ни Иисус, ни Апостолы, ни первые Христиане ничего не говорили про триединство, а тут пришёл "князь мира сего", и вот пожалуйста, спустя всего пару сотен лет принимают на соборах такой догмат. Вам что, в голову некогда не приходило, что это может быть просто заблуждением и лжеучением?

У Вас в голове каша. Князь мира не приходил после Вознесения Христа, как научили Вас ваши старцы или сам князь мира, так как князь мира (сатана) будет пребывать в мире до Второго Пришествия. А тринитарное Богословие не появлялось в 1 веке по простой причине - не родился еще фантазер Арий, который бы придумал свое еретическое учение. Любая ересь подталкивает ортодоксальное Богословие к созданию более отточенной терминологии, отсекающей возможность двоякого понимания ранее сказанного в Священном Писании.

1 Возлюбленные! не всякому духу верьте, но испытывайте духов, от Бога ли они, потому что много лжепророков появилось в мире.
Так что испытывайте. Вы чего тут непроверенные, не испытанные, нечем необоснованные догматы пытаетесь навязать? Догмат о триединстве - не является учением Христа, и соответственно не может называться "христианским учением". Вы тогда должны какие-то веские аргументы и доказательства предоставить, но вы ни чем это, не аргументируете

Догмат о Троице - это ВЕРШИНА Богословия. Для потомков же Ария сперва надо подняться хотя бы на меньшую вершину - узнать, КТО есть Божий Сын. А вы пока и на эту вершину не взошли, почитая Истинного Бога за обычную тварь. Вам еще рано коситься на самый верх той ВЕРШИНЫ и разглагольствовать о Триединстве. Это выше вас. Пока разберитесь КТО есть Христос.

[Сергей Доця]

Вы невнимательны к моим ответам Вам, даваемым ранее. Я уже отвечал на этот вопрос много раз. Я признаю, что Божий Сын воспринял на Себя и тварное духовное начало, став Началом создания Божия, Но при этом Он и остваался истинным Богом. Ибо БОЖЕСТВЕННАЯ Природа Его была с Ним в том Начале творения. А вот идолопоклонники ариане и СИ, включая и Вас, видят только тварную природу в Божьем Сыне.

А Вы внимательны к моим ответам?
Я где-то писал, что не признаю Божественность Христа?
И не важно что Вы думаете о том, как СИ и ариане видят Христа. Важно, что они ПОКЛОНЯЮТСЯ Богу-Отцу, а не твари, поэтому Ваши обвинения об идолопоклонстве просто нелепы. Они не поклоняются твари, не поклоняются идолам! А вот если Христос - это Первое Творение Божье, или Тварь, как Вы пишете, а Его выдают за Бога, как выдают язычники за Бога или деревянные идолы, или иных богов, то это и будет идолопоклонством. И здесь Вы в бОльшей опасности, чем СИ и ариане, которые поклонялись Отцу Христа, а не твари.

И о ТВАРНОЙ, и о БОЖЕСТВЕННОЙ.

Так в том-то и дело, что Вы Божественность сравниваете с нетварностью. Нетварность для Вас - это божественность. А в Библии об этом ни слова. Нетварным является не Только Отец, но и Дух Святой.
Для меня Божественность - это полнота качеств Божьих, как Мудрость, Любовь, и Справедливость.
И эта полнота отражена в Христе и это соответствует Писаниям. И на Христе был дух Святой и в этом, в том числе, Его божественность и двойственная природа: тварная и нетварная ( уже по-Вашим представлениям Божественности пишу).
И каждый человек, на котором Дух Святой, имеет ту же нетварную природу, потому что Дух Святой имеет именно такую природу, и нигде в Библии и намёка нет на то, что Святой Дух был сотворён, или рождён.
Поэтому , если для Вас Божественность - это нетварность, то я против этой Божественности Христа, потому что Писания говорят об обратном, что Он был Первородным, началом создания Божьего и др.
Но Его божественность заключается совсем в другом, и жаль, что Божественность для Вас всего лишь какая-то нетварность, которая не несёт в себе никаких моральных ценностей, и вообще никакой общечеловеческой ценности.

Неправду говорите.
"ибо Им создано всё, что на небесах и что на земле, видимое и невидимое: престолы ли, господства ли, начальства ли, власти ли, все Им и для Него создано" (Кол.1:16)
Вот это все, что "на небесах", что "невидимое", это СОЗДАНО Им. Оно имеет ДУХОВНУЮ прируроду, а не БОЖЕСТВЕННУЮ. Потому мои ЛИЧНЫЕ представления вполне подтверждаются Писанием. А вот Ваши ЛИЧНЫЕ представления противоречат Писанию.

А где здесь сказано, что оно имеет духовную, а не Божественную природу?
Это в Вашей голове, а не в Писаниях.

А здесь Вы вообще какую-то чушь написали, приписав ее мне. Я признаю во Христе и БОЖЕСТВЕННУЮ Природу, и ТВАРНУЮ природу.

Я говорил о тварности Христа. А у Вас тварность - это не Божественность. Если Вы признаёте Его тварную природу, то и я признаю Божественную природу, только это признание не означает, что Христос только Божественен.

Ваша философия сделала из Вас еретика. Вы просто этого не осознаете. Вы из Бога сделали обычную тварь.

Это в Ваших представлениях обычная тварь. Я такого, и СИ ( и Арий не слышал, чтобы такое писал) никогда такого не говорили. Не нужно наговаривать того, чего не знаете.

И если бы Вы просто сами в себе заблуждались, искренне недопонимая духовного, то это не так страшно было бы. Но Вы решили вступить в духовную войну, начав атаковать Церковь и Истину. Я понимаю, что сам по себе Вы человек мягкий и добрый. Но разум Ваш уязвлен ересью, через которую бесы призвали Вас на воинскую службу - послужить сатане, используя Ваше искреннее неведение. Но раз уж Вы вызвались на эту брань, то Вас будут бить теперь беспощадно, как еретика, поражая ересь в Вас и тех бесов в Вас, которые надоумили Вас вступить на эту брань. Потому терпите теперь. Вы сами превратили себя в рупор сатаны.

Знаете, Вы можете использовать власть на форуме, чтобы бить беспощадно, только для этого нужны основания. А оснований у Вас нет, кроме человеческой философии. У меня оружие - Библия, слово Бога. И, если не забыли, то это есть Истина, и ни Церковь, к которой спустя только несколько десятилетий у Бога нашлись претензии ( а что говорить о спустя тысячелетия), ни какая-то истина, которая противоречит Слову Бога не могут "убить" Его слово.
А если Вы взялись судить и думаете, что Ваше мнение и мнение церкви выше Святого Писания, то Бог Вам судья.
А нам дебилам и нехристям на этом форуме - только всего лишь испытание веры.

[Ястреб.]

Так, для нас, сотворенных, в начале был Логос, а для Бога, вполне возможно, в начале сотворил Бог Логос. "Наше" начинается с Логоса. А Божье нам неведомо.

Логас, для вас кто Сын или Господь или Бог или всё сразу?

[VARY]

Логас, для вас кто Сын или Господь или Бог или всё сразу?

Логос это код нашего мира. (Программа)

[Ястреб.]

Логос это код нашего мира. (Программа)

Тогда вам нужно на сайт программистов.

[Певчий]

А Вы внимательны к моим ответам?
Я где-то писал, что не признаю Божественность Христа?

Да вот буквально здесь: Вначале Было Слово ?
Я написал: "Вы отвергаете Божественную Природу Божьего Сына (Нетварную природу, признавая в Нем лишь тварную, что Его создал Творец)."
На что Вы отвечаете: "Писание пишет о тварной природе Христа."
И ниже Вы снова фактически признаетесь в том, что не имеете веры в то, что отвергаете Божественную Природу во Христе:

И не важно что Вы думаете о том, как СИ и ариане видят Христа. Важно, что они ПОКЛОНЯЮТСЯ Богу-Отцу, а не твари, поэтому Ваши обвинения об идолопоклонстве просто нелепы. Они не поклоняются твари, не поклоняются идолам! А вот если Христос - это Первое Творение Божье, или Тварь, как Вы пишете, а Его выдают за Бога, как выдают язычники за Бога или деревянные идолы, или иных богов, то это и будет идолопоклонством. И здесь Вы в бОльшей опасности, чем СИ и ариане, которые поклонялись Отцу Христа, а не твари.

Так и распявшие Христа лже-иудеи уверены о себе были, что они чтут Отца.
Поклоняться же Отцу можно ТОЛЬКО в Сыне, почтив Сына как Отца, и никак иначе. А чтобы почтить Сына как Отца необходимо признает Его за истинного Бога. Иначе это будет идолопклонством.

Так в том-то и дело, что Вы Божественность сравниваете с нетварностью.

Я не просто сравниваю, я утверждаю, что БОЖЕСТВЕННАЯ Природа НЕТВАРНА, ВЕЧНА, ТРАНСЦЕДЕНТНА, невидима для тварной природы. Ибо невидимое Его есть вечная сила и Божество.

Нетварность для Вас - это божественность.

Не корректная формулировка. Я сказал иначе. Божественность нетварна. А не все нетварное божественно. Есть то, чего Бог не творил и чего не существует. Это тоже своего рода абстрактная нетварность. Но это не Бог и не Божественность. Я же указал на БЫТИЙНУЮ НЕТВАРНОСТЬ. Бог есть всегда, был всегда и будет всегда. Термин нетварность я употребил в контексте. Творец создал однажды невидимый небесный духовный мир - и в этом смысле все духовное имеет тварную природу. А Бог НЕТВАРЕН.

А в Библии об этом ни слова.

То, как вы читаете Библию, и то, что в ней на самом деле есть и чего нет - это отдельная тема. Останавливаться на ней - это тратить время на новые посты-простыни.

Нетварным является не Только Отец, но и Дух Святой.

И Сын. При этом Сын, как и Дух Святой, имеет и тварное в Себе (воспринятое). Иначе соприкосновение между Божественной Природой и тварной природой было бы невозможно.

Для меня Божественность - это полнота качеств Божьих, как Мудрость, Любовь, и Справедливость.

Так это качества характера и разума, а не Природы.

если для Вас Божественность - это нетварность, то я против этой Божественности Христа, потому что Писания говорят об обратном, что Он был Первородным, началом создания Божьего и др.

Я лично Вам десятки раз уже пояснял, что для меня во Христе есть и Божественная нетварная Природа, и духовная тварная природа, как и воспринятая Им в Воплощении земная природа. Первородство же Он ВОСПРИНЯЛ, став Первой тварью. Это не значит, что до этого Его не существовало. Точно также как Божий Сын существовал и до Воплощения, точно также Он существовал и до того, как стал Началом творения. И в первом, и во-втором случае Логос ВОСПРИНИМАЕТ природы, делая их причастными Себе, а Себя причастными их. Но само Бытие Его независит от того восприятия. Он всегда (от слова Вечно) ЕСМЬ (славянское слово, точнее всего передает это вечное Его Божье Бытие), как в Воплощении, так и до Воплощения, как став Первой духовной тварью, так и не ставая Ею. Именно в этом открывается Его Божественная Природа. А характер души, святость, любовь, мудрость разума - это не природные качества.

Но Его божественность заключается совсем в другом, и жаль, что Божественность для Вас всего лишь какая-то нетварность, которая не несёт в себе никаких моральных ценностей, и вообще никакой общечеловеческой ценности.

А мне вот совсем не жаль, что я не мыслю вашими примитивными и поверхностными критериями. И ладно если бы вы просто были сами по себе примитивны, как дети (ибо все мы родом из детства). Но вы же проете, как танки, пытаясь хулить то, что выше вашего представления! И беретесь свой примитивизм мышления выставлять за некую мудрость и истину...

"ибо Им создано всё, что на небесах и что на земле, видимое и невидимое: престолы ли, господства ли, начальства ли, власти ли, все Им и для Него создано" (Кол.1:16)
Вот это все, что "на небесах", что "невидимое", это СОЗДАНО Им. Оно имеет ДУХОВНУЮ прируроду, а не БОЖЕСТВЕННУЮ. Потому мои ЛИЧНЫЕ представления вполне подтверждаются Писанием. А вот Ваши ЛИЧНЫЕ представления противоречат Писанию.

А где здесь сказано, что оно имеет духовную, а не Божественную природу?

Потому что все то было сотворено. А Бог не сотворенный, а всегда существующий.
Такие простые вещи надо объяснять?

Это в Вашей голове, а не в Писаниях.

В монй голове понимание Писания существенно отличается от понимания Писания вашими головами - это так.

Я говорил о тварности Христа. А у Вас тварность - это не Божественность. Если Вы признаёте Его тварную природу, то и я признаю Божественную природу, только это признание не означает, что Христос только Божественен.

Вы пьете? Извините, если вопрос мой не скромен. Просто после того, как я Вам десятки раз пояснял, что чте претензии к Вам носят другой характер, что Ваш оппонент признает во Христе как Божественную нетварную природу, так и тварную духовную природу, Вы пишите мне: "это признание не означает, что Христос только Божественен"...
Без комментариев...

Это в Ваших представлениях обычная тварь. Я такого, и СИ ( и Арий не слышал, чтобы такое писал) никогда такого не говорили. Не нужно наговаривать того, чего не знаете.

Раз вы отвергаете Его БОЖЕСТВЕННУЮ НЕТВАРНУЮ (несотворенную) Природу, а видите лишь духовную сотворенную природу (когда Он стал Началом создания Божия), то вы и утверждаете, что верите в тварь. Потому что то, как вы с Арием и СИ описываете Логоса, более соответствует созданию одного из Архангелов, тварных духовных- существ.

Знаете, Вы можете использовать власть на форуме, чтобы бить беспощадно, только для этого нужны основания. А оснований у Вас нет, кроме человеческой философии. У меня оружие - Библия, слово Бога. И, если не забыли, то это есть Истина, и ни Церковь, к которой спустя только несколько десятилетий у Бога нашлись претензии ( а что говорить о спустя тысячелетия), ни какая-то истина, которая противоречит Слову Бога не могут "убить" Его слово.
А если Вы взялись судить и думаете, что Ваше мнение и мнение церкви выше Святого Писания, то Бог Вам судья.
А нам дебилам и нехристям на этом форуме - только всего лишь испытание веры.

В ваших устах Библия - как в устах сатаны слова из Писания, когда он искушал Христа.