Вначале Было Слово ?

[Сергей Сур]

там о Боге, о Его Слове.... А все ваши надуманные временные предпосылки - неуклюжая защита догмы церковников

[baptist2016]

Вот видите Серёжа когда у вас закончились аргументы то вы принялись за старое: флудить картинками с котиками.....

[Сергей Доця]

Я всегда писал, что термин Триединый Бог (или Троица) не является безупречным термином и имеет внешнее сходство с языческой троицей. И все же лучшего термина найти не получается. И фактом является то, что первые христиане, включая Апостолов, обходились без таких терминов, как Троица или Триединый Бог.

Действительно обходились и это не мешало им ни в чём и этого вполне им ХВАТАЛО.
Другими словами, все апостолы, по нынешним взглядам на людей, которые не признают догмат Троицы, были нехристями, а по самым современным взглядам - дебилами.

По мере же роста богословской мысли и осмысления своей веры стали появляться и различные ложные мнения, среди которых было и мнение Ария, суть которого была в фактическом отвержении Божества во Христе, хотя на словах само наименование Его "божественности" вроде как и оставалось, но по смыслу оно приобретало тварное значение. Согласно Арию, Сын появился первым и после этого Отец начал творить мир через Него, а до этого Сына тоже не было. Именно этому заблуждению и решили воспрепятствовать отцы Церкви, когда и было сформулировано учение о Троице.

А здесь уже неточно.
Учение о Троице сформировалось задолго до арианства, а на вселенских соборах (325 и 381 г.) был просто уже только закреплён догмат о Троице.
Само же арианство появилось на фоне протеста против полного ОБОЖЕСТВЛЕНИЯ Христа, что считалось идолопоклонством.
К сожалению так часто бывает, что когда умирает какой-то лидер, то его начинают последователи обожествлять. Так даже было с последователями Иванова: когда он умер, то начали говорить, что Он был очередным воплощением Бога на земле.
А обожествление Христа осуществлялось с постепенным формированием догмата о Троице, и после протестных движений арианства это обожествление закрепилось на Вселенском соборе.

То есть причиной появления арианства было отступление от веры апостолов, а появление догмата Троицы никак не связано с арианством

И на мой взгляд, чрезмерно гнушаясь самой мыслью Ария о том, что Сын есть начало творения, отцы акцентировали внимания более на Его вечную Божественную Природу, при этом то тварное начало Его вообще обошли стороной. Думаю, что причина тому именно то гнушение к самому Арию, который сильно акцентировал внимание на этом аспекте. И ошибка Ария была в том, что он видел ТОЛЬКО начало творения в рождении Единородного.

У Вас получается, что причиной появления догмата Троицы была ересь Ария, и это как бы оправдывает его появление, и его небезупречность, но на самом деле, повторюсь, что было с точностью, да наоборот. И тогда непонятно, зачем нужно было создавать этот догмат, если без него прекрасно обходились первые христиане.

Хотя на самом деле Рождаемый вечно рождается (изливается из нетварного Бытия в тварное бытие), а не просто родился из утробы, как это бывает в этом мире, так что ребенок был сперва в утробе матери, а потом вне утробы матери. Единородный всегда пребывает в недре Отчем, как в рожденном положении, так и в не рожденном.

Это уже Вы раскрываете суть догмата, но это не подтверждается ни Библией, ни раннехристианскими источниками. То есть Вы не сможете показать по-Библии, что Христос вечно рождается, что Он рождаемый, а не рождён и тд.

[Сергей Доця]

Бог в Писании открыл, что и люди все станут ОДНИМ ЧЕЛОВЕКОМ - Христом. Соединятся в одно ЕГО ТЕЛО.
По образу Божию.
Составят некое единое бытие - при различии личностей.
Потому что Бог у нас именно такой.
И кстати, это учение изложили отцы 4 века по ходу борьбы с арианством, отвечая на этот каверзный вопрос.
А книга Григория Нисского на эту тему так и называется:
О том, что НЕ ТРИ БОГА

Ну какой один Человек? Об одном теле и одном духе сказано в смысле Церкви Божьей. Это Тело - есть Церковь Божья, где будет великое множество людей, а не один Человек. Это же простые библейские аллегории! А Вы уподобляетесь такому примитивному буквализму, что это просто вызывает недоумение.
Ну как Вы себе буквально представляете единого Человека в миллионах лиц, в миллионах "я", в миллионах личностей? Расскажите нам, пожалуйста!

[Фёдор Манов]

Какая зашоренность? Недоверие преданиям, которые навыдумывали люди?

Именно зашоренность, которая и не позволяет Вам видеть Вашу же ограниченность.
Но чтоб казаться значительной, Вы прибегаете к грязным приемам, поливая оппонентов надуманными обвинениями.
До Алекса Бленда, Вам еще расти и расти.
А то, что Вы этого не понимаете, как раз и говорит, о Вашей духовной ограниченности, мадам.

- - - Добавлено - - -

38 Бог же не есть [Бог] мертвых, но живых, ибо у Него все живы.
(Лук.20:38)

19 Некоторый человек был богат, одевался в порфиру и виссон и каждый день пиршествовал блистательно.
20 Был также некоторый нищий, именем Лазарь, который лежал у ворот его в струпьях
21 и желал напитаться крошками, падающими со стола богача, и псы, приходя, лизали струпья его.
22 Умер нищий и отнесен был Ангелами на лоно Авраамово. Умер и богач, и похоронили его.
23 И в аде, будучи в муках, он поднял глаза свои, увидел вдали Авраама и Лазаря на лоне его
24 и, возопив, сказал: отче Аврааме! умилосердись надо мною и пошли Лазаря, чтобы омочил конец перста своего в воде и прохладил язык мой, ибо я мучаюсь в пламени сем.
25 Но Авраам сказал: чадо! вспомни, что ты получил уже доброе твое в жизни твоей, а Лазарь - злое; ныне же он здесь утешается, а ты страдаешь;
26 и сверх всего того между нами и вами утверждена великая пропасть, так что хотящие перейти отсюда к вам не могут, также и оттуда к нам не переходят.
27 Тогда сказал он: так прошу тебя, отче, пошли его в дом отца моего,
28 ибо у меня пять братьев; пусть он засвидетельствует им, чтобы и они не пришли в это место мучения.
29 Авраам сказал ему: у них есть Моисей и пророки; пусть слушают их.
30 Он же сказал: нет, отче Аврааме, но если кто из мертвых придет к ним, покаются.
31 Тогда [Авраам] сказал ему: если Моисея и пророков не слушают, то если бы кто и из мертвых воскрес, не поверят.
(Лук.16:19-31)

Это поучительная притча мадам.
И строить на ней богословие - верх самонадеянности.
Подобных притч, у Иешуа, да и в общем в иудаизме немало.
Через них, учителя старались не знающим Писание, объяснять Божью науку.
Но ни как не прямое богословие.
К сожалению, поздняя церковь, извратила эту методику, и отвергнув прямые указания Бога, начала на притчах, строить свое учение.
Под которое попали и Вы, сами того не понимая.
Вот и весь секрет Вашего богословия.

[Певчий]

Действительно обходились и это не мешало им ни в чём и этого вполне им ХВАТАЛО.

Пока не появились еретические учителя, начавшие учить, что Божий Сын - лишь тварь. При этом они использовали библейские цитаты, но одухотворяли их еретично. И вот чтобы помочь верующим разобраться, кто есть кто, и возникла потребность на уровне собора вынести четкое определение, как правильно верить. И тогда только пришлось прибегать к введению и утверждению новой терминологии, но не введению новой веры. Ибо Божество Христа признавали во все времена.

Другими словами, все апостолы, по нынешним взглядам на людей, которые не признают догмат Троицы, были нехристями, а по самым современным взглядам - дебилами.

С какой стати такой вывод? Апостолы ничего не знали про появление современного библейского канона. Так что, на основании этого отвергнет нынешнюю Библию, потому что такими не пользовались Апостолы?

А здесь уже неточно.
Учение о Троице сформировалось задолго до арианства, а на вселенских соборах (325 и 381 г.) был просто уже только закреплён догмат о Троице.

Систематически данное учение не было сформулировано, почему и обсуждали отцы Церкви на соборах о лучшей формулировке, как это точнее выразить. Потому говорить о хождении тринитарной терминологии по всем церквям нет оснований.

Само же арианство появилось на фоне протеста против полного ОБОЖЕСТВЛЕНИЯ Христа, что считалось идолопоклонством.

И это и есть ересь ариан, которую Вы так активно отстаиваете.

К сожалению так часто бывает, что когда умирает какой-то лидер, то его начинают последователи обожествлять. Так даже было с последователями Иванова: когда он умер, то начали говорить, что Он был очередным воплощением Бога на земле.
А обожествление Христа осуществлялось с постепенным формированием догмата о Троице, и после протестных движений арианства это обожествление закрепилось на Вселенском соборе.


То есть причиной появления арианства было отступление от веры апостолов, а появление догмата Троицы никак не связано с арианством

Если Вы верите в Христа не как истинного Бога, а как в обычную тварь, до Вы идолопоклонник. А если не верите во Христа точно также, как в Отца, как в Истинного Бога, то и общения с истинных Христом не имеете. Это данность.

У Вас получается, что причиной появления догмата Троицы была ересь Ария, и это как бы оправдывает его появление, и его небезупречность, но на самом деле, повторюсь, что было с точностью, да наоборот. И тогда непонятно, зачем нужно было создавать этот догмат, если без него прекрасно обходились первые христиане.

Вы можете повторять свое еретическое учение хоть до Второго Пришествия. Но по факту Вы верите не в истинного Христа, а в антихриста, который заменил собой Вам истинного Христа. Ваш узурпатор не знает Отца и не может знать, потому что у на вас всего лишь тварь.

Это уже Вы раскрываете суть догмата, но это не подтверждается ни Библией, ни раннехристианскими источниками. То есть Вы не сможете показать по-Библии, что Христос вечно рождается, что Он рождаемый, а не рождён и тд.

Что Вам доказывать Писанием? То, что Отца не знает НИКТО, кроме Сына? Что НИКТО не может видеть Отца, кроме Сына? Что только видевший Сына видит Отца? Вот эта вот способность Сына видеть Отца (тогда как другие обычные твари видеть Его не могут) и открывает тайну Божества Христа. Ибо Подобное видит Себе Подобное.
Вы можете упорствовать сколько хотите, но этим упорством Вы ничего не можете поделать против факта, что на уровне РАЗУМА Вы либо поклоняетесь твари вместо Творца, либо вообще никому не поклоняетесь, кроме своего обольщенного разума. Ибо нет у Вас ПУТИ к Отцу, если посланный Им Сын Вам попран Вами как тварь.

Повторяться не буду. Пройденный этап. Было время, когда пытался объяснять такие вопросы. Потом осознал, что если Бог не откроет, то и тысячи толкователей не помогут. Это Дюжева, в юношеском угаре взялась пояснять таким, как Вы, то что не под силу человеку сделать. Пусть и расхлебывается с вами. А я пас. Это пустая трата времени. Я даже доказать, что 2+2=4 не могу. Это выше моих сил.

[Света Дюжева]

Я думала тема простая.
А вы тут столько по написали.

Вопрос то легкий
Вначале Было Слово?
или
Вначале Бог сотворил Слово ?

И в итоге, отрицателям Троицы, приходится не только отрицать Иоанна, который назвал Слово - Богом, но и отрицать, что это Слово Было.
Ой же как им не просто.
Что бы доказать свою теорию, нужно исказить два слова в одном стихе и перекрутить весь смысл начала 1 главы.

[VARY]

Отрицатели Троицы, не могут предоставить место, где бы говорилось, что Сын сотворен.
Но они приводят места, где говориться, что Сын рожден, от начала.

В Евангелие от Иоанна мы видим такую фразу -
В начале было Слово, и Слово было у Бога, и Слово было Бог. 2 Оно было в начале у Бога.

Если же утверждать, что Сын вначале был сотворен, то тогда эта фраза звучит так - Вначале сотворил Слово, и Слова не было у Бога и слово не было Богом. Оно не было вначале у Бога, так как Бог его только в начале сотворил.

Лично я вижу, что ВНАЧАЛЕ СЛОВО - БЫЛО, а не ВНАЧАЛЕ БОГ СОТВОРИЛ СЛОВО.
Если же подставлять слово "сотворил" вместо "было", то получается вообще околесица.


Мой вопрос к отрицателям Троицы
- Так , вначале БЫЛО Слово, или вначале СОТВОРИЛ БОГ слово ?
И как Оно могло быть у Бога, если Его не было у Бога ?
И как Оно могло быть Богом, если Оно не Бог ?

Логос=устоичивая закономерность=исполняющийся замысел, Слово=Код

В начале был Код, Код был у Создателя, и Код был создателем мира. Он был вначале у Создателя.
Все чрез Него на́чало быть, и без Него ничто не на́чало быть, что начало быть.


Все живое тоже код. Мы все прописаны в первой клетке своим кодом.
Иисус тоже создан кодом. Но если люди создают новый код путем слияния кодов двух человек, то Создатель изменил, (или составил код тела Иисуса Сам), и Мария зачала от Духа Святого.
Сейчас это практика, а во время рождения Иисуса люди понятия не имели, как такое возможно.

[Света Дюжева]

Логос=устоичивая закономерность=исполняющийся замысел, Слово=Код

В начале был Код, Код был у Создателя, и Код был создателем мира. Он был вначале у Создателя.
Все чрез Него на́чало быть, и без Него ничто не на́чало быть, что начало быть.


Все живое тоже код. Мы все прописаны в первой клетке своим кодом.

И код явился к своим и свои отвергли Его, а кто не отверг, тех Он сделал сынами Бога.

[VARY]

И код явился к своим и свои отвергли Его, а кто не отверг, тех Он сделал сынами Бога.

Придумали? Или со Светом перепутали?

[Ястреб.]

- Так , вначале БЫЛО Слово, или вначале СОТВОРИЛ БОГ слово ?

Я считаю, что СЛОВА это есть Сын. Слово есть рождение Сына при Его произношение. Как вы думаете, какие слова прозвучали при рождение Слова?

[VARY]

Я считаю, что СЛОВА это есть Сын. Слово есть рождение Сына при Его произношение. Как вы думаете, какие слова прозвучали при рождение Слова?

При каком произношении? Кто и где произносит? Как исходит звук и кто его принимает? У Бога есть горло, легкие, голосовые связки и воздух? А уши это что и у кого?

[Фёдор Манов]

Вопрос то легкий

Если его не понимать, а вкладывать только свои мысли.

И в итоге, отрицателям Троицы, приходится не только отрицать Иоанна, который назвал Слово - Богом, но и отрицать, что это Слово Было.

Это создатели "троицы", отрицают Создателя, как Единственного Бога.
И создали себе три идола, придав им библейские имена.
Вот в чем заключается их идолопоклонство.
Они просто ленятся внимательно перечитывать ТаНаХ, отсюда и такой "полет" их фантазии.

Что бы доказать свою теорию, нужно исказить два слова в одном стихе и перекрутить весь смысл начала 1 главы.

Простите, но это сторонники триединства, должны, на основании всего библейского текста, доказать свое учение о трех богах.
При том не на косвенных стихах, которых можно интерпретировать и так, и этак.
А на прямом библейском тексте.
Ну примерно так "И сказал Иешуа - Я Бог".
Или сказал Дух Святой "Я отдельно от Бога Бог".
Если этого нет, то прекратите заниматься словоблудием, и поддержкой языческих учений, о многобожии.
Придет время, и Единый Бог, строго спросит с тех, кто распространяет это лжеучение о многобожии.

[Ястреб.]

При каком произношении? Кто и где произносит? Как исходит звук и кто его принимает? У Бога есть горло, легкие, голосовые связки и воздух? А уши это что и у кого?

У вас появилось много вопросов и все они от вашего мировоззрения произошли.

Меня интересует только фраза при котором родилось СЛОВО, в начале которое было у Бога.

[Света Дюжева]

А на прямом библейском тексте.
Ну примерно так "И сказал Иешуа - Я Бог".
Или сказал Дух Святой "Я отдельно от Бога Бог".
Если этого нет, то прекратите заниматься словоблудием, и поддержкой языческих учений, о многобожии.
Придет время, и Единый Бог, строго спросит с тех, кто распространяет это лжеучение о многобожии.

Вообще, это конечно уму не постижимо.
так бесстыдно лицемерить.

Вам ни один прямой стих давали, вам десять прямых, десять косвенных и кучу логических.
Вы же, ни одного прямого не можете дать, что Сын сотварен.

Как вы перед Богом оправдаетесь ?
Да никак.
Вы не верите, что Христос - Сущий, значит не спасетесь.

- - - Добавлено - - -

Вы конечно меня простите.
Но я особым образом формирую темы, что бы показать все ДУРОШЛЕПСТВО, отрицателей Троицы.

И вот в данной теме, они доказывают, что у Бога Слов не было...
Он был вечность безгласен.
А затем решил поговорить и создал Себе Язык и произнес Слово.

Какая им Библия, и какой им Танах
Им букварь изучать (благослови Господь моего папу.)