Вначале Было Слово ?

[валерий2013]

ваша ересь не нова. не вы первый в понятии "Бого-Человек" хотите вместить и Сына и Отца.

я здесь не причём...Бог этого требует. Например: "Я - Господь первый, и в последних Я - тот же" Исаия 41:4 и др. Вы думаете можно поспорить с Богом и доказать Ему что Он не один?

[baptist2016]

я здесь не причём...Бог этого требует. Например: "Я - Господь первый, и в последних Я - тот же" Исаия 41:4 и др. Вы думаете можно поспорить с Богом и доказать Ему что Он не один?

Бог Вседержитель Один. Но у вас два Творца. Противоречите сами себе !

[валерий2013]

Бог Вседержитель Один. Но у вас два Творца. Противоречите сами себе !

Почему у меня два Творца? Один - это Иисус Христос. Сами подумайте, кто может ещё сотворить человека по Своему образу и подобию?...

[Pan troglodytes]

Да, Сам и есть. Иисус сегодня отсутствует телом, но присутствует духом Своим...что здесь непонятного?

И сколько у вас Иисусов выходит теперь - три миллиарда, по одному на каждого христианина? Или как вы подсчеты водите? А в царстве Отца Иисуса нетути значит? Разъясните, раз у вас все просто и понятно.

- - - Добавлено - - -

о, вы сюда притащили языческое понятие "трансцендентность".

Меня мало волнуют ваши ехидно-котячие понятия как о "язычестве", так и о "трансцендентности".

- - - Добавлено - - -

Против закваски - это да. Но Иудеи, осудив Христа, исполнили волю Господа - Исаия 53:10...

И что дальше? Слушать теперь иудеев, или Христа?
Навуходоносор исполнил волю Господа, фараон, Ленин, Гитлер - что с того, каки боком ко мне воля Господа к другому человеку? Лучше исполнять свою несовершенно, чем в совершенстве чужую.
У вас каша в голове, а беретесь давать советы космического масштаба.

Почему неведующих? как раз стали ведующими вкусив плоды дерева познания добра и зла...но только возлюбили зло...вот в чём беда

Прям беда с хроносом у вас - когда они приняли решение вкусить, они понимали что делают зло? Как, если само писание говорит обратное?
И что за бред о том что они выбрали зло.. и за это были изгнаны? А не за то что вкусили??

А так просто все назвать простым........

- - - Добавлено - - -

а вы чему верите? В загробную жизнь и в басни о бессмертии души? Так это языческие выдумки.

а вы чему верите? В иудейские байки о плотской вечной жизни и выходах замуж и женилках? или в СИшное отсутствие вечной души?

[Анна Павловна]

Отрицатели Троицы, не могут предоставить место, где бы говорилось, что Сын сотворен.
Но они приводят места, где говориться, что Сын рожден, от начала.

В Евангелие от Иоанна мы видим такую фразу -
В начале было Слово, и Слово было у Бога, и Слово было Бог. 2 Оно было в начале у Бога.

Если же утверждать, что Сын вначале был сотворен, то тогда эта фраза звучит так - Вначале сотворил Слово, и Слова не было у Бога и слово не было Богом. Оно не было вначале у Бога, так как Бог его только в начале сотворил.

Лично я вижу, что ВНАЧАЛЕ СЛОВО - БЫЛО, а не ВНАЧАЛЕ БОГ СОТВОРИЛ СЛОВО.
Если же подставлять слово "сотворил" вместо "было", то получается вообще околесица.


Мой вопрос к отрицателям Троицы
- Так , вначале БЫЛО Слово, или вначале СОТВОРИЛ БОГ слово ?
И как Оно могло быть у Бога, если Его не было у Бога ?
И как Оно могло быть Богом, если Оно не Бог ?

Не забывайте, что Бог есть Святой Дух и как им руководствоваться знает только Он, а нам нужно принимать и верить в то, что Он говорит, Бог не философ, а истинна и жизнь не будьте язычниками, Бог Един и об этом хорошо знают евреи, на протяжении всей истории Израильского народа Он вел их в Облаке и в столпе ночью Огненном, а вы можете объяснить как это было?

[beta]

Отрицатели Троицы

А адепты языческой троицы не могут привести Писания доказывающие их заблуждения.

[Andron]

Вооооо.... Ещё один "нельсон" появился ))))

[Певчий]

Если пользоваться элементарной логикой и честной совестью, то человек признает что Отец раньше Сына.

В том-то и дело, что ЧЕЛОВЕЧЕСКАЯ логика - слишком примитивна, по причине того, что человек стоит лишь на начальной стадии развития много чего не знает, а из того, что знает, много знает превратно. Люди часто пытаются судить о БОЖЕСТВЕННОМ и НЕТВАРНОМ мерками тварного. Да, с точки зрения примитивного человеческого мышления отец старше сына. Но мыслящие так не учитывают, что функциональное служение и природа служителей - это разные вещи. Приведу земную аналогию. Я - сын, муж, отец - это все один и тот же я. Функционально я в статусе сына старше за себя в положении мужа, а потом и отца. Ведь я сперва был сыном, и только потом слал мужем, и еще позже отцом. Это я привел исключительно земной аспект несовершенства земной логики. Все эти наименования: ОТЕЦ, СЫН, ДУХ СВЯТОЙ, - это внешние наименования, которые применили люди по отношению к ЕДИНОМУ БОГУ, находя аналогии тем наименованиям в окружающем их тварном земном мире. В этом и несовершенство этой терминологии. Я всегда писал, что термин Триединый Бог (или Троица) не является безупречным термином и имеет внешнее сходство с языческой троицей. И все же лучшего термина найти не получается. И фактом является то, что первые христиане, включая Апостолов, обходились без таких терминов, как Троица или Триединый Бог. По мере же роста богословской мысли и осмысления своей веры стали появляться и различные ложные мнения, среди которых было и мнение Ария, суть которого была в фактическом отвержении Божества во Христе, хотя на словах само наименование Его "божественности" вроде как и оставалось, но по смыслу оно приобретало тварное значение. Согласно Арию, Сын появился первым и после этого Отец начал творить мир через Него, а до этого Сына тоже не было. Именно этому заблуждению и решили воспрепятствовать отцы Церкви, когда и было сформулировано учение о Троице. И на мой взгляд, чрезмерно гнушаясь самой мыслью Ария о том, что Сын есть начало творения, отцы акцентировали внимания более на Его вечную Божественную Природу, при этом то тварное начало Его вообще обошли стороной. Думаю, что причина тому именно то гнушение к самому Арию, который сильно акцентировал внимание на этом аспекте. И ошибка Ария была в том, что он видел ТОЛЬКО начало творения в рождении Единородного. Хотя на самом деле Рождаемый вечно рождается (изливается из нетварного Бытия в тварное бытие), а не просто родился из утробы, как это бывает в этом мире, так что ребенок был сперва в утробе матери, а потом вне утробы матери. Единородный всегда пребывает в недре Отчем, как в рожденном положении, так и в не рожденном. Рождение то - это восприятие тварного бытия на Себя функционально. Т.е., Арий правильно видел само появление Сына из Бога как начало всякого творения. Но Арий не разглядел, что то было именно функциональное ВОСПРИЯТИЕ тварного бытия Богом, при котором Божество Сына оставалось Божеством, которое было у Него и до того рождения. Ибо не было никогда такого времени, когда бы Сына не было у Отца Природно. Это по отношению к тварному миру и тварным представлениям Единородный однажды появился на свет как первый, через кого потом более Отец творил, чем Сын. Так видится арианам. Сын у них всего лишь подручный инструмент, пр помощи которого Отец творит. Но в этом есть лишь доля правды. Действительно, для творения мира нужен был посреднический Мостик, Который бы имел в себе одновременно две природы - тварную и Нетварную. Без наличия в этом посредническом мостике одновременно двух природ никакого творения произойти бы не смогло. Ибо надобно, чтобы энергии жизни, творящие, созидающие и поддерживающие тварный мир, где-то преломлялись, исходя от Божественных Энергий Нетварного и Запредельного миру Творца. И этой точкой преломления является Единородный Сын, являющийся Природно Истинным Богом, и воспринявший на Себя одновременно и тварное начало прежде всякого тварного начала.

[qwerti]

Я всегда писал, что термин Триединый Бог (или Троица) не является безупречным термином и имеет внешнее сходство с языческой троицей.

Имеет сходство по содержанию. Европейские средневековые хронисты пишут о славянском Триглаве, которого они считали повелителем трех царств небесного, земного и подземного. В этой оптике можно говорить о троице, состоящей из 1) небесного Кузнеца Сварога 2) земного, кшатрийского Перуна и 3) хтонического, змеевидного Велеса, повелителя Нави царства теней. На ином онтологическом уровне эти три божества осмыслялись как единство разрушения и сохранения в творчестве, созидании. Сравните с Православным учением о троице - Отец, Сын и Дух. Отец на небе, Сын на земле, а после смерти, все становятся духами.( Ну можно и другие варианты сюда подставлять) Небольшие изменения, а суть та же.

И фактом является то, что первые христиане, включая Апостолов, обходились без таких терминов, как Троица или Триединый Бог.По мере же роста богословской мысли и осмысления своей веры стали появляться и различные ложные мнения, среди которых было и мнение Ария, суть которого была в фактическом отвержении Божества во Христе, хотя на словах само наименование Его "божественности" вроде как и оставалось, но по смыслу оно приобретало тварное значение. Согласно Арию, Сын появился первым и после этого Отец начал творить мир через Него, а до этого Сына тоже не было. Именно этому заблуждению и решили воспрепятствовать отцы Церкви, когда и было сформулировано учение о Троице. И на мой взгляд, чрезмерно гнушаясь самой мыслью Ария о том, что Сын есть начало творения

А с чего вы взяли, что Арий заблуждался? Может заблуждались его оппоненты? С ваших же слов получается, что ни первые христиане, ни Апостолы, (и добавлю), ни сам Иисус, не учили триединству, и не употребляли такой термин. Арий, просто делал тоже самое. В чём тут ошибка? А вот различные заблуждения появлялись в массовых масштабах, о чём и Иисус говорил: ⁴ Иисус сказал им в ответ: берегитесь, чтобы кто не прельстил вас,
⁵ ибо многие придут под именем Моим, и будут говорить: "Я Христос ", и многих прельстят... ¹¹ и многие лжепророки восстанут, и прельстят многих;... ³⁰ Уже немного Мне говорить с вами; ибо идет князь мира сего, и во Мне не имеет ничего. По этой причине и борьба с лжеучениями началась тоже сразу, например Павел подписывал письма своей рукой, лично, чтоб не было подделок¹⁷Приветствие моею рукою, Павловою, что служит знаком во всяком послании;. Так что вы как-то докажите, что учение о триединстве, это учение Христа? Может это просто заблуждение?

[Просто чел]

Нет никакого учения о триединстве у Христа. Он четко разделял: Я ваш Учитель. И Отец, о котором Он учил и называл Отцом небесным и Богом. Учение о троице выдумано позже бездельниками-"богословами". Последователям "богословов" всё неймется "сражаться" с разумными читателями Евангелия и обосновывать "доктрины" бездельников-богословов. Пошли бы лучше пашню вспахали, штоль, или травы накосили, штоль. Как это делал Толстой, скажем, в соседней ветке. От созидательного тяжелого труда и мысли здоровее. ... вместо того, чтобы перетирать без конца, какое слово было в начале. К чему и кому оно относилось, и кто первым из переписчиков и переводчиков придумал писать слово в начале Иоанна с большой буквы. За кого здесь принимают Христа, что при всей Его развитости и проницательности Он не смог донести такое "важное" и "основополагающее учение "о троице", что потом потребовались кучи сочинений, придумывающие троицу. ----------------------------------------------P.S. Да не смущается сердце ваше: в Бога веруйте, и в Меня веруйте (Ин.14.1).

[Певчий]

Имеет сходство по содержанию.

Богословие в языческой троице и в ортодоксальом христианском богословии - совершенно разное.

А с чего вы взяли, что Арий заблуждался? Может заблуждались его оппоненты? С ваших же слов получается, что ни первые христиане, ни Апостолы, (и добавлю), ни сам Иисус, не учили триединству, и не употребляли такой термин. Арий, просто делал тоже самое. В чём тут ошибка? А вот различные заблуждения появлялись в массовых масштабах, о чём и Иисус говорил: 4 Иисус сказал им в ответ: берегитесь, чтобы кто не прельстил вас,
5 ибо многие придут под именем Моим, и будут говорить: "Я Христос ", и многих прельстят... 11 и многие лжепророки восстанут, и прельстят многих;... 30 Уже немного Мне говорить с вами; ибо идет князь мира сего, и во Мне не имеет ничего. По этой причине и борьба с лжеучениями началась тоже сразу, например Павел подписывал письма своей рукой, лично, чтоб не было подделок17Приветствие моею рукою, Павловою, что служит знаком во всяком послании;. Так что вы как-то докажите, что учение о триединстве, это учение Христа? Может это просто заблуждение?

Во времена Апостолов богословская мысль мало развивалась. Тогда было не до умосозерцаний. Тогда ограничивались малым и более свидетельствовали об азах веры, терпя гонения. А вот когда наступили времена относительного затишья, то появилась возможность более углубиться в осознание на уровне разума своей же веры.
Я считаю, что Арий заблуждался, что описал в своем предыдущем ответе. Арий не учил тому же, чему учили Апостолы. Арий одухотворял тексты Писания уже по-своему. Ведь не за цитирование Арием текстов Библии его анафематствовали. А за наделение тех текстов ложным смысловым значением, где он превратил Единородного в обычную тварь, подобно Архангелу.

[Алексей1984]

Отрицатели Троицы, не могут предоставить место, где бы говорилось, что Сын сотворен.
Но они приводят места, где говориться, что Сын рожден, от начала.

В Евангелие от Иоанна мы видим такую фразу -
В начале было Слово, и Слово было у Бога, и Слово было Бог. 2 Оно было в начале у Бога.

Если же утверждать, что Сын вначале был сотворен, то тогда эта фраза звучит так - Вначале сотворил Слово, и Слова не было у Бога и слово не было Богом. Оно не было вначале у Бога, так как Бог его только в начале сотворил.

Лично я вижу, что ВНАЧАЛЕ СЛОВО - БЫЛО, а не ВНАЧАЛЕ БОГ СОТВОРИЛ СЛОВО.
Если же подставлять слово "сотворил" вместо "было", то получается вообще околесица.


Мой вопрос к отрицателям Троицы
- Так , вначале БЫЛО Слово, или вначале СОТВОРИЛ БОГ слово ?
И как Оно могло быть у Бога, если Его не было у Бога ?
И как Оно могло быть Богом, если Оно не Бог ?

Сын имеет Своё начало от рождения, Он есть альфа и омега, Безначален и Бесконечен только Бог Отец.

[Sleep]

.Вот это самое опасное. Три личности - это три Господа. Это нарушение первой из всех заповедей Бога (Марк 12:29)

Ну а если три личности - один Бог, Яхве, то и нет никакого нарушения. Поскольку Ветхий Завет не уточняет, что из себя этот Яхве представляет. В плане личностей. Он только говорит, что не нужно поклоняться кому то еще, кроме этого Яхве.
А насчет Господ, так в Новом Завете прямо сказано: "но у нас один Бог Отец, из Которого все, и мы для Него, и один Господь Иисус Христос, Которым все, и мы Им. "
Бог Отец - Господь? Попробуй Бога не назвать Господом.... Иисус? Тоже Господь. Вот уже и два Господа.

[greshnik]

В Евангелие от Иоанна мы видим такую фразу -
В начале было Слово, и Слово было у Бога, и Слово было Бог.

а что было-до начала?
Бога не было?
ведь начало-это некий временной отрезок
точка отсчёта
получается что до начала Бога не было
значит Бог не безначальный
именно это утверждает "от Иоанна"
попробуйте ответить на этот простенький вопросик
если получится-без обычной лжи и не кривя душой

[Ибрагим Аббас]

Если бы Бог сказал, что Он Троица - то я верил бы в Троицу. Но Бог о Себе говорил не так. Кому верить? Свете Дюжевой, или Богу?

Бог Троица ради творения.
Сам по Себе (если исключить творение) нет, не Троица.
Но невозможно исключить творение, потому говорится, что Он и предвечно триипостасен.
Творение осуществляется через Сына, потому что именно на Сына Бог возлагает весь план творения, как, для примера, человек полагается на руку, что протянулась куда-то, кому-то помочь, скажем.
Вспомните или осознайте себя в такой ситуации: мы не уверены выдержит ли рука, и нельзя допустить, чтобы некто сорвался, допустим с высокого уступа подаем руку вниз. Она будто сама тянется. Но в такой миг мы разделены со своей рукой, правда? Потому что у нас, по-человечески, нет уверенности совершенной, что вытащим.
У Бога внутренне иначе, хотя внешне схоже, как в этом примере. Иначе потому, что Бог совершен.

И поскольку Он совершен, то нет нужды Ему в творении, нет у Бога побуждений, желаний. Это важный момент, не всем получается его осознать толком.
Опять, на примере переевшего за столом человека, которому не лезет кусок уже: он наелся, это отсутствие желания есть, и оно в этом моменте совершенно; только в Боге относительно данного образа так во всем, до бесконечности. Совершенство прежде всякого совершенства.

Но возникает Явление Сына, как рука, что движется помочь кому-то. И в таком моменте мы разделены со своей рукой. Как будто это так.
Мы полагаемся на руку. Выдюжит. Решаем мы. А рука уже сама все делает.

Вот (вам) образ Отца и Сына и... Дух (Святой) это сила осуществления, что между вами и рукой, которая «выдюжит».
Есть движение, целевое, решительное, знающее свою суть у Бога; у человека (в примере) суть неизвестна значит есть творение.
Значит: есть Троица.

Почему же Писание не дает определенно понятия сего?
Так... его же нет! Бог един Собой. Нет Троицы. Бог один.

В Отце, Сыне, Духе Святом.

Но поскольку мы до трех сосчитать сподоблены Богом, и такую уж малость сотворить в состоянии вполне, то и считаем: ТРИ.