Что плохого в познании добра и зла?

[Андрейяяя]

ну прямо сил уже нет читать,какой вы непонятливый человек и упрямый. В вашем примере категория ,,В,, была у всех пяти человек,и поэтому Александр получив эту категорию,стал таким же как один из них.В вашем примере ОДИН,относится к Александру. Вам приводят пример другого соотношения слова ОДИН,который и сообщается нам в данном месте писания. Категория ,,В,, была не у всех пяти человек,а только у одного из них. Вот Адам и стал, как этот самый один из их компании.

Вы хоть мой пример не перекручивайте, категория В была изначально у пяти человек, а когда Александр получил права категории В, он стал как один из них.

Поэтому и написано ...вот Адам стал как один из нас..... В данном случае,ОДИН относится не к Александру(Адаму),а к одному из пяти человек. Адам стал как некто один из них.Как ОДИН а не как ВСЕ. Там прямо не сообщается имя этого ОДНОГО из них,но это был не Бог,как вы это ошибочно пытаетесь представить. Адам стал искушенным,после того как поддался злому искушению и вкусил плод. Он искусился злом. А Бог не искушается злом и сам не искушает ни кого(так написано в Писании). Поэтому Бог не является тем ОДНИМ из них,который искушен во зле,и не является этим самым ОДНИМ из них,который искусил Адама(через жену). Этот один из них,не является по природе Богом Творцом......поэтому Адам,узнав добро и зло,стал не как Бог,а как этот ОДИН из них,который изначально и был редиской)))

Что??? Не к Адаму это относится? Ну ничего себе Вы перекрутили.

[Михаил Спасский]

Серафим имеет ввиду, что человек, откушав от Древа познания Добра и Зла, стал таким же коварным, как и Змей Сатана Дьявол - один из сынов божьих, один из богов, - и что об этом говорит никто иной, как сам Всевышний, в логике нас богов много, но один из нас сцука (Сатана)! Что человек, откушав от запретного Древа, стал таким же сцукой, как и этот один, но при этом не богом.

При этом Серафим не акцентирует внимания на придаточном предложении цели "чтобы знать Добро и Зло" (другими словами, "чтобы знать всё на свете"), чтобы не быть животным, так как животные категориями Зла и Добра не живут.

[Serafim]

Вы хоть мой пример не перекручивайте, категория В была изначально у пяти человек, а когда Александр получил права категории В, он стал как один из них.

Ну и где же я перекрутил ваш пример? И я и остальные участники форума,давно уже поняли что в вашем примере изначально у всех пяти человек была категория ,,В,, и Александр,когда тоже получил эту категорию,стал как один из них,т.е. стал как ВСЕ. И именно это я и написал вам,когда описывал ваш пример.Но в том месте писания,который тут рассматривается,совсем другая история.Там изначально категория ,,В,, была только у одного участника,из пяти. И поэтому когда Александр Адамович,тоже получил эту категорию,то и было сказано что он стал как один из нас...ну т.е. стал таким же как и тот один из них,который имел эту категорию. В данной фразе Библии,один относится не к Адаму,а к тому одному,который и имел эту категорию и был одним из всех их.Короче,только он один был плохой и адам стал как он.Ну как ещё вам написать,дабы вы уяснили,что ваш пример,это ваш пример,а Писание говорит о другом?

Что??? Не к Адаму это относится? Ну ничего себе Вы перекрутили.

Да вам уже давно написали,что слово один в данном месте,относится не к Адаму,а к одному из них. А Адам стал как этот один из них. И он не один стал таким......написано что в нём, все стали такими.......все стали такими,как тот ОДИН. А вот если бы к примеру,из них был не один,кто имеет категорию ,,В,, а например двое,то тогда бы было написано ...вот Александр стал как двое из нас. Ну так вот я вас и хочу спросить,то что тогда?...вы бы и слово двое,тоже к Александру отнесли бы?....конечно же нет.Вы бы отнесли слово ДВОЕ,к тем двоим из пяти,кто и имеет эту категорию Ну так а почему тогда вы упорно стремитесь отнести слово ОДИН именно к Адаму,а не к тому одному из них?

[Михаил Спасский]

Серафим! Ваш вариант не имеет отношения к авторскому контексту. По-вашему получается, что знать что такое Хорошо, и что такое Плохо, дано лишь сцукам (Дьяволу и всем, кто как он)..


Что Такое Хорошо и Что Такое Плохо - Стихотворение Маяковский - YouTube


Тогда, как сам Всевышний этими категориями не живёт, ибо для него всё то хорошо, что хорошо ему самому.

Взрыв Хиросимы. BBC - YouTube

[Михаил Спасский]

придаточное предложение цели - это... Что такое придаточное предложение цели?

Более того! Можно также воспринять слова Яхве в значении, Человек стал как единственный из нас*, чтобы знать Добро и Зло. Что сам Яхве и прочие боги (=силы) физического мира не живут этими категориями.

---------
* То есть, он стал в физическом мире богом (= силой планетарного масшаба).

Ноосфера - YouTube

И об этом говорит само олицетворённое время! Которое, чтобы ему властвовать над человеком, обращает его в животное, урезая ему всё время память, а значит и его вековое Сознание - что есть Мышление Человека, - сводя его мысли и все его чаяния к потребительству благ преходящих. Посмотрите на то, как вы мыслите!

[Двора]

Серафим! Ваш вариант не имеет отношения к авторскому контексту. По-вашему получается, что знать что такое Хорошо, и что такое Плохо, дано лишь сцукам (Дьяволу и всем, кто как он)..


Что Такое Хорошо и Что Такое Плохо - Стихотворение Маяковский - YouTube


Тогда, как сам Всевышний этими категориями не живёт, ибо для него всё то хорошо, что хорошо ему самому.

Взрыв Хиросимы. BBC - YouTube

А в Писаниях=законе Божьем написано не так, а вот так:

¹⁵ Вот, я сегодня предложил тебе жизнь и добро, смерть и зло.
¹⁶Я которые заповедую тебе сегодня, любить Господа Бога твоего, ходить по путям Его и исполнять заповеди Его и постановления Его и законы Его, то будешь жить и размножишься, и благословит тебя Господь Бог твой на земле, в которую ты идешь, чтоб овладеть ею;

[Serafim]

Серафим! Ваш вариант не имеет отношения к авторскому контексту. По-вашему получается, что знать что такое Хорошо, и что такое Плохо, дано лишь сцукам (Дьяволу и всем, кто как он)..

Михаил,ну я не считаю что это мой вариант,и вообще даже не вариант.Это одно единственное,что и написано там в авторском контексте Писания. Выше уже ведь написали по этому поводу и давали более точный перевод слова знать. Адам соединился с этими знаниями....впустил их внутрь себя. А вот внутри Бога, этого нет.Эти познания вне Его.Поэтому Адам стал не как Бог,а как один из тех,кто был соединён с этими знаниями...

По-вашему получается, что знать что такое Хорошо, и что такое Плохо, дано лишь сцукам (Дьяволу и всем, кто как он)..

Ну а зачем Богу познавать что такое Хорошо и что Плохо?.....ведь всё что Он делает, всегда без исключения Хорошо и является Благом для всех

Тогда, как сам Всевышний этими категориями не живёт, ибо для него всё то хорошо, что хорошо ему самому.

То что хорошо Всевышнему,хорошо всем. Но некоторые твари, имеют свободу решить, что это не так

[Михаил Спасский]

Это одно единственное,что и написано там в авторском контексте

Мне то не заливайте, касаемо единственного и неповторимого. И автора не поносите. Он - Человек.

[Андрейяяя]

Ну и где же я перекрутил ваш пример? И я и остальные участники форума,давно уже поняли что в вашем примере изначально у всех пяти человек была категория ,,В,, и Александр,когда тоже получил эту категорию,стал как один из них,т.е. стал как ВСЕ. И именно это я и написал вам,когда описывал ваш пример.Но в том месте писания,который тут рассматривается,совсем другая история.Там изначально категория ,,В,, была только у одного участника,из пяти. И поэтому когда Александр Адамович,тоже получил эту категорию,то и было сказано что он стал как один из нас...ну т.е. стал таким же как и тот один из них,который имел эту категорию. В данной фразе Библии,один относится не к Адаму,а к тому одному,который и имел эту категорию и был одним из всех их.Короче,только он один был плохой и адам стал как он.Ну как ещё вам написать,дабы вы уяснили,что ваш пример,это ваш пример,а Писание говорит о другом?

Да вам уже давно написали,что слово один в данном месте,относится не к Адаму,а к одному из них. А Адам стал как этот один из них. И он не один стал таким......написано что в нём, все стали такими.......все стали такими,как тот ОДИН. А вот если бы к примеру,из них был не один,кто имеет категорию ,,В,, а например двое,то тогда бы было написано ...вот Александр стал как двое из нас. Ну так вот я вас и хочу спросить,то что тогда?...вы бы и слово двое,тоже к Александру отнесли бы?....конечно же нет.Вы бы отнесли слово ДВОЕ,к тем двоим из пяти,кто и имеет эту категорию Ну так а почему тогда вы упорно стремитесь отнести слово ОДИН именно к Адаму,а не к тому одному из них?

Интересно размышляете, вот только не верно. Если Вы говорите что только один человек имел категорию В из пятерых(условно), то разве Бог не знает что такое добро и зло?

[Serafim]

Мне то не заливайте, касаемо единственного и неповторимого. И автора не поносите. Он - Человек.

Нет,я ни сколько не поношу Автора. Он - в лице Человека.Единственного и неповторимого....и не заливаемого

[Михаил Спасский]

А в Писаниях=законе Божьем написано не так, а вот так:

¹⁵ Вот, я сегодня предложил тебе жизнь и добро, смерть и зло.
¹⁶Я которые заповедую тебе сегодня, любить Господа Бога твоего, ходить по путям Его и исполнять заповеди Его и постановления Его и законы Его, то будешь жить и размножишься, и благословит тебя Господь Бог твой на земле, в которую ты идешь, чтоб овладеть ею;

Двора! Эти слова от имени своего Всевышнего написали иудеи. (Для них убивать других людей, изгонять их с ихней земли, обращать их в своих рабов, а дочерей их делать проститутками, и т.д, и т.п. - это исполнение заповеди их всевышнего бога.) На данный момент мы обсуждаем не страницы Библии, что там где, кем и почему написано, но толкование значения слов как один из нас во фразе

.. ויאמר יהוה אלהים הן האדם היה כאחד ממנו לדעת טוב ורע


с придаточным предложением цели

לדעת טוב ורע (чтобы знать Добро и Зло)


При этом כאחד ממנו может быть прочитано в значении:

1. как один из нас,

2. как единственный из нас,

3. как единственный от Него..

[Serafim]

Интересно размышляете, вот только не верно. Если Вы говорите что только один человек имел категорию В из пятерых(условно), то разве Бог не знает что такое добро и зло?

Не может быть не верно,потому как это не некие размышления,а то что нам прямо сообщается в Библии.....Бог есть свет и нет в Нём ни какой тьмы. Да,Бог если и знает про добро и зло,то совсем не так как это сделал Адам согрешив,и который соединился с этими знаниями.Адам стал причастным злу,а Бог не причастен злу...ни тогда,ни сейчас,ни в будущем.Поэтому Адам стал не как Бог в этом познании,а как некто один,кто ещё и до Адама,был соединён с этими знаниями внутри себя.Что вам не понятно в этом?

[Двора]

Как один от него, из него.

Перевод Йосифона: один из нас.

[Akella]

Андрейяяя, я восторге от Вашего терпения и стойкости. В чем Вы черпаете силу? Не могу обьяснить Ваше терпение иначе как тем, что Вам нравится наблюдать эти извивания ваших оппонентов на Вашей ''сковородке''.

[Михаил Спасский]

Нет,я ни сколько не поношу Автора. Он - в лице Человека.Единственного и неповторимого....и не заливаемого

Если принимать то, что говорите вы о словах הן האדם היה כאחד ממנו לדעת טוב ורע, то их автор мыслит, как животное.. Что не подтверждается в самом стихе, если рассматривать всю фразу а не отдельный с неё кусок. Для того, чтобы выдать своё понимание авторских слов за единственно возможное их прочтение, вы исковеркали придаточное предложение цели "чтобы знать Добро и Зло", при этом утверждаете, что адам для того и сделался, как тот дьявол (один из богов) (добро при этом, которое на первом месте в познании, вы упускаете), чтобы ему соединится со Злом *. Вам же говорят, что познания Добра и Зла - это и есть тот процесс, который выделяет Человека из животного царства. Что это и есть авторская мысль.

--------
* Соединится - нет такого значения за словом ладАат. В Быт 4:1 - о познании человеком Евы, - матери всех живых и всего живого. Познание в смысле соития? Так это на низменном уровне восприятия слов замещение более низкого действия, более высоким значением. Можно сказать "трахнуть женщину", а можно сказать"узнать, какая она в постели, в кустах, на сене", - не важно где. Но действие "трахнуть" не может быть аналогичным значению глагола йада (знать, познавать что-либо умом и чувством). Например, "Человек познал свою Родину - мать всего живого и всех живых" - это не то же, как если бы "Человек трахнул свою маму, и себя самого в том числе.." (Обыгрывается выражение: Человек! Познай самого себя..)