Многожёнство

[Romann]

Вы какого человека-то имеете в виду, не пойму?

Обычного, который как все, о которых сказано:10. как написано: «нет праведного ни одного;11. нет разумевающего; никто не ищет Бога;
12. все совратились с пути, до одного негодны; нет делающего добро, нет ни одного».(Рим3:10-12)
Ведь все мы потомки Адама(духовно естественно), а т.к. наш далекий предок приобрел в падении своем одежды зверя и в пищу траву(быт3:18,21), то все это так и перешло нам по наследству, именно поэтому человек легко звереет и оскотинивается, а если ему сутками скармливать через СМИ секас, похоть, проституцию, агрессию, кровищу, то на улицу страшно станет выйти.

- - - Добавлено - - -

Глупости какие-то пишете.
И какие-такие "животные инстинкты" во множественном числе имеете в виду?

Есть люди одержимые идеями, есть люди одержимые страстью, помыслами, другие одержимы животными инстинктами -это и есть духовный плен и рабство из которого еще не было массового исхода, т.к. все индивидуально и каждый освобождается сам.
12. Они, как бессловесные животные, водимые природою, рожденные на уловление и истребление, злословя то, чего не понимают, в растлении своем истребятся.(2Пет2:12)

14. но каждый искушается, увлекаясь и обольщаясь собственною похотью;
15. похоть же, зачав, рождает грех, а сделанный грех рождает смерть.(Послание Иакова 1:14,15)

18. Они(апостолы) говорили вам: «В последнее время появятся наглые люди, идущие на поводу у своих низменных желаний». 19. Эти люди производят разделения; они следуют только своим природным инстинктам, а Духа не имеют. (Послание Иуды 18,19)


Дух, в Писании, часто одно и тоже что РАЗУМ, УМ.

[GreyLP]

Те слова Христа не обязательно понимать так однозначно.

Конечно не обязательно. Можно и любые другие Его слова понять не так как Он их сказал, а как понимает Осипов или ещё кто..
Можно вообще всё учение перетрактовать, извратить, адаптировать под свои взгляды, своё мировоззрение.
Но это элементарно нечестно. И бессмысленно.
Если мне не нравятся какие-то слова Христа, если я не согласен с ними, не готов выполнять Его заповеди, значит это не моё.
Значит учение Христа мне чуждо, и я не христианин. Но я по крайней мере не лицемер и честен сам с собой.

[Ружана]

Есть люди одержимые идеями, есть люди одержимые страстью, помыслами, другие одержимы животными инстинктами

1. А большинство - вовсе не "одержимы" ни тем, ни тем.

2. Вы на вопрос-то по поводу Вашей странной формулировки не ответили: какие во множественном числе "животные инстинкты" (Вы во мн.ч. написали) Вы имели в виду?

Раб животных инстинктов собой не владеет -трахает все что движется.

- - - Добавлено - - -

«В последнее время появятся наглые люди, идущие на поводу у своих низменных желаний». 19. Эти люди производят разделения; они следуют только своим природным инстинктам, а Духа не имеют. (Послание Иуды 18,19)

Дух, в Писании, часто одно и тоже что РАЗУМ, УМ.

1. А "низменные" желания - это что, например? Вы много можете "низменных", в Вашем представлении, желаний перечислить?
2. А что за "разделения" производят те "наглые люди"?
3. А раз у тех "наглых" нет ума-разума (по-Вашему) - то на них и суда нет, разве не так?

[Romann]

1. А большинство - вовсе не "одержимы" ни тем, ни тем.
"животные инстинкты" (Вы во мн.ч. написали) Вы имели в виду?

не бывает, чтобы в человеке доминировал лишь один какой-нибудь инстинкт, они "ходят" группами

Я с вас удивляюсь, вам никогда не встречались мужчины, о которых говорят похотливый кобелина, необузданный самец и т.д. обращая внимание на его повышенную возбудимость к противоположному полу.

Если бы люди не были одержимы ничем, то мы бы были овощами или насекомыми. Хотя даже в их мире многие растения убивают себе подобных и насекомые не такие уж милашки.

[Фонфан]

не бывает, чтобы в человеке доминировал лишь один какой-нибудь инстинкт, они "ходят" группами

Я с вас удивляюсь, вам никогда не встречались мужчины, о которых говорят похотливый кобелина, необузданный самец и т.д. обращая внимание на его повышенную возбудимость к противоположному полу.

Как думаете, а эти мужчины пробовали над собой работать или принимают себя такими как есть, не пытаясь ничего менять?

[Romann]

Как думаете, а эти мужчины пробовали над собой работать или принимают себя такими как есть?

Думаю, в старости им буде что вспомнить, может даже извлекут из этого для себя урок.

[Ружана]

Можно вообще всё учение перетрактовать, извратить, адаптировать под свои взгляды, своё мировоззрение.
Но это элементарно нечестно. И бессмысленно.
Если мне не нравятся какие-то слова Христа, если я не согласен с ними, не готов выполнять Его заповеди, значит это не моё.
Значит учение Христа мне чуждо, и я не христианин. Но я по крайней мере не лицемер и честен сам с собой.

А другому человеку не всегда дано понять, лицемерит ли инакомыслящий-инакочувствующий или тоже - честен с собой.

У меня нет оснований не верить Вам, что Ваше нравственное чувство и Ваш ум и впрямь не противятся считать, что Христос и впрямь априори женитьбу на разведённой объявил грехом. Вы, как Вы и писали, под Ваше мировоззрение учение Христа адаптируете/извращаете.

Я же (и Осипов, насколько помню) моим умом замечаю, что сказано Иисусом: "Кто женится на разведённой, тот прелюбодействует". Прелюбодеяние - это измена супругу/супруге. Если женщина уже разведена (и, вполне вероятно, что без её вины), то никакого супруга у неё уже нет - и прелюбодействовать ей не от кого.
Так что - и по уму, и по нравственному чувству - получается, что Иисус говорил именно что о возможной лукавой ситуации, когда некто послужил причиной развода - и считает, что всё тип-топ, раз сексом с соблазнённой, "уведённой от мужа" женщиной занялся, когда с ней "расписался".

Слава Богу, в массе своей христиане не считают, что разведённой женщине закрыт путь к счастливой новой семье: и женятся, и венчаются, и живут благочестиво и счастливо во Христе Господе.

[Фонфан]

Думаю, в старости им буде что вспомнить, может даже извлекут из этого для себя урок.

Всё так....это акт выбора....Убийцы тоже вспоминают свои дела-делишки....))
Интересно им мучительно больно за свои такие цели
прожитых лет или нет?)
Это я про уроки...
Неужели только лёжа на одре необходимо думалку валючать?

[Ружана]

Я с вас удивляюсь, вам никогда не встречались мужчины, о которых говорят похотливый кобелина, необузданный самец и т.д. обращая внимание на его повышенную возбудимость к противоположному полу.

1. Мне встречалось, когда про изменившего жене мужчину говорят: кобелина. Обычно - жена и её родственники говорят .
А уж "повышенная возбудимость" у него - или обычная, не слыхала, чтоб обсуждали. Разве что в анекдоте каком.

2. И Вы в очередной раз так и не отвечаете:

какие во множественном числе "животные инстинкты" (Вы во мн.ч. написали) Вы имели в виду?

Вы картинку запостили про инстинкты человека. На той картинке упомянуто желание есть, спать, передвигаться, выполнять движения.
Это какие из них (ну, пусть они будут по-Вашему - "животными инстинктами") Вы имели в виду, когда написали про странную ситуацию:

Раб животных инстинктов собой не владеет -трахает все что движется.

Кстати, а Вы сам-то, оченно любопытно, - не раб желаний/инстинктов есть, пить, спать, двигаться?

- - - Добавлено - - -

Если бы люди не были одержимы ничем, то мы бы были овощами или насекомыми.

А, так Вы слово "одержимы" без отрицательной коннотации употребляете? Ведь вовсе не плохо, что человеки - не овощи и не насекомые. Мне, во всяком случае, нравится быть человеком.
А насчёт "одержимости" есть и пить - разве овощи не одержимы? Тоже ведь: корешки тянут в питательные слои почвы и прочее такое.
А уж про насекомых и вовсе что говорить! Некоего комара или слепня уж отгоняешь-отгоняешь, а он зомбически-одержимо кушать желает.


- - - Добавлено - - -

Всё так....это акт выбора....Убийцы тоже вспоминают свои дела-делишки....))
Интересно им мучительно больно за свои такие цели
прожитых лет или нет?)
Это я про уроки...
Неужели только лёжа на одре необходимо думалку валючать?

Я бы в один ряд не поставила убийство и "повышенную сексуальную возбудимость".
Впрочем, большинство людей здравомысленно не ставит: за повышенную возбудимость в тюрьму не сажают.

- - - Добавлено - - -

наш далекий предок приобрел в падении своем одежды зверя и в пищу траву(быт3:18,21)

1. Трава-то в пищу дадена до так называемого грехопадения.
2. А другие наши далёкие предки научились делать одежду и не из шкур зверей. Да и первая одежда была никакая не звериная, а фиговый листочек, нет?

[Фонфан]

Я бы в один ряд не поставила убийство и "повышенную сексуальную возбудимость".
Впрочем, большинство людей здравомысленно не ставит: за повышенную возбудимость в тюрьму не сажают.

Я тоже в одну плоскость не ставлю это....но то, что каждый увлекается СВОЕЙ ПОХОТЬЮ, это факт....а вот как он усмиряет этот свой факт и считает ли необходимым это делать вообще, это другое дело...
Тем более таблеток от убийств не придумали ещё...))))

[Ружана]

каждый увлекается СВОЕЙ ПОХОТЬЮ, это факт....а вот как он усмиряет этот свой факт и считает ли необходимым это делать вообще, это другое дело...

1. Ну уж в таких красках описывать, что прямо ужас-ужас-ужас с каждым-то, - зачем? Не за чем, ибо неправда.
И слово "похоть", исторически приобрётшее отрицательную коннотацию, направо-налево ни к чему употреблять.
Насколько знаю, в текстах религиозных мыслителей есть слово "похотение", и оно ничего плохого само по себе не означает. Синоним слова "желание" - да и всё тут.
И у большинства обычных людей (а не психически невменяемых) желания не то что неосудительные, а и вовсе хорошие и добрые.

2. А Вы-то, когда писали тот пост, какую-такую "похоть" имели в виду, которую надо, по-Вашему, усмирить бы?

[GreyLP]

Слава Богу, в массе своей христиане не считают, что разведённой женщине закрыт путь к счастливой новой семье: и женятся, и венчаются, и живут благочестиво и счастливо во Христе Господе.

Да, да, знаю. Живут благочестиво и счастливо. Потом, правда, иногда разводятся. Но тоже благочестиво! И женятся на других, и за других замуж выходят.
Православная Церковь например допускает до 3-х браков. Три раза венчают. И всё во Христе Господе! Правда Христос Господь однажды сказал, "что Бог сочетал, человек да не разлучает", но кого сейчас волнует, что там кто-то 2000 лет назад говорил

[Фонфан]

2. А Вы-то, когда писали тот пост, какую-такую "похоть" имели в виду, которую надо, по-Вашему, усмирить бы?

Кобелиную....какую же ещё....)))
Это вопрос внутренней развращённости, распущенности, то есть вседозволености, когда я (ЭГО) на первом месте, а не Бог, а с Богом такое вполне решаемо....Вот почему пришедшие к Богу люди, вполне справляются со своими проблемами и налево не ходят....)

[Ружана]

Христос Господь однажды сказал, "что Бог сочетал, человек да не разлучает", но кого сейчас волнует, что там кто-то 2000 лет назад говорил

Дык... и 2000 лет назад не всех волновало.
Вот Бог сочетал любящих - а родственники давай их растаскивать-разлучать, ведь они "своей кровиночке" другую пару подбирали.
Я процитированную Вами фразу Христа, скорее уж, так понимаю:
"Что Бог сочетал - то человеки фигушки разлучат".

[Ружана]

пришедшие к Богу люди, вполне справляются со своими проблемами и налево не ходят...

1. Ну... кто нечто воспринимает как проблему - может справиться, и даже к Богу не приходя.
А если не воспринимает как проблему - зачем ему "усмирять"-то?

2. А Вы как определяете, пришёл кто "к Богу" или не пришёл? Типа - в церковь какую-нибудь начал ходить, что ли?
Так ведь фишка в том, что и с детства воцерковленные люди, в том числе священники, вдруг - и пошли "налево".