Многожёнство

[Ружана]

А хрен её знает..
Думаю, каждый под любовью понимает что-то своё. И каждый по своему прав.

Аналогично думаю.
Я, иной раз, формулирую, что любовь - это самое лучшее и самое сильное чувство, на какое данный индивидуум способен в данный момент своего индивидуального развития. Ну, как-то так.
А то заладят не к месту: "Нет больше той любви, когда кто положит душу за други своя"!
А ведь не сказано, что если "степень" меньше, так то - не любовь. Это раз.
И души-то - разные: пошире-поуже, поразвитее-понедоразвитее, поглубже-помельче. Это два.
И чьи-то "две лепты", положенные "за други своя" - это всё, что было в его силах положить.

[Lia]

1. Я, в данной теме во всяком случае, свои ценности в утвердительной форме не навязывала, а уж, скорее, в вопросительном смысле писала.

- вот эта форма высказывания, по законам формальной логики - является утвердительной.
и никак не может быть - вопросительной.))

"Странно, когда брак ради тоже потребностей тела в виде помощи по хозяйству, приготовления еды, финансовой поддержки (это всё называют "заботой" супругов друг о друге) воспринимается как само по себе разумеющееся, а ради потребности тела в сексе - прямо как аяяй." (с)

[Ружана]

- Ружана,
у нас с Вами совершенно разные системы ценностей,
я это давно заметила по многим Вашим высказываниям в темах..
поэтому, вести какой-то целенаправленный диалог,
нам с Вами не имеет абсолютно никакого смысла..
ну зачем Вам меня вопрошать??
а мне, что-либо Вам доказывать,
в этой связи. )

- - - Добавлено - - -



- имеет право..(с)
я то здесь при чем??

1. Ну дык... получается, что и смысл-не смысл мы с Вами по-разному воспринимаем. Вот мне любопытно узнать Вашу оценку супругов, заботящихся о потребностях тела друг друга, я и спрашиваю Вас.

2. При чём тут "имеет право" или "не имеет право"? Вы тоже, что ли, флудите? Я же вопрос не формулировала: "Имеет ли право?.."
Мой вопрос был насчёт Вашей оценки "слабости духа":

Вопрошаю Вас: а если некий человек таки заводит семью ради помощи по хозяйству, финансовой помощи (то есть ради таких потребностей тела), это тоже, по-Вашему, говорит о слабости духа того человека? Или только если ради сексуальных потребностей тела брачуется, то он, по-Вашему, - "слабый духом"?

- - - Добавлено - - -

- вот эта форма высказывания, по законам формальной логики - является утвердительной.
и никак не может быть - вопросительной.))

"Странно, когда брак ради тоже потребностей тела в виде помощи по хозяйству, приготовления еды, финансовой поддержки (это всё называют "заботой" супругов друг о друге) воспринимается как само по себе разумеющееся, а ради потребности тела в сексе - прямо как аяяй." (с)

Слово "странно", в моём понимании, подразумевает недоумение, удивление - а отсюда вопросительный смысл.
Уж назвать такую мою формулировку "навязыванием своих ценностей", как Вы назвали, - не видать логики.
(И на последнем утверждении настаиваю! )

[Lia]

Мой вопрос был насчёт Вашей оценки "слабости духа":

- да, слабый духом человек, не способен стойко переносить жизненные трудности на своих плечах,
поэтому, ради своей, личной выгоды, - готов пойти на компромисс..
а вот какой ценой - это уже другой вопрос..
Вы это хотели от меня услышать?
почитайте русских классиков, там эта проблема весьма широко освещена.

- - - Добавлено - - -

(И на последнем утверждении настаиваю! )

- чья это проблема?..

[Ружана]

а вот сопоставлять мирские ценности с ценностями вечными,
и ставить их на одну чашу - вот это действительно, по меньшей мере странно,
а в общем некорректно и как-то очень меломасштабно, и по-детски наивно. )

А что Вы подразумеваете тут под "мирскими" и "вечными" ценностями, и кто, по-Вашему, эти ценности "на одну чашу ставил"?

P.S. Добавлю, что меня удивило упоминание некой наивности детей в этом контексте.
Уж что касается "вечных ценностей", то я мыслю в парадигме, что как раз дети-то эти ценности видят и ценят.

[Lia]

Вот мне любопытно узнать Вашу оценку супругов, заботящихся о потребностях тела друг друга, я и спрашиваю Вас.

- забавно..
а начали-то Вы, совершенно с другого конца.
но не важно, женщины часто забывают, о чем была изначально тема разговора.. ))

- - - Добавлено - - -

А что Вы подразумеваете тут под "мирскими" и "вечными" ценностями, и кто, по-Вашему, эти ценности "на одну чашу ставил"?

- не важно.. главное, что Вы для себя понимаете.
на том и остановимся. )

[Ружана]

- чья это проблема?..

Ничья. В смысле - ноу проблем.

- - - Добавлено - - -

- забавно..
а начали-то Вы, совершенно с другого конца.
но не важно, женщины часто забывают, о чем была изначально тема разговора.. ))

Ещё как забавно!
С чего Вы решили, что я что-то там "забыла"?
И при чём тут "изначальная тема разговора"?
Я Вам вопрос задала совершенно конкретный - насчёт Вашей оценки слабости духа людей, каковую формулировку у Вас прочитала.
На данный момент ответ получила - но после каких-то странных постов не о том.

[Lia]

На данный момент ответ получила ...

- ну, и слава Б-гу.. )

[Ружана]

Там, где две женщины, уже начинается конкуренция.

Получается, Вы каких-то неблагочестивых двух женщин имеете в виду.
А что, если они хотят "душу свою положить за други своя" и даже любят своих врагов?
Сейчас по каналу культуры идёт индийский сериал "Сита и Рама".
У древнего царя там было три жены, первая дочку родила, а больше всё нет и нет детей, царь извёлся, как сыновей хотел.
И позвали отшельника-мудреца обряд на рождение сына провести. Тот мудрец над чашкой риса ритуалы проделал, дал чашку царю, царь положил рис в ладонь первой жены.
А она не слопала поскорее из "конкуренции", а с любовью со второй женой поделилась, а потом уже обе и третьей, младшей, чудодейственного риса со своих ладоней положили. И вот та третья двойняшек-сыновей родила, а старшие жёны - по одному сыну.
Во как благочестивые язычницы могут!

[Viktor 8]

Получается, Вы каких-то неблагочестивых двух женщин имеете в виду.
А что, если они хотят "душу свою положить за други своя" и даже любят своих врагов?
Сейчас по каналу культуры идёт индийский сериал...

Я говорю о христианских традициях,а в них двоеженство не предусмотрено ни гражданским кодексом,ни церковью.
Ваши же языческие взгляды на двоеженство Вы можете воплотить в своей семье или в семье ваших детей.
К христианству Ваша демагогическая муть имеет точно такое же отношение как африканский папуас к музыке Чайковского или Глинки.

[Viktor 8]

Странно, когда брак ради тоже потребностей тела в виде помощи по хозяйству, приготовления еды, финансовой поддержки о(это всё называют "заботой" супругов друг о друге) воспринимается как само по себе разумеющееся, а ради потребности тела в сексе - прямо как аяяй..

Может быть с Вашей языческой позиции это будет странно услышать,но нет брака - Ради потребности тела в виде помощи по хозяйству, приготовления еды, финансовой поддержки ...ради потребности тела в сексе.(с)
Это все языческий бред, который не имеет,равно как и Вы,никакого отношения к христианству.

[Ружана]

Может быть с Вашей языческой позиции это будет странно услышать,но нет брака - Ради потребности тела в виде помощи по хозяйству, приготовления еды, финансовой поддержки ...ради потребности тела в сексе.(с)
Это все языческий бред, который не имеет,равно как и Вы,никакого отношения к христианству.

1. Ух ты, как Вы круто оценочки расставили!

2. Так а о каких же потребностях вёл речь апостол Павел-то? Он, по-Вашему, не в брак предлагал вступать? А куда?

в 1-ом Коринфянам 7:2: "во избежание блуда, каждый имей свою жену, и каждая имей своего мужа"?
Ну и далее 1Кор. 7:9: "Но если не [могут] воздержаться, пусть вступают в брак; ибо лучше вступить в брак, нежели разжигаться"?

- - - Добавлено - - -

Я говорю о христианских традициях, а в них двоеженство не предусмотрено ни гражданским кодексом, ни церковью.

Так и я то же говорю: человеческие традиции - это одно, а библейских (то бишь Божеских) обоснований против не-одножёнства нетути.

- - - Добавлено - - -

Тот, кто говорит о равности в христианстве мужчины и женщины, мне не интересен. Я слишком глуп для того, чтобы верить в бредни.

«Добродетельная женщина обладает тем, что по образу. Не обращай внимания на внешнего человека: это только видимость. Душа находится как бы под покровом слабого тела. Всё дело в душе, а душа равночестна; разница лишь в покрове» (Василий Великий).

[Lia]

- Павел рассуждал о немощи.. во избежание блуда.
но не о самоцели вступить в брак, ради удовлетворения потребности плоти..
ибо, это даже не по христианским канонмм, просто - безнравственно.

[Romann]

Бог велел плодить плоды духа, но какие могут быть плоды духа, если у вас вся голова, сердце -все ваши мысли лишь о том, как прокормить бесчисленный гарем и кучу ртов?

[Viktor 8]

Так и я то же говорю: человеческие традиции - это одно, а библейских (то бишь Божеских) обоснований против не-одножёнства нетути.
.

Я не знаю,как у вас,у язычников, но ни
позиция христианской церкви ,ни гос. позиция властей в государствах христианского типа не разрешает двоеженство .
Вам,язычникам можно с вечера выходить замуж или женится ,а с утра разводится.
Ради Бога,не причисляйте себя , отпетых язычников,к христианам.
Ваше дело плясать возле костра ,а затем иди в какой нибудь клубешник с интимными развлечениями,где ваши мужья при вас же будет иметь дугих девиц.
А вас отдадут другим самцам.