Хочу стать верующим, но как определиться с выбором?

[Арпель]

В первую очередь

определиться с выбором чего?

[Тепляков]

А можно пример?
Только как положено, с документами...

С любыми "положенными документами" не вопрос - тут вы можете требовать всё, что можно купить в этом мире.

Только сначала напишите типа ТЗ и приготовьте финансирование.


п.с. какое финсирование?
а как я, по-вашему, буду заказывать требуемые вам официальные научные документы?!
лично я ещё ни разу не слышал, чтобы требуемые заказчику научные исследования (в т.ч. медицинские) проводились какими-то организациями "на общественых началах", для выполнения таких работ заказчик их должен профинансировать!

[alexey957]

К примеру, все знают что поститься вроде как полезно, а вот что и почему происходит с человеком во время поста, многие совершенно не представляют, поэтому и результаты... иногда никакие

А что такого происходит с человеком если он правильно постится, как могут быть" результаты... иногда никакие" ?

[Тепляков]

А что такого происходит с человеком если он правильно постится, как могут быть" результаты... иногда никакие" ?

А как человек может правильно поститься, если эти самые правила он знает лишь весьма приблизительно?
Вот и получается, что правильно поститься могут лишь очень немногие, да и у тех получается случайно.
А если добавить к этому ещё и необходимость правильно молиться, то тут вообще абзац!
Без помощи Бога у человека мало чего получится...

[somekind]

С любыми "положенными документами" не вопрос - тут вы можете требовать всё, что можно купить в этом мире.

Только сначала напишите типа ТЗ и приготовьте финансирование.

Какое ещё финансирование?
Вы написали: «медики фиксируют случаи исцеления... по фотографии этого святого».
Чем-то это подтверждается, кроме Ваших слов?
Т.е. документально подтверждённые случаи исцелений?
Меня интересует главным образом это, а не научные исследования в области исцелений. До этого ещё очень далеко...

[Тепляков]

Чем-то это подтверждается, кроме Ваших слов?
Т.е. документально подтверждённые случаи исцелений?

А как вы себе представляете "доказательства по интернету"?

Я здесь на форуме ничего кроме ссылок на другой сетевой ресурс при всём желании дать не могу, а интересующий вас "документ" - это, как я понимаю, бумага солидного медицинского учреждения с мокрой печатью...

Если, к примеру, вы хотите получить обзор всех тех чудес, которые происходят с мощами святого Шарбеля, то я могу и сам это сделать (очень недорого!), а вот "документально подтверждённые факты исцеления" - это уже только к медикам надо обращаться, а они для удовлетворения вашего любопытства ничего просто так (без, подозреваю, о-о-чень больших денег) делать не будут...


п.с. а вы думаете, что "документально подтверждённый атеизм" - это халявное удовольствие?

[Nyashiko]

Ну вы мне расскажите лучше как гель появившийся случайно в древней луже приобрел эти свойства.

Не расскажу. По двум причинам, а может даже и по трем. Во-первых, я недостаточно компетентен, есть люди, которые сделают это лучше меня, достаточно набрать в любимом поисковике ключевое слово «Абиогенез». Во-вторых, ни теория эволюции, ни теория абиогенеза не доказывают напрямую отсутствие Бога. Они вообще Богом не занимаются, поэтому использовать их в качестве доказательств или опровержения сверхъестественных сил некорректно. Доказательства должны предоставлять те, кто занимается непосредственно Богом и отсюда вытекает третья причина: я здесь не для того, чтобы доказать вам что Бога нет, а чтобы вы доказали мне что он есть, т.к. вы являетесь в этом вопросе экспертом, а не я или эволюционные биологи.

- - - Добавлено - - -

(это проблема всех атеистов), и по факту связан лишь с неизбежной для атеистов шизфренией

Ну отлично, я попытался подколоть вас, вы меня, а дальше-то что? Как нам из этого извлечь духовность?

Сорри, на остальное отвечу позже ибо сейчас нет времени.

[Nulemoci]

Не расскажу. По двум причинам, а может даже и по трем. Во-первых, я недостаточно компетентен, есть люди, которые сделают это лучше меня, достаточно набрать в любимом поисковике ключевое слово «Абиогенез». Во-вторых, ни теория эволюции, ни теория абиогенеза не доказывают напрямую отсутствие Бога. Они вообще Богом не занимаются, поэтому использовать их в качестве доказательств или опровержения сверхъестественных сил некорректно. Доказательства должны предоставлять те, кто занимается непосредственно Богом и отсюда вытекает третья причина: я здесь не для того, чтобы доказать вам что Бога нет, а чтобы вы доказали мне что он есть, т.к. вы являетесь в этом вопросе экспертом, а не я или эволюционные биологи.

Вы ничего не попутали?
Вы пришли сюда что бы вам доказали что Бог есть?
Я же сразу вас послал целовать задницу Ленина.
Бога сам человек должен искать, и не через доказательства.

[Тепляков]

Ну отлично, я попытался подколоть вас, вы меня, а дальше-то что? Как нам из этого извлечь духовность?

Вы привычно попытались подловить оппонента на вопросах о духовности, но... у меня в отличие от простых верующих статус немного другой

Дальше каждый будет самостоятельно решать свои проблемы, а информация о нашей типа дискуссии пригодится как сомневающимся и ищущим для себя религию, так и (может быть) некоторым христианам для диспутов с атеистами.
В сухом остатке мы имеем повод для атеистов задуматься над несоответствием научной картины мира и окружающей нас реальности.
Или вы хотите чего-то большего от нескольких постов на форуме?

[Тепляков]

Вы ничего не попутали?
Вы пришли сюда что бы вам доказали что Бог есть?
Бога сам человек должен искать, и не через доказательства.

"Борис, ты неправ!" (с)

Ну во-первых, прежде, чем "искать Бога", у человека должен появиться какой-то достаточно весомый повод для того, чтобы заинтересоваться этим вопросом и начать поиски. Иначе он не будет "напрасно терять время".
Во-вторых, предлагаемая человеку система знаний должна быть более ценной в практическом смысле, чем уже имеющаяся. А с этим по факту пока напряг.
И в третьих. Сама постановка вопросов про какие-то "доказательства" или "поиски Бога" - это неправильный оппортунизм!
Любой практичный человек должен и будет искать ту силу, которая сможет помочь ему улучшить свою жизнь.
Религия - это некоторые правила для реальной жизни, соблюдая которые человек улучшит своё существование в этом мире.
А если повезёт, то и "бонус" сможет заработать - тот, который "билет в рай"

[Богомилов]

В первую очередь фундаментальный выбор между христианством и сатанизмом. Во вторую очередь, если христианство, то которое из них? Если сатанизм, то по какой традиции? Существуют, правда и другие религии, вроде буддизма, индуизма а так же более или менее им подобные, но к христианству они отношения не имеют, поэтому на этом форуме касаться не буду.

В дешевых боевиках выбор между плохими и хорошими парнями настолько очевиден, что от зрителя не требуется совершенно никаких усилий. Подобное наблюдается и в религии. Ведь кто при здравом уме будет выбирать сатанизм? Выбор Бога подозрительно прост. Тогда в чем заслуга делающего такой выбор? Я тут недавно узнал, что широки врата ведущие в погибель. Возможно, стоит присматриваться к малочисленным общинам или тут какой-то иной смысл?

Я новичок и в Библии ориентируюсь плохо. Возможно, вы быстрее найдете наиболее громкие грехи дьявола. Вроде убийств, или действий, которые к убийствам привели, может доведение до самоубийства. Мне тут один знакомый сказал, что Бог убил больше людей, чем дьявол. Это правда?

Разрешаю переход на личность в мою сторону, но только в мою. На всякий случай напомню, что подобный стиль общения имеет наименьшую силу убеждения.

http://www.evangelie.ru/forum/t129521.html#post4523019

[somekind]

А как вы себе представляете "доказательства по интернету"?

Электронные копии документов, например.

Я здесь на форуме ничего кроме ссылок на другой сетевой ресурс при всём желании дать не могу, а интересующий вас "документ" - это, как я понимаю, бумага солидного медицинского учреждения с мокрой печатью...

Ну, как вариант.

Если, к примеру, вы хотите получить обзор всех тех чудес, которые происходят с мощами святого Шарбеля, то я могу и сам это сделать (очень недорого!), а вот "документально подтверждённые факты исцеления" - это уже только к медикам надо обращаться, а они для удовлетворения вашего любопытства ничего просто так (без, подозреваю, о-о-чень больших денег) делать не будут...

Вы о чём, простите?
Если факт исцеления имел место, это означает, что у человека было весьма серьёзное заболевание, а значит и установлен диагноз. Т.е. по-любому должна быть документация. Чтобы зафиксировать, что исцеление действительно произошло (особенно если речь идёт о внутренних органах), также должно быть обследование.
Ну и ход лечения тоже фиксируется.
Поэтому мне сложно предположить, что произошло исцеление, и это не отражено ни в каких документах.
Истории, как человек что-то «почувствовал», извините, не убеждают.
И вера/атеизм здесь совершенно ни при чём.

[Тепляков]

Электронные копии документов, например.

Для удовлетворения не совсем здорового любопытства отдельных частных лиц вы предлагаете "глубоко наплевать" на врачебную этику?!
А вообще это вопрос не ко мне, а к руководителям медицинских учреждений: вылечил больного? а теперь напиши и опубликуй в сети историю болезни!

Ну, как вариант.

Вариант типа "мокрая печать" выдаётся только на руки по запросу. И далеко не каждому желающему.
Но если вы будете делать запросы, то имхо шанс на получение такого документа не равен нулю. Дерзайте и обрящете!

Вы о чём, простите?
Если факт исцеления имел место, это означает, что у человека было весьма серьёзное заболевание, а значит и установлен диагноз. Т.е. по-любому должна быть документация. Чтобы зафиксировать, что исцеление действительно произошло (особенно если речь идёт о внутренних органах), также должно быть обследование.
Ну и ход лечения тоже фиксируется.
Поэтому мне сложно предположить, что произошло исцеление, и это не отражено ни в каких документах.
Истории, как человек что-то «почувствовал», извините, не убеждают.
И вера/атеизм здесь совершенно ни при чём.

Вы всё правильно пишите о "доказательствах" исцеления больных в виде медицинских документов (если на секундочку забыть, сколько фальшивых справок выдают медики за деньги), но при этом почему-то тупо забываете, что мы общаемся на религиозном сайте Евангелие.ру
Это на научных сайтах я должен придерживаться неких "объективных рамок", которые отрицают любые уникальные религиозные явления (с заранее повешенным атеистами ярлычком "религиозное мракобесие"), а здесь свобода мысли при анализе имеющихся фактов не ограничивается!

Классическая ошибка стихийного атеиста - он непонятно с какого перепугу считает, что верующие ему что-то должны (доказать).
Причём доказать не так, как этого достаточно для верующего, а по его (как бы) "научным" правилам!
Забывая при этом, что эти самые "правила" установлены таким образом, чтобы заранее отсечь религию от науки... (ну захотела наука во времена по уши засранной европы стать свободной от религии)
Вдобавок к этому всё, что всё-таки проходит в виде неоспоримых фактов через эту "научную цензуру", просто тупо игнорируется! Как например, нарушение закона сохранения массы в физике при источении миро иконами или мощами святых.
А постановка вопроса атеистами о "доказательстве существования Бога" такова, что при его подтверждении все люди должны поверить в Бога, чего не может быть в принципе, то есть изначально абсурдна!
И если, как сказал Иисус Христос: "Род лукавый и прелюбодейный знамения ищет", то это проблема не для христиан, которые (как кажется некоторым) что-то должны доказать атеистам.
Задача у Бога - спасти "своих", а не всех подряд, поэтому никаких "научных доказательств" для всех людей не может быть в принципе.
Атеисты до такого простого вывода чего-то никак не додумаются...

[somekind]

Эк Вас унесло.
Но суть я понял подтверждений от Вас я не дождусь.
Ну и ладно, дело такое.

Для удовлетворения не совсем здорового любопытства отдельных частных лиц вы предлагаете "глубоко наплевать" на врачебную этику?!

Персональные данные можно и скрыть.
Было бы желание...

Вы всё правильно пишите о "доказательствах" исцеления больных в виде медицинских документов (если на секундочку забыть, сколько фальшивых справок выдают медики за деньги)

Конечно, документы можно сфальсифицировать (хотя для целей подтверждения вряд ли ведь если человек реально болел, он по-любому проходил все обследования, результаты которых, по идее, должны храниться и в медицинском учреждении [хотя 100% не уверен]).
Поэтому при реальной проверке это тоже надо учитывать.
Но это хоть что-то.

но при этом почему-то тупо забываете, что мы общаемся на религиозном сайте Евангелие.ру

На религиозном сайте Evangelie.ru в Правилах написано следующее:

На форуме принято отвечать за свои слова и следить за точностью и корректностью своих высказываний и сообщаемой информации.

Понятно, что в обычных дискуссиях многие имели это правило в виду, но, по-моему, оно вполне корректное и в идеале должно соблюдаться.

Классическая ошибка стихийного атеиста - он непонятно с какого перепугу считает, что верующие ему что-то должны (доказать).
Причём доказать не так, как этого достаточно для верующего, а по его (как бы) "научным" правилам!
Забывая при этом, что эти самые "правила" установлены таким образом, чтобы заранее отсечь религию от науки... (ну захотела наука во времена по уши засранной европы стать свободной от религии)
Вдобавок к этому всё, что всё-таки проходит в виде неоспоримых фактов через эту "научную цензуру", просто тупо игнорируется! Как например, нарушение закона сохранения массы в физике при источении миро иконами или мощами святых.
А постановка вопроса атеистами о "доказательстве существования Бога" такова, что при его подтверждении все люди должны поверить в Бога, чего не может быть в принципе, то есть изначально абсурдна!
И если, как сказал Иисус Христос: "Род лукавый и прелюбодейный знамения ищет", то это проблема не для христиан, которые (как кажется некоторым) что-то должны доказать атеистам.
Задача у Бога - спасти "своих", а не всех подряд, поэтому никаких "научных доказательств" для всех людей не может быть в принципе.
Атеисты до такого простого вывода чего-то никак не додумаются...

Каким боком это всё относится к нашей теме обсуждения?
Или это так, мысли вслух?

[Кадош]

я здесь не для того, чтобы доказать вам что Бога нет, а чтобы вы доказали мне что он есть

Осталось только выявить уровень вашей компетенции: - способны ли вы будете осознать предложенные аргументы?

- - - Добавлено - - -

Классическая ошибка стихийного атеиста - он непонятно с какого перепугу считает, что верующие ему что-то должны (доказать).

ну как-же. Он ведь пришел! Давайте - миссионерствуйте его.