Хочу стать верующим, но как определиться с выбором?

[Тепляков]

А зачем объяснять, то?
Если вам будет дано, то откроеться само, всё скрытое.
Знания сами приходят.

Объяснять надо, чтобы можно было сознательно пользоваться имеющейся информацией.
К примеру, все знают что поститься вроде как полезно, а вот что и почему происходит с человеком во время поста, многие совершенно не представляют, поэтому и результаты... иногда никакие

И знания сами по себе не появляются, для "появления" знаний человеку надо сначала, как минимум, самостоятельно выучить терминологию, иначе "придёт" непонятный набор букв

[Nyashiko]

Это чисто умозрительная "проблема", которая существует только в вашем воображении
Ваше голословное заявление о том, что "у духа нет физических свойств" свидетельствует лишь о том, что дух имеет некие физические свойства, которые лично Вам неизвестны
Если любой физический объект - это набор атомов, а атомы представляют собой набор элементарных частиц, которые в свою очередь состоят из энергии и ещё каких-то частиц, и т.д. и т.п., то почему дух не может быть энергетической "полевой структорой", которая влияет на материю? В чём здесь "проблема"?
Физические свойства духа проявляются не в прямом влиянии на вещество (атомы), а во влиянии на на какие-то элементы, которые входят в состав тех частиц, из которых состоят атомы, но механизм такого влияния к области науки уже не относится, поскольку для атеистов духи не существуют.

Мое заявление это всего лишь реакция на ваши слова, что дух нематериален. Не я это сказал, а вы. Мне же вообще не важно, какой дух, мне интересно другое, когда зафиксируют его существование. А проблема здесь в том, что если он материален и имеет полевую структуру, то влияние чего-то подобного пусть даже невидимого на материю сразу же станет заметным. Материя-то в отличие от него видима и как-то будет реагировать на такое влияние, и эту реакцию мы заметим. Но пока материя ведет себя вполне самодостаточно. Не то чтобы меня это радовало, просто для предположение чего-то подобного нужны хотя бы минимальные основания.

[Nyashiko]

Появления современной науки это чисто заслуга христианства.
Потому что запретили верить в духов, мифы сотоворения мира, заниматься магией, плодить какие-то учений, в некоторых странах под страхом смерти, инквизиции.
И люди стали познавать мир такой как он есть,, а не через мифы язычников.

Появление науки заслуга мыслящих людей, а то, что они жили в эпоху, когда все принадлежало каким-то религиям, не делает науку заслугой этих религий. С таким же успехом можно назвать аристотелеву картину мира заслугой язычества.

Так вы же продолжаете верить в духов и мифическое сотворение мира, в разных бесов и ангелов, да и Бог тоже вроде бы Дух, а христианские ритуалы не сильно отличаются от магических. Ничего нового, кроме названий.

[Nulemoci]

Появление науки заслуга мыслящих людей, а то, что они жили в эпоху, когда все принадлежало каким-то религиям, не делает науку заслугой этих религий. С таким же успехом можно назвать аристотелеву картину мира заслугой язычества.

Так вы же продолжаете верить в духов и мифическое сотворение мира, в разных бесов, да и Бог тоже вроде бы Дух, а христианские ритуалы не сильно отличаются от магических. Ничего нового, кроме названий.

Да ладно, прямо таки мыслящих.
Придумать, что все животные появились под влиянием погоды, это наверное апогей мыслизма.
Современные космогонические мировозрения это всего лишь производные от языческих, в которых убрали излишнюю фантазию.

[somekind]

Вдобавок ко всему этому те же медики фиксируют случаи исцеления... по фотографии этого святого

А можно пример?
Только как положено, с документами...

[Тепляков]

Мое заявление это всего лишь реакция на ваши слова, что дух нематериален. Не я это сказал, а вы.

Я никогда такого заявления не делал!

[Nyashiko]

Я никогда такого заявления не делал!

Вот ваши слова: Бог есть дух, и Он нематериален, если под материей понимать исключительно физическое вещество.

А поскольку кроме физического, никакого другого вещества подразумевать под материей не получится, потому что есть вполне четкое определение вещества, сделанное на основе его характеристик, то я понял, что говоря о нематериальности духа вы имели в виду именно нематериальность. Если же определение нематериальности не соответствует характеристикам нематериальности, давайте доопределим это неопределенное, чтобы в дальнейшем не было недопонимания.

- - - Добавлено - - -

Да ладно, прямо таки мыслящих.
Придумать, что все животные появились под влиянием погоды, это наверное апогей мыслизма.
Современные космогонические мировозрения это всего лишь производные от языческих, в которых убрали излишнюю фантазию.

Все животные появились под влиянием погоды? Ну где вы в современной эволюционной модели видели или слышали такую чушь? Я же не заставляю вас принять эволюцию, мне она самому не нравится, но разумной альтернативы нет. К тому же теория эволюции не запрещает существование Бога.

[Йицхак]

Все животные появились под влиянием погоды?

Конечно. Все рыбы произошли от сырости, а все птицы из-за недостатка рыбьего корма.

Причем заметили, сколько гигантов ума бросилось на Ваш глуповатый троллизм, уговаривать Вас стать христианином, а не сатанистом

[Nyashiko]

Конечно. Все рыбы произошли от сырости, а все птицы из-за недостатка рыбьего корма.

Причем заметили, сколько гигантов ума бросилось на Ваш глуповатый троллизм, уговаривать Вас стать христианином, а не сатанистом

Это не троллизм. Я действительно надеялся услышать нестандартные аргументы.

[Йицхак]

Это не троллизм.

Аха .

[Nyashiko]

Аха .

Вы думаете, всё так просто? Да, всё просто, но совсем не так.

[Йицхак]

Вы думаете, всё так просто? Да, всё просто, но совсем не так.

Я ж уже написал: Аха

[GeorgH]

Конечно. Все рыбы произошли от сырости, а все птицы из-за недостатка рыбьего корма.

Причем заметили, сколько гигантов ума бросилось на Ваш глуповатый троллизм, уговаривать Вас стать христианином, а не сатанистом

можно только догадываться, что за шкала у вас для измерения в подобных выводах,
но если это не система координат в ЛЮБВИ Божей, то что,
-неужели просто палочка, а если так, то не дирижерская она случайно?

[GeorgH]

Вот ваши слова: Бог есть дух, и Он нематериален, если под материей понимать исключительно физическое вещество.

А поскольку кроме физического, никакого другого вещества подразумевать под материей не получится, потому что есть вполне четкое определение вещества, сделанное на основе его характеристик, то я понял, что говоря о нематериальности духа вы имели в виду именно нематериальность. Если же определение нематериальности не соответствует характеристикам нематериальности, давайте доопределим это неопределенное, чтобы в дальнейшем не было недопонимания.

насколько духовен человек?
И что за категории, виды - духовного опыта имеет человечество?
Рождение литературы - не всегда трансформировалось в печати или написании,
но издревле существовали - устного (не физического, не материального)
метода трансформации любых информационных потоков сознания.
/)
В современном мире - с появлением фобий - учёный мир стал
разделятся по классификациям вновь обнаруженных страхов, опасений связанных с психикой.
Вся психология базируется на проявлении духовного содержания
того или иного индивидуума.
"доопределите" без научного подхода - исходя всего лишь из опыта обывателя
-клаустрофобию? (в ракурсе материального и не материального)
сопоставьте её с
агорафобией..
Что между ними и какова последняя инстанция жизни человека с учётом
быстро исчезающих минут, это всё контролирует и фиксирует - материальный мир
или всё же духовный, не материальный разум, ум, сознание, чувство, воля?

[Ген Лио]

В первую очередь фундаментальный выбор между христианством и сатанизмом. Во вторую очередь, если христианство, то которое из них? Если сатанизм, то по какой традиции? Существуют, правда и другие религии, вроде буддизма, индуизма а так же более или менее им подобные, но к христианству они отношения не имеют, поэтому на этом форуме касаться не буду.

В дешевых боевиках выбор между плохими и хорошими парнями настолько очевиден, что от зрителя не требуется совершенно никаких усилий. Подобное наблюдается и в религии. Ведь кто при здравом уме будет выбирать сатанизм? Выбор Бога подозрительно прост. Тогда в чем заслуга делающего такой выбор? Я тут недавно узнал, что широки врата ведущие в погибель. Возможно, стоит присматриваться к малочисленным общинам или тут какой-то иной смысл?

Я новичок и в Библии ориентируюсь плохо. Возможно, вы быстрее найдете наиболее громкие грехи дьявола. Вроде убийств, или действий, которые к убийствам привели, может доведение до самоубийства. Мне тут один знакомый сказал, что Бог убил больше людей, чем дьявол. Это правда?

Разрешаю переход на личность в мою сторону, но только в мою. На всякий случай напомню, что подобный стиль общения имеет наименьшую силу убеждения.

А зачем вам это?