Хочу стать верующим, но как определиться с выбором?

[Верка]

Это не троллизм. Я действительно надеялся услышать нестандартные аргументы.

Бог во дни творения (пятый и шестой) НЕ сотворял каждой твари по паре - Он сотворял РОДОТВОРЦЕВ!
Сей же час говорят: ВИДЫ.

Попав в определенную среду обитания, ведмедь становился ли то бурым медвеженком, ли то белым, ли то гриззли,
Тако ж и собаки.

Я ужо здесь НЕ говорю за лошадей.

[Тепляков]

Вот ваши слова: Бог есть дух, и Он нематериален, если под материей понимать исключительно физическое вещество.

... чтобы в дальнейшем не было недопонимания.

Недопонимания нет и быть не может, поскольку это типичная ситуация - "всё как всегда"!

Излагаю ход нашей дискуссии в хронологической последовательности.

Исходной точкой была ваше "предположение" о том, что Бог существует только в человеческом воображении:

" Сообщение от Nyashiko
Вообще-то я никого не обвиняю, т.к. давно убедился в несостоятельности такого стиля общения, тем более не обвиняю Бога, который, скорее всего, существует только в человеческом воображении, а обвинять воображаемого друга это как-то слишком.

" Сообщение от Тепляков
Тут Вы полностью правы, если в качестве реальности воспринимать исключительно материальный мир.
Бог есть дух, и Он нематериален, если под материей понимать исключительно физическое вещество.

в своём следующем заявлении вы абсолютно безосновательно утверждаете, что "у духа нет физических свойств", создавая "проблему" на ровном месте:

" Сообщение от Nyashiko
Тогда возникает новая проблема. Любой физический объект представлен как набор свойств и благодаря этим свойствам он участвует в том или ином взаимодействии, у духа нет физических свойств, стало быть участвовать в физических взаимодействиях он не может. В теле он находится не может, для этого нужны общие свойства и влиять на материю тоже не может. Поэтому придется допустить, что дух это таки вещество в физическом смысле.

Сообщение от Тепляков
Это чисто умозрительная "проблема", которая существует только в вашем воображении
Ваше голословное заявление о том, что "у духа нет физических свойств" свидетельствует лишь о том, что дух имеет некие физические свойства, которые лично Вам неизвестны
Если любой физический объект - это набор атомов, а атомы представляют собой набор элементарных частиц, которые в свою очередь состоят из энергии и ещё каких-то частиц, и т.д. и т.п., то почему дух не может быть энергетической "полевой структорой", которая влияет на материю? В чём здесь "проблема"?
Физические свойства духа проявляются не в прямом влиянии на вещество (атомы), а во влиянии на на какие-то элементы, которые входят в состав тех частиц, из которых состоят атомы, но механизм такого влияния к области науки уже не относится, поскольку для атеистов духи не существуют.

Вот тут мы подошли к критической точке: официальная наука целенаправленно злостно игнорирует все факты, которые так или иначе связаны с физическим проявлением духов в материальном мире и в соответствии со своими ошибочными постулатами не может (а "учёные" просто не хотят) исследовать влияние духов, которые для неё якобы не существуют (есть конечно единичные исключения в виде отдельных энтузиастов, например А.Вейник).

А дальше всё как всегда: дух сомнений в вашей душе сменился духом лжи и вы обвинили меня в "безусловной нематериальности духа", вырвав часть моих слов из контекста:

" Сообщение от Nyashiko
Мое заявление это всего лишь реакция на ваши слова, что дух нематериален. Не я это сказал, а вы.

на моё заявление

" Сообщение от Тепляков
Я никогда такого заявления не делал!

вы ответили уже приведенной вверху фразой

Вот ваши слова: Бог есть дух, и Он нематериален, если под материей понимать исключительно физическое вещество.

которая "ну чиста случайна!" дана не в виде цитаты со ссылкой, а в виде простого текста... и которая напрочь обрывает все связи с вашим исходным предположением о существовании Бога исключительно в человеческом воображении, с которого всё и началось!

По стилю ведения вами дискуссии мне лично уже всё понятно, поэтому никакого "недопонимания" быть не может - я знаком с картиной "Игра в карты с шулерами!


п.с. тоньше надо "переводить стрелки"!

[Тепляков]

Причем заметили, сколько гигантов ума бросилось на Ваш глуповатый троллизм, уговаривать Вас стать христианином, а не сатанистом

А какая собственно разница, троллизм это или не троллизм?

Если ответы христиан на вопросы тролля правильные, то кому-то другому они могут реально пригодиться.


п.с. ещё и между делом тролля "затюкаем"

[Nulemoci]

Все животные появились под влиянием погоды? Ну где вы в современной эволюционной модели видели или слышали такую чушь? Я же не заставляю вас принять эволюцию, мне она самому не нравится, но разумной альтернативы нет. К тому же теория эволюции не запрещает существование Бога.

Почитайте Дарвина, что-ли. А то вы даже для атеиста какой-то неграмотный.
Погода, климат, особенности ландшафта земли или среды обитания - вот основные факторы появления всех видов животных, по мнению Дарвина, и всех его последователей.

[Nyashiko]

Вот тут мы подошли к критической точке: официальная наука целенаправленно злостно игнорирует все факты, которые так или иначе связаны с физическим проявлением духов в материальном мире и в соответствии со своими ошибочными постулатами не может (а "учёные" просто не хотят) исследовать влияние духов, которые для неё якобы не существуют (есть конечно единичные исключения в виде отдельных энтузиастов, например А.Вейник).

Ничего она не игнорирует. Есть целая наука, которая изучает подобные проявления и их влияние на человека. Называется психиатрия.

- - - Добавлено - - -

Почитайте Дарвина, что-ли. А то вы даже для атеиста какой-то неграмотный.
Погода, климат, особенности ландшафта земли или среды обитания - вот основные факторы появления всех видов животных, по мнению Дарвина, и всех его последователей.

У меня хорошая новость. Вы не понимаете что такое естественный отбор, но если даже Дарвин не смог вам пояснить, то я тем более бессилен.

- - - Добавлено - - -

насколько духовен человек?
И что за категории, виды - духовного опыта имеет человечество?

А мне-то откуда знать? Я же бездуховный и пришел к духовным людям за ответами.

[Nyashiko]

"доопределите" без научного подхода - исходя всего лишь из опыта обывателя
-клаустрофобию? (в ракурсе материального и не материального)
сопоставьте её с
агорафобией..
Что между ними и какова последняя инстанция жизни человека с учётом
быстро исчезающих минут, это всё контролирует и фиксирует - материальный мир
или всё же духовный, не материальный разум, ум, сознание, чувство, воля?

В ракурсе нематериального это как? Есть признаки клаустрофобии и есть признаки агорафобии. В одном случае боязнь закрытых пространств, в другом почти что наоборот. Между этими фобиями и сознанием - условный рефлекс, который при появлении «спусковых механизмов» (определенных ситуаций) запускает симптомы фобии. Ничего необычного и необъяснимого.

Другими словами, то что не контролирует разум, контролируют рефлексы и инстинкты.

Определения:

Разум это способность решать нестандартные задачи нестандартными методами, в то время как:

Рефлекс - это когда у нас на стандартный раздражитель имеется стандартный ответ.

Инстинкт комплекс нескольких рефлексов.

Нужно ли тут что-то еще? Зачем? Если для объяснения поведения человека достаточно и этого. Даже самые высокие проявления, такие как любовь, вдохновение, эмпатия имеют вполне приземленные причины.

[alexey957]

Я вижу только людей с их версиями, самые честные из которых признаются, что тоже ничего кроме человеческих версий не видят.

В этом их проблема, пусть ищут Бога, ищущим воздаёт. Много верующих которые много пишут или говорят но никогда не имели общения с Богом, о том что лица не видели даже и заикаться нет смысла, хотя бы голос Его слышали.

[Nyashiko]

В этом их проблема, пусть ищут Бога, ищущим воздаёт. Много верующих которые много пишут или говорят но никогда не имели общения с Богом, о том что лица не видели даже и заикаться нет смысла, хотя бы голос Его слышали.

Видите ли Алексей, я полагаю, что для того чтобы стать верующим достаточно почитать всего одну книжку. Что интересно, для становления атеистом тоже хватит чтения одной книжки. И это одна и та же книга. Я здесь для того, чтобы услышать нестандартные аргументы, потому что стандартные так неубедительны и избиты, что подозреваю они и верующих уже не удовлетворяют. Например зачем я нужен Богу, или зачем я нужен дяволу? А может это не я им нужен, а они мне? Или есть в этом взаимовыгодное сосуществование?

[Nulemoci]

У меня хорошая новость. Вы не понимаете что такое естественный отбор, но если даже Дарвин не смог вам пояснить, то я тем более бессилен.

Если вы про девиз "Выживает сильнейший", то его сформулировал Герберт Спенсер после прочтения работ Дарвина.
Возможно к некоторым видам типа собак это относиться.
Это развитие фантазии Дарвина.

[Nyashiko]

Если вы про девиз "Выживает сильнейший", то его сформулировал Герберт Спенсер после прочтения работ Дарвина.
Возможно к некоторым видам типа собак это относиться.
Это развитие фантазии Дарвина.

Нет, я не об этом. Выживает сильнейший это относится к так называемому половому отбору, а есть еще как минимум три вида отбора, на каждый из которых влияет множество факторов. Не получится понять принцип естественного отбора, если заострять внимание только лишь на некоторых из этих факторов. Это будет равносильно тому если я христианство начну оценивать только по двум или даже одной заповеди. Движущий отбор например возникает в результате изменчивости среды, благодаря чему организмы вынуждены менять свои реакции на эти изменения, что неизбежно приводит к их изменчивости. Стабилизирующий отбор может проявятся в статичной среде и направлен на сохранение тех мутаций, которые ведут к меньшей изменчивости, проще говоря выживают средние, а все крайние отсеиваются. Дизруптивный отбор некоторая противоположность стабилизирующего, приводит к сохранению крайних признаков и отсеиванию средних у изначально близких форм и способствует еще большему разнообразию. Происходит это в результате обитания представителей одного вида в разных условиях. В результате чего например появляются насекомые без крыльев или наоборот с очень развитыми крыльями. Ну и не стоит забывать, что кроме этого есть еще случайные генные мутации, не имеющие отношения ни к чему вышеперечисленному.

[Nulemoci]

Нет, я не об этом. Выживает сильнейший это относится к так называемому половому отбору, а есть еще как минимум три вида отбора, на каждый из которых влияет множество факторов. Не получится понять принцип естественного отбора, если заострять внимание только лишь на некоторых из этих факторов. Это будет равносильно тому если я христианство начну оценивать только по двум или даже одной заповеди. Движущий отбор например возникает в результате изменчивости среды, благодаря чему организмы вынуждены менять свои реакции на эти изменения, что неизбежно приводит к их изменчивости. Стабилизирующий отбор может проявятся в статичной среде и направлен на сохранение тех мутаций, которые ведут к меньшей изменчивости, проще говоря выживают средние, а все крайние отсеиваются. Дизруптивный отбор некоторая противоположность стабилизирующего, приводит к сохранению крайних признаков и отсеиванию средних у изначально близких форм и способствует еще большему разнообразию. Происходит это в результате обитания представителей одного вида в разных условиях. В результате чего например появляются насекомые без крыльев или наоборот с очень развитыми крыльями. Ну и не стоит забывать, что кроме этого есть еще случайные генные мутации, не имеющие отягощения ни к чему вышеперечисленному.

Ну вы мне расскажите лучше как гель появившийся случайно в древней луже приобрел эти свойства.

[Тепляков]

Ничего она не игнорирует. Есть целая наука, которая изучает подобные проявления и их влияние на человека. Называется психиатрия.

Вы утверждаете, что "ничего она (наука) не игнорирует". Печально...

Нет, я конечно же понимаю, что ваш уровень компетентности в духовных вопросах крайне низок (это проблема всех атеистов), и по факту связан лишь с неизбежной для атеистов шизфренией (от вашего "отрицания" существования бесов они в реальности никуда не исчезают), поэтому всё же уточню: бесы влияют не на тело, а на душу человека, а я имел ввиду прямое влияние духов на материальный мир, которое наука игнорирует, например мироточивые иконы.

И если с иконами "учёные" атеисты могут отбрехаться, что, мол "не успели мы это дело исследовать, как оно уже закончилось" (типа, мы ж аж на черепахе туда спешили! ), то мощи святого Шарбеля выделяют миро постоянно. Разные (в т.ч. и "всякие") учёные мужи очень внимательно это изучали, но что-то я пока не слышал заявлений "учёных"-атеистов-физиков о столь вопиющем нарушении основополагающего в физике "закона сохранения массы".

[GeorgH]

В ракурсе нематериального это как? Есть признаки клаустрофобии и есть признаки агорафобии. В одном случае боязнь закрытых пространств, в другом почти что наоборот. Между этими фобиями и сознанием - условный рефлекс, который при появлении «спусковых механизмов» (определенных ситуаций) запускает симптомы фобии. Ничего необычного и необъяснимого.

Другими словами, то что не контролирует разум, контролируют рефлексы и инстинкты.

Определения:

Разум это способность решать нестандартные задачи нестандартными методами, в то время как:

Рефлекс - это когда у нас на стандартный раздражитель имеется стандартный ответ.

Инстинкт комплекс нескольких рефлексов.

Нужно ли тут что-то еще? Зачем? Если для объяснения поведения человека достаточно и этого. Даже самые высокие проявления, такие как любовь, вдохновение, эмпатия имеют вполне приземленные причины.

Объяснения всегда нужны!
И для многих - через сто лет - ваше объяснение будет новинкой ... (они ещё не родились или не выросли)
Что мы забыли - сказать в конце объяснения кроме "приземлённых причин"?
Возможно и то что всё земное - тоже является следствием причин, но только уже не земного характера?
Допустим - вы не верите что это Бог - сказал и так стало быть,
тоесть вы либо в поиске ответа на вопрос "каким образом всё стало быть"
-либо у вас есть теория объясняющая причину материального и не материальному,
вопрос:
Кому отдают люди предпочтение - веры в Бога или теориям?
Вы знаете ответ, что есть место быть тому, что люди всегда отдавали место верованиям различным богам,
и есть место вашему эксцессу, но есть место и нормальным людям,
которым и то и другое - остаётся вне их знания или интересов.
Все эти места не медалистов, так как чемпион - равнодушие, безразличие к духовному,
является самым духовным благодаря своей вере во что угодно.
Разумеется из этого видно, что не всё что связанно с земным,
-является материальным, земляным...
У самой Земли есть способность воспроизводить всякую душу живую.

[GeorgH]

Итак, господа! Товарищи солдаты и матросы, дамы и джентльмены!
А так же рабочие и крестьяне, фермеры и космонавты(астронавты),
ученики лицеев и их учителя, профессора и доктора наук, учёные и филосо...
вообщем люди, ваш вопрос или к вам вопрос о том,
-что такое жизнь?
Избитые формулировки древних и современников, верующих и не верующих,
все живя этой жизнью, пользуются ею как своей собственностью, но
если так, то мы имеем на неё авторские права?
Философы! просьба подтянуться и внести свой вклад, желательно с определения,
что такое философия?
Связана ли она как то с наукой и попыткой объяснить жизнь умным, заученным, духовным образом
или вы всё-же ждёте ответа на этот вопрос от материального, который сам способен объяснить вам,
без вашего исследовательского опыта?
Наука бессильна исследовать первопричину жизни, так что философам с их фантазиями флаг в руки!
Ну а верующие пока смерть косит своих правопреемников не имеющих авторских прав на жизнь,
-продолжают верить Тому, Кто сказал, что Он есмь ЖИЗНЬ, ПУТЬ и Истина.

[alexey957]

Видите ли Алексей, я полагаю, что для того чтобы стать верующим достаточно почитать всего одну книжку.

Это вы так полагаете но не Бог от Которого зависит призвание.

так как Он избрал нас в Нем прежде создания мира, чтобы мы были святы и непорочны пред Ним в любви,
предопределив усыновить нас Себе чрез Иисуса Христа, по благоволению воли Своей,
(Еф.1:4,5)