Научное толкование Апокалипсиса

[Маэстро]

Есть научное толкование Апокалипсиса. А есть псевдонаучное. Всегда было по крайней мере.
Научный метод в деле толкования - не блистать учёностью.
Но применять литературно-богословский подход при толковании.
Только это нам остаётся чтобы раскрыть подлинный замысел автора Иоанна Богослова.

Юрий, приятно удивлён, чего-то совсем Вы эсхатологию запустили, подтягивайтесь)))

[Vladilen]

Дружище, я уже как-то спрашивал у Вас, но уточню снова. Вы считаете, что Библия писалась умом людей или Божьим? Язычниками или Его рабами?

Брат,
не важно кем писалась Библия, но чрезвычайно важно, что её написание вдохновлялось Духом Божьим (2Тим.3:16).

[Маэстро]

Брат,
не важно кем писалась Библия, но чрезвычайно важно, что её написание вдохновлялось Духом Божьим (2Тим.3:16).

Так то-то и оно-то, что если она вдохновлялась Духом Божьим, то о каких языческих представлениях идёт речь?
О какой мифологии можно говорить?

[Vladilen]

Так то-то и оно-то, что если она вдохновлялась Духом Божьим, то о каких языческих представлениях идёт речь?
О какой мифологии можно говорить?

Брат,
ни современники авторов текстов Библии, ни поколения читателей после них, ничего бы не поняли, если бы не писали на знакомом читателя языке, естественно, с привлечением знакомых всем архетипов и мифологических верований..

Архетип - основополагающий образ (прообраз) общечеловеческой универсальной символики, постоянно встречающийся в мифах, верованиях, видениях, литературе, искусстве.
В таких прообразах реальное соединено с условным, обычное сливается с необычным. "Архетипы - базовые составляющие литературных произведений, в том числе Библии" [Л.4, стр. 1274], "архетипы были для библейских авторов важнейшей частью их послания" (стр. 21).
Например, образы и персонажи (→) Откровения "основываются на архетипах" (стр.738). Как отрицательного опыта: сатана, бесы, (→) Зверь, (→) Чудовище, (→) Лжепророк и пр., так и положительного: (→) Бог, ангелы, (→) Небо и т.д.


Мифология - совокупность мифов (греч. "сказание, предание"), т.е. древних народных сказаний, передающих представления о происхождении мира и явлений природы, предания о легендарных героях и богах.
"Мифология на определённой стадии исторического развития существовала практически у всех народов мира" [Л.14, стр. 11]]. "В Древнем мире мифология играла такую же роль, какую в современном мире играет наука" [Л.21, стр. 18].
"Хотя у евреев не было мифов, они часто использовали в качестве примеров духовной истины образы из знакомой им языческой мифологии" [Л.1, стр. 757], "пророки для передачи своей вести часто используют знакомые мифологические образы" [Л.21, стр. 921). Мифология послужила основным источником (→) Архетипов, в том числе библейских [Л.4, стр.17-20].

[Геолог]

Юрий, приятно удивлён, чего-то совсем Вы эсхатологию запустили, подтягивайтесь)))

Во всех темах один Владилен в основном фигурирует. Нет новых идей и нестандартных подходов.
Фантазии, домыслы и псевдонаучность.
Что предложите?

[qwertyu]

Есть научное толкование Апокалипсиса. А есть псевдонаучное. Всегда было по крайней мере.
Научный метод в деле толкования - не блистать учёностью.
Но применять литературно-богословский подход при толковании.
Только это нам остаётся чтобы раскрыть подлинный замысел автора Иоанна Богослова.

здравствуйте...мы тезки кажись даже...и я Вас кстати очень уважаю за аполитичность...да и как модератор Вы ваще-супир...я когда то изучал православие русское серьезно...и батюшка на воскресной школе нам сказал, что типа даже отцы\ортодоксии не пытались особо шото серьезно комментировать кн.Откровение...что типа, книга эта просто показывает больше-величие Бога и Христа...и так это нужно понимать...и вот что написано в самой этой книге о себе самой: 22глава 18-19стихи...18 И я также свидетельствую всякому слышащему слова пророчества книги сей: если кто приложит что к ним, на того наложит Бог язвы, о которых написано в книге сей; 19 и если кто отнимет что от слов книги пророчества сего, у того отнимет Бог участие в книге жизни и в святом граде и в том, что написано в книге сей. я специально подчеркнул, что меня всегда волновало да и волнует...не хотите лично прокомментировать?...с ув.Юрий.

- - - Добавлено - - -

Книга "Откровение Иоанна" (греч. "Апокалипсис") является самой трудной для толкования книгой Библии.
До настоящего времени нет убедительных объяснений её удивительных образов.

Возможно,
следует применить научный метод для толкования Откровения?

а может ваще не стоит на этой книге строить теологию...у си она своя, у асд-своя...это только так 2 сравнения......читайте выше мой пост...

- - - Добавлено - - -

Я имею ввиду такую науку как лингвистику.

еще: лингвисты все сходятся всегда в теологии?

[Vladilen]

Во всех темах один Владилен в основном фигурирует.

Брат,
разве это плохо?

Нет новых идей и нестандартных подходов.

Предлагайте.

[Маэстро]

Брат,
ни современники авторов текстов Библии, ни поколения читателей после них, ничего бы не поняли, если бы не писали на знакомом читателя языке, естественно, с привлечением знакомых всем архетипов и мифологических верований..

Архетип - основополагающий образ (прообраз) общечеловеческой универсальной символики, постоянно встречающийся в мифах, верованиях, видениях, литературе, искусстве.
В таких прообразах реальное соединено с условным, обычное сливается с необычным. "Архетипы - базовые составляющие литературных произведений, в том числе Библии" [Л.4, стр. 1274], "архетипы были для библейских авторов важнейшей частью их послания" (стр. 21).
Например, образы и персонажи (→) Откровения "основываются на архетипах" (стр.738). Как отрицательного опыта: сатана, бесы, (→) Зверь, (→) Чудовище, (→) Лжепророк и пр., так и положительного: (→) Бог, ангелы, (→) Небо и т.д.


Мифология - совокупность мифов (греч. "сказание, предание"), т.е. древних народных сказаний, передающих представления о происхождении мира и явлений природы, предания о легендарных героях и богах.
"Мифология на определённой стадии исторического развития существовала практически у всех народов мира" [Л.14, стр. 11]]. "В Древнем мире мифология играла такую же роль, какую в современном мире играет наука" [Л.21, стр. 18].
"Хотя у евреев не было мифов, они часто использовали в качестве примеров духовной истины образы из знакомой им языческой мифологии" [Л.1, стр. 757], "пророки для передачи своей вести часто используют знакомые мифологические образы" [Л.21, стр. 921). Мифология послужила основным источником (→) Архетипов, в том числе библейских [Л.4, стр.17-20].

Брат, но представления человека чаще всего были ошибочны, далеко не факт, что даже сейчас, с развитием науки как таковой, они стали правдивее.
Получается, что у тех же учеников Христа вообще не было шансов что-либо понять.
Например Даниил чётко указывал, что он не понимал многие видения, автор же Откровения, часто дивился им, затем получал объяснения, создаётся впечатление, что он понимал о чём речь.

Понимаете, что я хочу сказать?
Вы делаете упор на науку, развитие которой и прорывы происходили лишь в последние годы. В итоге получается, что понять стало возможным только сейчас, а как же предшественники? Более 2000 лет люди находились в заблуждении и каких-то предположениях?

В итоге моё мнение, что наука не может быть объективным определяющим звеном в понимании.

Если обратиться к самой книге, и посмотреть на цель написания, то мы знаем, что цель - показать то, что будет происходить вскоре, я не думаю, что вскоре подразумевает.., через лет так 2000 и более.

Что касается архетипов и мифологии, то они естественно не могут быть определяющими в понимании, это лишь некоторые представления, могут лишь указывать на некоторые вещи с разных углов мировозрения.

[Маэстро]

Во всех темах один Владилен в основном фигурирует. Нет новых идей и нестандартных подходов.
Фантазии, домыслы и псевдонаучность.
Что предложите?

Так а какие новые идеи и нестандартные идеи нужны?
Разве Владилен говорит о стандарте???
Вот у него, по-моему, уж у кого, так нестандартное понимание, даже отчасти шокирующее.

Я много наблюдаю его темы, он один из немногих, кто реально много времени уделяет эсхатологии, огромные статьи и труды, люди естественно не согласны, но когда встаёт вопрос опровержений, а что может быть проще, опровергнуть такое серьёзное заблуждение? Вдруг резко высказывают своё яростное несогласие и с довольным видом покидают тему, дескать чушь и баста.

Если он имеет научный подход и он ошибочный, то этим же научным подходом и должен опровергаться, но ни я, ни Вы, да и никто в основе своей, не может это сделать, потому как мы далеки от науки, в отличии от автора статей.

Таким образом, если нам отсеить науку, и руководствоваться чисто своими знаниями и пониманиями, брать за основу прямые тексты, то Владилен может по крайней мере объяснить необъяснимое. Практически любое место, где основная тенденция на не сверхъестественных феноменах, а на научных и объяснимых событиях.

Если речь идёт совсем не о том что автор темы говорит, он, предположим, абсолютно не прав, то тогда нужно все его аргументы хотя бы на библейской основе опровергнуть, но пока я не видел, чтобы кто-то это сделал, а вот возмущений хватает.

[Геолог]

Брат,
разве это плохо?


.

Для Вас хорошо.

Предлагайте.

Я предлагал и предлагаю. Но люди медленны чтобы слушать.
Писания эсхатологичны в своей сути и ведут к эсхатологии.
Поэтому наука к пророчествам не имеет прямого отношения.
Но подвергнуть литературной критике пророчества мы можем.
Только это будет научно и это нам только остаётся.

[Геолог]

здравствуйте...мы тезки кажись даже...и я Вас кстати очень уважаю за аполитичность...да и как модератор Вы ваще-супир...я когда то изучал православие русское серьезно...и батюшка на воскресной школе нам сказал, что типа даже отцы\ортодоксии не пытались особо шото серьезно комментировать кн.Откровение...что типа, книга эта просто показывает больше-величие Бога и Христа...и так это нужно понимать...и вот что написано в самой этой книге о себе самой: 22глава 18-19стихи...18 И я также свидетельствую всякому слышащему слова пророчества книги сей: если кто приложит что к ним, на того наложит Бог язвы, о которых написано в книге сей; 19 и если кто отнимет что от слов книги пророчества сего, у того отнимет Бог участие в книге жизни и в святом граде и в том, что написано в книге сей. я специально подчеркнул, что меня всегда волновало да и волнует...не хотите лично прокомментировать?...с ув.Юрий.

Уважаемый Юрий, я выше говорил про цель Иоанна. А она должна быть такой книге.
Другое дело, что она написана особым лит. стилем, которым сейчас не пишут. И потому эта цель ускользает от поверхностных и нечутких исследователей.
Каждый со своим аршином к ней.
Но таким эта книга будет противиться.
К ней следует подходить по детски, как "с чистого листа", тогда и будет шанс, что Бог смиренных поведёт в разумении пророчеств.
Иоанн написал эту книгу всеобщим параллелизмом. Увидеть это - уже половина дела.
В книге есть ключ, которым она открывается.
Он не лежит на поверхности и его нужно постараться увидеть.
Это действительно сложно и без моей помощи в этом не обойтись. Говорю без ложной скромности.
Каждое слово и фраза стоят на определённом месте.
И потому если что то из книги убрать, то весь строй рушится и может быть путаница в постижении пророчества.
Вот поэтому Иоанн и приписал эти слова в конце.
Там есть существенный секрет к тому же, который я открываю лично только близким друзьям.
Кто прослушал весь курс и является способным учеником.
Поэтому когда будет это всё происходить, то книга Апокалипсис станет для избранных путеводителем к победе над злом. А значит цена ошибки будет очень велика, потому и проклятие звучит.
Я показываю, разъясняя со схемами и слайдами, разбирая текст и делая подробную экзегезу там где это необходимо.
Успехов Вам!

[Vladilen]

Брат, но представления человека чаще всего были ошибочны, далеко не факт, что даже сейчас, с развитием науки как таковой, они стали правдивее.
Получается, что у тех же учеников Христа вообще не было шансов что-либо понять.
Например Даниил чётко указывал, что он не понимал многие видения, автор же Откровения, часто дивился им, затем получал объяснения, создаётся впечатление, что он понимал о чём речь.

Понимаете, что я хочу сказать?

Понимаю, брат.

Вы делаете упор на науку, развитие которой и прорывы происходили лишь в последние годы. В итоге получается, что понять стало возможным только сейчас ...

Вывод правильный, брат,
ведь настало последнее время (Дан.12:4).

а как же предшественники? Более 2000 лет люди находились в заблуждении и каких-то предположениях?

И да и нет.

Да, потому что об этом написано в Библии (1Пет.1:10-12).
Нет, потому что науку им заменяла мифология и библейские архетипы, сущность которых мы НЕ понимаем.

В итоге моё мнение, что наука не может быть объективным определяющим звеном в понимании.

Основным,- нет,
дополнительным,- да.

Если обратиться к самой книге, и посмотреть на цель написания, то мы знаем, что цель - показать то, что будет происходить вскоре, я не думаю, что вскоре подразумевает.., через лет так 2000 и более.

Почему бы и нет, брат?
(2Пет.3:8).

Что касается архетипов и мифологии, то они естественно не могут быть определяющими в понимании, это лишь некоторые представления, могут лишь указывать на некоторые вещи с разных углов мировозрения.

Если они не могут играть определяющую роль,
почему же так часто встречаются в Библии?

[Маэстро]

Если они не могут играть определяющую роль,
почему же так часто встречаются в Библии?

Я отношу это как к притчам или иносказаниям, а не мифологии.

[Геолог]

еще: лингвисты все сходятся всегда в теологии?

Нет конечно. Лингвисты люди и все разные.
Но лингвисты изучают общие и частные принципы литературного письма. Работают с текстами древности и современности и выделяют стили написания произведений и цели авторов.
Есть хорошая книга Бокэма "Теология Откровения Иоанна". У меня есть перевод на русский язык. Хорошие практические вещи.

[Маэстро]

Нет конечно. Лингвисты люди и все разные.
Но лингвисты изучают общие и частные принципы литературного письма. Работают с текстами древности и современности и выделяют стили написания произведений и цели авторов.
Есть хорошая книга Бокэма "Теология Откровения Иоанна". У меня есть перевод на русский язык. Хорошие практические вещи.

Вы согласны с этой книгой?