Научное толкование Апокалипсиса

[Vladilen]

Но мы же тут разбираем научное толкование, а не глубокодревние восприятия, наука основана на реалиях и законах этих реалий.

Брат,
верное научное толкование Писания НЕВОЗМОЖНО без понимания культурно-исторического контекста, т.е. древних представлений - это Вам подтвердит любой богослов.

[Vladilen]

[UOTE=Геолог;5789250]Во многом. Там вопросы богословия и применения к жизни Церкви.
[/QUOTE]
... а вопросы эсхатологии?

[Маэстро]

Брат,
верное научное толкование Писания НЕВОЗМОЖНО без понимания культурно-исторического контекста, т.е. древних представлений - это Вам подтвердит любой богослов.

Я читал многие труды богословов, у них, как мне показалось, очень скудные представления о этом самом контексте.
Все стараются обойти этот тонкий момент.
Тут уж пожалуй должно озорение придти, откровение или просветление)))

Культурно-исторический аспект очень вольнодумен, одно и тоже может трактоваться и пониматься совсем по-разному.

[Vladilen]

Я читал многие труды богословов, у них, как мне показалось, очень скудные представления о этом самом контексте.
Все стараются обойти этот тонкий момент.
Тут уж пожалуй должно озорение придти, откровение или просветление)))

Необходимо и то и другое.

Культурно-исторический аспект очень вольнодумен, одно и тоже может трактоваться и пониматься совсем по-разному.

Согласен.
Поэтому нужно пользоваться серьёзными достоверными источниками. Например:

Библейский культурно-исторический комментарий. Часть 1.- СПб.: Мирт, 2003.- 984 с.
Библейский культурно-исторический комментарий. Часть 2. Новый Завет/ Крейг Кинер.- СПб.: Мирт, 2005.- 733 с.

Новый библейский словарь. В 2 ч. Ч. 2. Библейские реалии.- СПб.: Мирт, 2001.- 1 014 с.

Словарь библейских образов.- СПб.: Библия для всех, 2005, 1 423 с.
Большой библейский словарь.- СПб.: Библия для всех, 2005.- 1 503 с.

Теологический энциклопедический словарь.- М.: Ассоциация "Духовное возрождение" ЕХБ, 2003.- 1 468 с.
Ринекер Ф., Майер Г. Библейская энциклопедия Брокгауза.- Кременчуг: Християнська зоря,1999.- 1088 с.

Мифы народов мира. Энциклопедия. Том 1.- М.: Советская энциклопедия, 1980.- 672 с.
Мифы народов мира. Энциклопедия. Том 2.- М.: Советская энциклопедия, 1980.- 720 с.

Клеон Л. Роджерс - мл., Клеон Роджерс III. Новый лингвистический и экзегетический ключ к греческому тексту Нового Завета.- М.: Библия для всех, 2001.- 1 008 с.

[The Man]

Мифы народов мира. Энциклопедия. Том 1.- М.: Советская энциклопедия, 1980.- 672 с.
Мифы народов мира. Энциклопедия. Том 2.- М.: Советская энциклопедия, 1980.- 720 с.

О, правильная энциклопедия, ставит библию туда, где ей должно быть.

[Vladilen]

О, правильная энциклопедия, ставит библию туда, где ей должно быть.

Вы имели в виду Энциклопедию эволюции низших форм жизни к высшим?

[Маэстро]

Вы имели в виду Энциклопедию эволюции низших форм жизни к высшим?

Этот высказаный сарказм намекает, что на смену советской энциклопедии, пришёл гугл, который, в отличии от совковых идей, всегда имеет непредвзятое мнение)))

[Геолог]

[UOTE=Геолог;5789250]Во многом. Там вопросы богословия и применения к жизни Церкви.

... а вопросы эсхатологии?[/QUOTE]
Да. Эсхатология - это часть богословия или один из разделов теологии.
Вобщем, Бокем считается наиболее продвинутым библеистом в плане понимания книги Откровение.

- - - Добавлено - - -

О, правильная энциклопедия, ставит библию туда, где ей должно быть.

Осторожнее на поворотах.

[Vladilen]

Да. Эсхатология - это часть богословия или один из разделов теологии.
Вобщем, Бокем считается наиболее продвинутым библеистом в плане понимания книги Откровение.

Брат,
не могли бы Вы очень кратко пересказать несколько наиболее продвинутых пониманий Откровения Бокемом?

[Геолог]

Брат,
не могли бы Вы очень кратко пересказать несколько наиболее продвинутых пониманий Откровения Бокемом?

Структурный план Откровения очень необычен и интересен. 11глава как центр книги. Это желательно читать. Но на английском. На русском книга Ианнуария (Ивлиева) - говорят, он скатал многое у Бокема
Тот же параллелизм, но кругами исходящий от центра - 11главы.
Это ошибочный взгляд, к сожалению. Но интересный.

[Маэстро]

Это ошибочный взгляд, к сожалению. Но интересный.

Почему же ошибочный?

[Vladilen]

Почему же ошибочный?

Действительно, почему ошибочный?

[Геолог]

Почему же ошибочный?

Потому что Иоанн писал всеобщим параллелизмом. Ключ книги это подтверждает.
А эта теория громоздка и не достигает цели. У автора была конкретная цель.

[Маэстро]

Потому что Иоанн писал всеобщим параллелизмом. Ключ книги это подтверждает.
А эта теория громоздка и не достигает цели. У автора была конкретная цель.

Уважаемый Юрий, я с большего знаком с теорией всеобщего параллелизма ещё с Эсхатоса, тут же я не могу почитать о ней, к сожалению...
Поэтому, хотелось услышать Ваше, так сказать из первых уст, доказательство этого смелого утверждения.

Я понимаю, Вы скажете, что это довольно распростроненный стиль, часто используемый авторами, но это не является доказательством, а лишь поедпологает.
Кроме того, какое отношение ключ имеет к параллелизму? Вы говорите он подтверждает, каким же образом?

Следующий момент, как я понимаю, это последовательность описания видений Иоанном, он описывал видения в той последовательности, в которой их видел. По-моему, автору не было смысла использовать в пророческой книге язык параллельного изложения, тогда уж Бог получается его (этот язык) использовал.

В принципе, любая книга подразумевает понимание, которое формируется в процессе чтения, а не после него.
А так получается, нужно прыгать по главам, ища параллели после множественного прочтения.

Не знаю уж...

[Vladilen]

Потому что Иоанн писал всеобщим параллелизмом. Ключ книги это подтверждает.
А эта теория громоздка и не достигает цели. У автора была конкретная цель.

Брат,
Иоанн понятия не имел о всеобщем параллелизме, которого тогда не существовало.