Кто придумал называть вторую часть Библии "Новым заветом"?

[Йицхак]

О чем же тогда ведет речь Павел:
¹⁵ И потому Он есть ходатай нового завета, дабы вследствие смерти Его, бывшей для искупления от преступлений, сделанных в первом завете, призванные к вечному наследию получили обетованное.¹⁶ Ибо, где завещание, там необходимо, чтобы последовала смерть завещателя,¹⁷ потому что завещание действительно после умерших: оно не имеет силы, когда завещатель жив. (Евр.9)?

О том, что Помазанник - адвокат.
Правда, сильно-дальний перевод и тут выпендрился и употребил ц.-славянский заменитель слова "адвокат" - ходатай.

Помазанник будет в день оный адвокатом представших на суд.
А далее апостол в свойственной ему манере, которую справедливо покритиковал ап.Петр, выводит мидраш: то, что Помазанник будет адвокатом умерших и воскресших также верно и неизбежно, как смерть завещателя для вступления в силу завещания.

О союзе (в его прямом значении) вроде и правда, речи не было.

А остальное уже за пределами тезиса: Помазанник не вступал в союз.

Это, наверно, покруче любого союза будет. Нет?

Чтобы ответить на этот вопрос надо обладать знаниями Бога или хотя бы Помазанника. А я такими знаниями не владею - потому на вопрос "что круче?"ответить не могу

Мидраш? А "тема" о чем?

Тема о неизбежности определенных обстоятельств для наступления определенных последствий: как смерть завещателя неизбежна для вступления завещания в силу, так смерть Помазанника неизбежно нужна для того, чтобы он стал адвокатом верных.

Сказано, что слова Господни, на еврейском языке, были собраны Матфеем. Но разве это значит, что Матфей и писал свое Евангелие на еврейском же языке?

Ну, если Вы, например, собираете тексты на немецком языке в какую-то книгу, которая состоит только из собранных Вами текстов, то будет ли это означать, что Вы писали на немецком языке?

Например?

Например, берете какое-нибудь слово и смотрите в каком значении оно употребляется в Писаниях во всех случаях, когда употребляется. Например, слово "вестник" (греч. ангелос, ивр. малах).
Сравнив все случаи употребления этого слова, можно увидеть, что вестниками=ангелами названы не только духи, но и люди (причем люди, не обязательно специально посланные Богом) и что все эти люди - только мужского пола (и ни одной женщины).

Разумеется, я не о переводе, а об исходниках.

[Клантао]

Никакого. Ибо Бог с Израилем заключал именно союз (до прихода Примирителя).

Вы уверены, что в этом стихе говорится о приходе некоего Примирителя, а не о приходе в Силом?
Очень тёмное место, чтобы на нём что-то строить.

⁴ Пребудьте во Мне, и Я в вас. Как ветвь не может приносить плода сама собою, если не будет на лозе: так и вы, если не будете во Мне.⁵ Я есмь лоза, а вы ветви; кто пребывает во Мне, и Я в нем, тот приносит много плода; ибо без Меня не можете делать ничего.⁶ Кто не пребудет во Мне, извергнется вон, как ветвь, и засохнет; а такие ветви собирают и бросают в огонь, и они сгорают.
⁹ Как возлюбил Меня Отец, и Я возлюбил вас; пребудьте в любви Моей.¹⁰ Если заповеди Мои соблюдете, пребудете в любви Моей, как и Я соблюл заповеди Отца Моего и пребываю в Его любви.¹¹ Сие сказал Я вам, да радость Моя в вас пребудет и радость ваша будет совершенна.
(Ин.15)

Это, наверно, покруче любого союза будет. Нет?

Это и есть συνοίκημα, о которой я говорил (так какое слово Вы всё-таки имели в виду?).
Но именно это и называет Христос, согласно синоптикам и 1Кор., Новым Заветом в Своей крови (отсюда и образ Лозы у Иоанна).
Так что это именно Союз, и именно такой, о котором говорилось у Иеремии - изнутри.

[Утис]

Это ещё кто тролль, а кто еда! )))))))

Ну, если это и есть ваша цель, кто против?

Не, Хатор скорее не гностик, а наоборот, иудаистка.
То, что пытается пародировать "Йийхак".
Кстати, налицо разница между оригиналом и глупой пародией дурака.

Может быть, может быть © Йицхак
По мне, что гностицизм, что талмудизм (и вообще "отступнический", как вы пишете, юдаизм) - те же штаны, только застежка сзади. Разрыв по живому Завета и упразднение Креста Господня.
Так что и про Йицхака мне без разницы - "тролль-антисемит" он или действтельно филоюдаист.
Кстати, и диспенсационализм - мягкий вариант той же ереси.

[Хатор]

Отчего бы не просветить: около десяти. Изучите их все в контексте, а тогда и поговорим.

я про писание - танах говорила. оттуда же "ноги растут" выражения "новый завет". а вы вообще ни одной цитаты не привели оттуда. а я именно по цитате вз верно говорила. так что нечего ругаться и слюнями исходить.
разберитесь что к чему, а то встреваете не к месту.

[awdij]

Вы уверены, что в этом стихе говорится о приходе некоего Примирителя, а не о приходе в Силом?

Нет, я не уверен, но мысль такая есть, основываясь на пророческом благословении Иакова своим сыновьям:

8

Иуда! тебя восхвалят братья твои.
Рука твоя на хребте врагов твоих;
поклонятся тебе сыны отца твоего.

9

Молодой лев Иуда,
с добычи, сын мой, поднимается.
Преклонился он, лег, как лев
и как львица: кто поднимет его?

10

Не отойдет скипетр от Иуды
и законодатель от чресл его,
доколе не приидет Примиритель,
и Ему покорность народов.

Очень тёмное место, чтобы на нём что-то строить.

Вы о каком "темном" месте говорите?

Это и есть συνοίκημα, о которой я говорил (так какое слово Вы всё-таки имели в виду?).

Я имел в виду слово: "σύμβαση".

Но именно это и называет Христос, согласно синоптикам и 1Кор., Новым Заветом в Своей крови (отсюда и образ Лозы у Иоанна).
Так что это именно Союз, и именно такой, о котором говорилось у Иеремии - изнутри.

Но почему именно "союз", даже если и "изнутри"? "Завет", на мой взгляд, сюда лучше подходит, но "завет" не как "договор/соглашение/сделка", и не как "союз/единение/соглашение/связь", а как "волеизлеяние Бога/желание Бога/Его распоряжение/Его завещание".


Не идет ли речь о том, что в Иисусе Христе Бог нам нечто дал (когда мы еще были грешниками), а не о том, что мы с ним о чем-то "договорились", или "заключили сделку", или "составили договор"? Не идет ли речь о действии Божиием без каких либо заслуг, или стараний с нашей стороны?
Союз всегда "двусторонее соглашение для совместных действий". Но в новом завете Божием ведь не так. Завет Божий это воля Божия, завещание Бога. Не человек его придумал, и не человек выступал инициатором. Мы ничего не можем там изменить, отнять или добавить. Мы можем Его волю только принять... или отвергнуть.

Кстати, мне интересно было узнать, что еврейское слово "בּרית" (берит), для которого не нашлось другого эквивалента в греческом кроме "διαθήκη" (диатеке), буквально обозначает "расчленение", а не "соединение", которое подразумевается в "союзе".

- - - Добавлено - - -

а в профиль слабо было заглянуть, прежде чем писать такую чудь?)

Я вот заглянул, и правда: гностик. А что, собственно, Вы имеете в виду, причисляя себя к гностикам?

[саша 71]

молодец какой, умеет в профиль заглядывать).
так я же вот написала в посте 215.

У гностиков с иудеями есть общая черта.
И те, и другие пытаются лишить Ветхий завет христианского содержания !
Зачем дарить Ветхий завет иудеям ?

[Хатор]

У гностиков с иудеями есть общая черта.
И те, и другие пытаются лишить Ветхий завет христианского содержания !
Зачем дарить Ветхий завет иудеям ?

в смысле дарить?)
Саша, ты опять прямо как в лужу...)

ты иди Зевса у язычников поотнимай, зачем дарить? давайте всё в кучу замесим).

[саша 71]

в смысле дарить?)
Саша, ты опять прямо как в лужу...)

ты иди Зевса у язычников поотнимай, зачем дарить? давайте всё в кучу замесим).

Не знаю, как на счет Зевса, а труды Платона мы язычникам точно не дарим !
Так же как не дарим книги Ветхого завета иудеям !

[Клантао]

сам с двух имён пишете

Тю!
Ещё один клон Йицхака? )))))
А почему с двух, а не с трёх?
Самвел уже реабилитирован?

шли бы вы куда подальше. толку в теме от вас всё равно никакого

А какой должен быть толк в этой нелепой теме, бредовость которой автору показали ещё на первых страницах?
Давать, что ли, гностикам, иудаистам и прочим богопротивникам вандалоить на "христинаском" форуме пропагандой своих лжеучений?
Так это Правилами запрещено.
Как и создание клонов, кстати )))))))

а в профиль слабо было заглянуть, прежде чем писать такую чудь?)

На заборе тже "Дрова" написано.
А там секс-шоп.
Чудь - это Ваш бред о том, что я пишу с двух аккаунтов.
А Ваше мировоззрение вполне считывается.
Как и мировоззрение "Йицхака" (и нет, Вы с ним таки разные люди. В отличие от некоторых тут)

[DENNY79]

Как и мировоззрение "Йицхака" (и нет, Вы с ним таки разные люди. В отличие от некоторых тут)

"Йицхакофобия"?

[awdij]

[QUOTE=Хатор;4991685]

так я же вот написала в посте 215.

Там нет ответа на мой вопрос.

[Кадош]

Не отойдет скипетр от Иуды
и законодатель от чресл его,
доколе не приидет Примиритель,

Клантао вовсю вам намекает на то, что "ки йаво шило", можно перевести не как "пока придет Примиритель", а как "и придет в Шило(т.е. в Силом)".

[Хатор]

Тю!
Чудь - это Ваш бред о том, что я пишу с двух аккаунтов.

вы переборщили с горилкой. не вам адресовано.

- - - Добавлено - - -

Не знаю, как на счет Зевса, а труды Платона мы язычникам точно не дарим !
Так же как не дарим книги Ветхого завета иудеям !

Саш, не продолжай, глупо.

- - - Добавлено - - -

[QUOTE=awdij;4991786]

Там нет ответа на мой вопрос.

есть. но если желаете, можете сформулировать вопрос более детально.

[Клантао]

Вы о каком "темном" месте говорите?

Вот об этом самом, которое цитируете по синодальному переводу:

10

Не отойдет скипетр от Иуды
и законодатель от чресл его,
доколе не приидет Примиритель,
и Ему покорность народов.


Знаете же, наверное, сколько есть вариантов только лишь лексико-грамматической интерпретации еврейского текста, не говоря уж о толкованиях каждой.

Я имел в виду слово: "σύμβαση".

Ну, звыняйте.
Дар истолкования иных языков имею, но вот догадаться, что "sunyekh" - это "σύμβασις", у меня не получилось. )))))
В значении договора (а оно может означать и, скажем, совместный путь) это слово выражает не столько "равноправие сторон", как Вы утверждали, сколько буквально "схождение", то есть некие взаимные уступки сторон.
Разумеется, это не имеет никакого отношения к понятию בּרית.
И русские слова "союз", "завет" также не предполагают с необходимостью таких уступок, как Вы почем-то считаете.

Кстати, мне интересно было узнать, что еврейское слово "בּרית" (берит), для которого не нашлось другого эквивалента в греческом кроме "διαθήκη" (диатеке), буквально обозначает "расчленение"

Если оно действительно происходит от בּרה (что скорее всего), то имеет в виду, разумеется, не разделение сторон, а "вырезание" букв завета.

Союз всегда "двусторонее соглашение для совместных действий".

Я уже говорил, что Вы неверно понимаете это определение.
Оно совершенно не предполагает участия обеих сторон в составлении соглашения.
Двусторонность означает подписи двух сторон.
И всё.
Наёмник не участвует в составлении контракта: он просто либо подписывает типовой документ, либо не подписывает и не вступает в заключаемые оным контрактом отношения.
Всё!

Мы ничего не можем там изменить, отнять или добавить. Мы можем Его волю только принять... или отвергнуть.

Это не "только". )))))))
Это и есть активная сторона народа Божия в заключении завета.
Пока я его не принял - я не в завете.
Меня эта воля Божия не касается.
Я её не хочу знать.
А вот когда поставил свою подпись - всё, мужик, ты попал...

- - - Добавлено - - -

"Йицхакофобия"?

Йицхакопаранойя ))))))))
Не, он тут в теме безнаказанно клеветал, что я-де в трёх ипостасях, а его уже в этом и не обвини?

[DENNY79]

Йицхакопаранойя ))))))))
Не, он тут в теме безнаказанно клеветал, что я-де в трёх ипостасях, а его уже в этом и не обвини?

...................