И оправдана премудрость чадами ее.

[Епископ]

Вы привели еще один трудный для понимания и принятия текст,

Простой текст вроде.

его ни иудеи не принимают как он есть

Иудеи как нация или как религиозники, или как верующие?

, ни верующие того что в нем написано, за исключением

Что написано то?

А вот почему иудей, который не иудей по наружности исполнитель закона и какого даже к рассмотрению не принимают.

Ну разумеется. Ну тут понятно, Иудей который не по национальности, а религиозник, законник.

А он как раз тот в нарушении которого обвиняется обрезанный иудей по плоти, но сердце не обрезано.

Не понятно что написано.

Это тот кто письмо читаемое и всеми узнаваемое, у него на сердце Духом Святым написано то что на было написано на каменных скрижалях.

А это шо?


И кто с этим согласен?
Вы вот согласны?[/QUOTE]

[lubow.fedorowa]

Думаю, что речь идет в этом отрывке о том, что товарищи, к которым с упреком обращались дети, играющие на свирели и поющие печальные песни, не были способны отличить веселое от грустного, по причине невнимательности или отсутствия желания слушать их. Так и здесь, по причине ожесточения сердца, фарисеи и книжники не могли понять сути проповедей ни Иоанна, ни Иисуса, а обращали внимание только на внешние, не столь важные моменты: кто, что и с кем ест и пьет, следуя, в основном своим человеческим преданиям. Сердце их для принятия истины было закрыто.

А во второй части, где речь идет о чадах, я уверена, что Иисус хотел сказать, что поймут Премудрость (или Его), только дети Божии, которым откроет Сам:

27. Все предано Мне Отцем Моим, и никто не знает Сына, кроме Отца; и Отца не знает никто, кроме Сына, и кому Сын хочет открыть.
(Св. Евангелие от Матфея 11:27)

[И р и н а]

18 Ибо пришел Иоанн, ни ест, ни пьет; и говорят: в нем бес.
19 Пришел Сын Человеческий, ест и пьет; и говорят: вот человек, который любит есть и пить вино, друг мытарям и грешникам. И оправдана премудрость чадами ее.
(Матф.11:18,19)

Как понять? Как оправдана премудрость? Что за чада такие?

Чада Премудрости это те, кто обладает способностью рассудительного знания. Они оправдывают все действия Бога, видя в них наивысшую мудрость и разум. Они поняли и оправдали и приход пророков-аскетов, и приход Учителя, близкого к простому народу. Они смогли увидеть и понять, что и в первом пути обучения, и во втором есть мудрость. Эти два разных типа учителей доносят знания разным слоям населения.

Те же, кто не является чадом Премудрости, то есть не имеет способности к рассудительному знанию, отвергли и раскритиковали и первых и второго.

[ВикторКоваленко]

Чада Премудрости это те, кто обладает способностью рассудительного знания...
Те же, кто не является чадом Премудрости, то есть не имеет способности к рассудительному знанию, отвергли и раскритиковали и первых и второго.

Вы знаете, нет там слова "чада".
Есть "дела".

Как я понимаю, написано примерно так: "и (и вот, тогда, в смысле потом, позже) оправдана/оправдалась Премудрость делами своими".
Когда "тогда"? - когда стало понятно.

Наверное, к месту будет фраза "Критерий истины - практика".

То есть, Господь говорит народу, что прежде чем заявлять об одержимости Иоанна Крестителя и Его Самого,
надо прежде оценить дела обоих,
точнее - результаты дел, плоды и пр., и только потом озвучивать какие-то выводы.

В приведенных ниже стихах тот же призыв.

Иоан.14:10,11 "Разве ты не веришь, что Я в Отце и Отец во Мне? Слова, которые говорю Я вам, говорю не от Себя; Отец, пребывающий во Мне, Он творит дела.
Верьте Мне, что Я в Отце и Отец во Мне; а если не так, то верьте Мне по самым делам".

Иоан.10:37,38 "Если Я не творю дел Отца Моего, не верьте Мне; а если творю, то, когда не верите Мне, верьте делам Моим, чтобы узнать и поверить, что Отец во Мне и Я в Нем".

[И р и н а]

Вы знаете, нет там слова "чада".
Есть "дела".

Как я понимаю, написано примерно так: "и (и вот, тогда, в смысле потом, позже) оправдана/оправдалась Премудрость делами своими".
Когда "тогда"? - когда стало понятно.

Наверное, к месту будет фраза "Критерий истины - практика".

То есть, Господь говорит народу, что прежде чем заявлять об одержимости Иоанна Крестителя и Его Самого,
надо прежде оценить дела обоих,
точнее - результаты дел, плоды и пр., и только потом озвучивать какие-то выводы.

В приведенных ниже стихах тот же призыв.

Иоан.14:10,11 "Разве ты не веришь, что Я в Отце и Отец во Мне? Слова, которые говорю Я вам, говорю не от Себя; Отец, пребывающий во Мне, Он творит дела.
Верьте Мне, что Я в Отце и Отец во Мне; а если не так, то верьте Мне по самым делам".

Иоан.10:37,38 "Если Я не творю дел Отца Моего, не верьте Мне; а если творю, то, когда не верите Мне, верьте делам Моим, чтобы узнать и поверить, что Отец во Мне и Я в Нем".

Насколько я понимаю, эти слова найдены в двух евангелиях и только в одном из них некоторые переводы ставят слово «дела». Но, не важно. Дела тоже нормально. Сложный текст.

[njgjkm]

Чадо -это дети, ребенок, те кого Она родила. А так как Премудрость есть Сам Христос, то имеющие в себе Христа становятся чадами Божьими- детьми Божьими. И Я УЖЕ НЕ НАЗЫВАЮ ВАС РАБАМИ, А СЫНАМИ И ДОЧЕРЯМИ... то есть чадами Божьими. если вы получаете ОТКРОВЕНИЯ от Христа - от Премудрости Божией и можете сравнить Ее со своими вчерашними знаниями - о , это огромная радость для вас и вас уже никакой книжник не свернет с того духовного понимания которое вы получили именно от Христа-от Духа Божьего. Эту ИСТИНУ, эту ПРАВДУ уже не затмит никакая буквенная, душевная , человеческая ложь. На интересующий меня вопрос- БОГ ЯВИЛСЯ ВО ПЛОТИ, я молил и просил Господа разъяснить мне этот момент, как уразуметь по Твоему, по Божьему, духовно это действие ??? Как происходит явления, в какой плоти Господи ???? Вопросов было много к Господу. И получил от Него ответ вслух,громко и твердо, сверху- А В ЧЬЮ ПЛОТЬ ЯВЛЯЕТСЯ ??? С тех пор все стало ясно и подтверждается Библией - ВСЕЛЮСЬ В ВАС И БУДУ ХОДИТЬ В ВАС !!!! В нас, лично, персонально осуществляется ВТОРОЕ ПРИШЕСТВИЕ - явление Господа- Духа Божьего в нас !!!

[ВикторКоваленко]

Насколько я понимаю, эти слова найдены в двух евангелиях и только в одном из них некоторые переводы ставят слово «дела». Но, не важно. Дела тоже нормально. Сложный текст.

Ну, да.
Так речь была о Матф.

Если под Премудростью подразумевать того, Кто назван Началом, то, действительно, речь о чадах Его.

1. Чадами Премудрости, которыми была оправдана Премудрость, были те из пришедших к Иоанну Крестителю, которые сотворили достойные плода покаяния /Лук.3:7-14/.

2. Чадами Премудрости, которыми была оправдана Премудрость, были те из пришедших к Иисусу Христу, которые уверовали, что Иисус - Господь (Иегова).

Здесь тоже прослеживается разрыв во времени.
Премудрость была "оправдана" только когда тайное стало явным. До откровения правды и у первых. и у вторых была только вера.

А у тех, кто считал Иоанна Крестителя и Иисуса Христа одержимыми, в устах была... вы бы как это назвали?

[ВикторКоваленко]

Сложный текст.

Текст сложный, но познавательный. С выходом на обсуждение других стихов.
Или вы уже не в теме?

Тогда с остальными, кому интересно, можно порассуждать по Мат.11:18,19.

Используя простенькую табличку, подумайте и черкните пару слов:

1. Кто и по какой причине говорил, что в Иоанне Крестителе и Иисусе Христе бес?

2. Как свидетельствовали Писания, и как показало время, утверждение, что в Иоанне Крестителе и в Иисусе Христе бес, оказалось неправдой.
Можно ли эту неправду назвать ложью, клеветой, лжесвидетельством?
Если нет, то как называется эта неправда?
Ну и там, предусмотрена ли ответственность...

[И р и н а]

Текст сложный, но познавательный. С выходом на обсуждение других стихов.
Или вы уже не в теме?

Тогда с остальными, кому интересно, можно порассуждать по Мат.11:18,19.

Я в теме, мне интересно порассуждать.

Используя простенькую табличку, подумайте и черкните пару слов:

1. Кто и по какой причине говорил, что в Иоанне Крестителе и Иисусе Христе бес?
Фарисеи и законники. По причине нежелания признать его помазанником Божим
2. Как свидетельствовали Писания, и как показало время, утверждение, что в Иоанне Крестителе и в Иисусе Христе бес, оказалось неправдой. Можно ли эту неправду назвать ложью, клеветой, лжесвидетельством?

Нет

Если нет, то как называется эта неправда?

Хула на Духа Святого

Ну и там, предусмотрена ли ответственность...

Иисус сказал, что это непростительное преступление.

- - - Добавлено - - -

«если кто скажет слово на Сына Человеческого, простится ему; если же кто скажет на Духа Святаго, не простится ему ни в сем веке, ни в будущем»

Мф. 12:32

[ВикторКоваленко]

Хула на Духа Святого... это непростительное преступление.

«если кто скажет слово на Сына Человеческого, простится ему;
если же кто скажет на Духа Святого, не простится ему ни в сем веке, ни в будущем» /Мф.12:32/

Действительно, о том, что Иисус Христос одержим, утверждали фарисеи и подобные им претенденты на духовное лидерство в Израиле.
А кроме них и те Израильтяне, которые слепо доверяли им; доверяли больше, чем Писаниям.

Была ли со стороны фарисеев, утверждавших об одержимости Иисуса Христа, хулой на Духа Святого? - нет.
Смотрите, что они говорили:
- "Вышедшие же фарисеи решение приняли против Него, чтобы Его они предали смерти" /Мат.12:14/.
Фарисеи считали, что Иисус - человек, которого можно и нужно убить.
А о том, что они впали в непростительный грех им открыл Господь /Мат.12:24-33/.

О чем это говорит?
Это говорит о том, что утверждение и об одержимости Иоанна Крестителя, и об одержимости Иисуса Христа было ошибкой.
Не преступлением (ни лжесвидетельством, ни клеветой), а именно ошибкой.
Ошибкой худшей для народа, чем преступление.

Из-за чего худшей?
Из-за последствий:

- "Истреблен будет народ Мой за недостаток ведения" /Ос.4:6/;
- "И когда приблизился к городу, то, смотря на него, заплакал о нем и сказал: о, если бы и ты хотя в сей твой день узнал, что служит к миру твоему! Но это сокрыто ныне от глаз твоих, ибо придут на тебя дни, когда враги твои обложат тебя окопами и окружат тебя, и стеснят тебя отовсюду, и разорят тебя, и побьют детей твоих в тебе, и не оставят в тебе камня на камне за то, что ты не узнал времени посещения твоего" /Лук.19:41-44/.

Кажется странным замечание пророка, что в Израиле мог быть недостаток ведения, ведь там и священники, и мудрецы, и законники, и письменная Тора, и устная, и ежедневные и еженедельные чтения, и пр.

А "ларчик" открывается просто: все дело в толкованиях и авторитете толкователей.
И придерживаться мнения тех или иных толкователей, и изучать их толкования оказалось по-человечески полезнее, чем изучать Писания
(большинство христианских церквей идет тем же путем).

*************
А теперь еще вопрос.
Вопрос по Мат.7:4: "вот, в твоем глазе бревно".

Правда ли то, что по словам Иисуса Христа, в глазе может быть бревно?
Если это неправда, то что это за неправда - один из видов лжи (лжесвидетельство, клевета) или ошибка?
Какие последствия для человека несет эта неправда?

[И р и н а]

Действительно, о том, что Иисус Христос одержим, утверждали фарисеи и подобные им претенденты на духовное лидерство в Израиле.
А кроме них и те Израильтяне, которые слепо доверяли им; доверяли больше, чем Писаниям.

Была ли со стороны фарисеев, утверждавших об одержимости Иисуса Христа, хулой на Духа Святого? - нет.
Смотрите, что они говорили:
- "Вышедшие же фарисеи решение приняли против Него, чтобы Его они предали смерти" /Мат.12:14/.
Фарисеи считали, что Иисус - человек, которого можно и нужно убить.
А о том, что они впали в непростительный грех им открыл Господь /Мат.12:24-33/.

О чем это говорит?
Это говорит о том, что утверждение и об одержимости Иоанна Крестителя, и об одержимости Иисуса Христа было ошибкой.
Не преступлением (ни лжесвидетельством, ни клеветой), а именно ошибкой.

Возможно, что до того, как Иисус сказал им о хуле на Святого Духа, это и было ошибкой, но после его предупреждения, продолжающееся очернение уже нельзя назвать ошибкой.

- - - Добавлено - - -

Такое поведение говорит о том, что религиозных лидеров переклинило от зависти и страха потерять свое место и власть, которую оно дает, и они уже были не способны следовать голосу рассудка. И еще это говорит о том, что у них не было на самом деле преданности Богу, а только эгоизм.

[ВикторКоваленко]

Возможно, что до того, как Иисус сказал им о хуле на Святого Духа, это и было ошибкой, но после его предупреждения, продолжающееся очернение уже нельзя назвать ошибкой.

И я о том же.

До обличения - смертельная ошибка.
После обличения - смертоносная хула.

Надо было исследывать Писания, а не предания.

А что насчет бревна в глазе?
Что это за неправда?
Губительна ли она для человека?

[И р и н а]

Это метафора, иносказание. Это не ложь.

[Ольга Ко]

Между понятиями «умный человек» и «мудрый человек» имеется существенная разница. «Умный» - обладающий духовными знаниями, а «мудрый» - человек, применяющий на практике духовные знания, которыми обладает. Под «чадами» понимаются дела мудрого человека. Поэтому, в современных переводах стих из Матфея 11:18,19 звучит так: « праведность мудрости подтверждается её делами», а параллельный стих из Луки 7:35 : « так или иначе, праведность мудрости подтверждается всеми её детьми».

[Двора]

И кто с этим согласен?
Вы вот согласны?

[/QUOTE]Согласна с текстом Римлянам 2 и 2 Кор 3: кто истинный иудей и кто письмо читаемое и всеми узнаваемое.