-
-
Desnica
Снова врете. Апостол Петр говорил прямо: "то да будет известно всем вам и всему народу Израильскому, что именем Иисуса Христа Назорея, Которого вы распяли, Которого Бог воскресил из мертвых, Им поставлен он перед вами здрав." (Деян.4:10)Когда Петр произносил проповедь и говорил слова "Которого вы убили", он явно имел в виду не всех израильтян
Вы утверждаете, что врете не Вы, а слово Божие - Библия?я уверена, что еврей Шимон никак не мог весь свой народ обвинять
Свой народ Вы конечно любите. Но это народ, который отверг и убил Иисуса Христа, который никогда не называл Себя евреем, а Своих еврейских Апостолов называл погибшими овцами дома Израилева.Я люблю еврейский народ, так как это народ еврея Иисуса Христа и 12 Его еврейских Апостолов
И снова врете. Первая Церковь Христиан появилась в Антиохии - территории, которая к Израилю не имела ни малейшего отношения. Остальные Церкви появились в Коринфе, Риме, Афинах, Эфесе и других языческих городах. И только одна маленькая церковь была в Иерусалиме.Это народ, тысячи и тысячи представителей которого в середине 1-го века создали Первую Церковь Мессии (Христа) - и это ведь была еврейская Церковь Иудохристиан
Любите, раз должны. Но для Христиан это совсем не обязательноМы все должны любить евреев
Это Вы Авторам Библии скажите - Богу и Его Церкви.Нельзя обвинять весь народ Израиля!
Который станет Вашим кошмаром, когда Вы всю Вашу ложь притащите на Суд Его.Бог - это Подлинно Справедливый Судья!Комментарий
-
Меня это тоже озадачило в свое время. Потом, я увидела, что БОГ ПОСЛАЛ СЫНА Спасителем - Христа. 1ИН.4:14. ВО Христос после того как ВОСПРИНЯЛ тело Иисуса (евр.2:14, 10:5) действительно показал Себя своим ученикам Себя АНГЕЛОМ, ОН ПРЕОБРАЗИЛСЯ перед ними... Мф.гл.16:28, гл.17. Я думаю, что после преображения ОН мог вернуться в Ц.Н. но Христу нужно было показать ВОСКРЕСЕНИЕ мертвой плоти, и Моисей с Илией его поддержали, явившись во славе, т.е. в ДУХЕ, они говорили с ним об ИСХОДЕ Его из царства человеческого после смерти тела и воскресения, после чего Он был ПРОСЛАВЛЕН и вознесся в ДУХЕ...Desnica
Тут написано о том, что Бог показал Себя (явил Себя - это разве не показал Себя) в теле (вероятно, в теле человека Иисуса Христа?), а затем оправдал Себя в Духе, затем показал Себя Ангелам, затем проповедан был в народах, затем был принят верой в МИРЕ, а уже сразу после этого вознёсся в славе на Небеса.
Ап. Павел пишет в Евр.гл.9:14,9,7. о том что Христос был унижен восприняв плоть и кровь и уподобившись людям, причастным плоти и крови. Но затем ПРОСЛАВЛЕН,
Скорее всего ап. Павел писал о Христе- ДУХЕ животворящем: ДУХ явился во плоти...1Кр.15:45.
"Первый Адам- человек из персти, а ПОСЛЕДНИЙ Адам- ДУХ животворящий" на это не обращают внимания почему - то.
ЧТО и удивительно в этом, что "ДУХ плоти и костей не имеет".. а тут : явился во плоти. кому то не поверилось. Лк.24:39.Комментарий
-
Не так,Иисус должен был быть распят на древе,как написано в пророчествах.Принести Себя в жертву,по законам издревле установленными Отцом.Только так.
39 И сказал Иисус: на суд пришел Я в мир сей, чтобы невидящие видели, а видящие стали слепы.
27 Душа Моя теперь возмутилась; и что Мне сказать? Отче! избавь Меня от часа сего? Но на сей час Я и пришел
- - - Добавлено - - -
Видите сестра,как по одному представителю народа можно вынести мнение(я сдерживаюсь,у Вас получился суд) о всем народе.А тем более если смотреть на 70(+/-) членов синедриона.
Не переходите пожалуйста на личности,Вы теряете силу аргументации.Комментарий
-
Лука пишет Desnica:
Desnica, насколько я понимаю, Лука тут пышно осиял Вас светом его «христианской» любви.Вы снова демонстрируете тупое и буквальное понимание слов Христа.
()
Вот и исповедуйте Вашего "обычного иудея" и не суйтесь со своими еврейскими ересями к Христианам.
Можно сказать, что , к сожалению, это обычный «христианский» букетик любви если не согласны, то обязательно «тупы, и не суйтесь». Еще "цветочек" обвинения в сатанизме обычно добавляют.
А в средние века "цветочки" еще и в виде костров у "христиан" в моде были.
Вообще, читаю тут посты Луки, и мне вспоминаются слова христианского песнопения:
«Пусть как цветочек жизнь моя благоуханье льет» - прям про посты Луки.
- - - Добавлено - - -
Desnica пишет:
Тут я всего лишь попытался Вам пояснить, что то, что Вам кажется вовсе необязательно является таким, как Вам показалось. И мое возражение Вам не по поводу приведенной Вами конкретики, а против Вашего метода познания этой конкретики (и любой другой конкретики по данному методу)Да, Дух дышит, где хочет, но это тут не причём! Христос был очень логичен и умел быть очень убедительным, используя простые правила речи и языка (арамейского и иврита). Русский язык тоже очень логичен - всё легко можно понять, если человек умеет излагать свои мысли легко и доступно. Христа можно было легко понять всем - даже самым малообразованным людям и даже далеким от грамотности крестьянам. А то, что имел в виду Павел (в указанном мною отрывке), если это он написал, звучит для всех очень противоречиво и загадочно, но также и весьма нелогично. Даже чуточку абсурдно звучит (это я ещё выражаюсь мягко) - якобы, до вознесения Христа в славе он уже был проповедан в народах (имеются в виду все народы) и принят верой в мире (имеется в виду весь мир).
Уважаемый Ансельм, вы умеете говорить красиво и говорите весьма много, но главное очень грамотно. И это весьма похвально. Но говорите вы слишком бессмысленно. Это кимвал звучащий. Нечто пустое. По сути моего обращения вы не написали и слова. На мои вопросы вы не ответили. Многословие не делает вам чести.
Спасибо за попытку помочь мне. в
Например, то, что кажется Вам бессмысленным вовсе не обязательно бессмысленно.
То, что кажется Вам ошибочным вовсе не обязательно ошибочно.
То, что Вам кажется противоречивым вовсе не обязательно противоречиво. И так далее.
И, на мой взгляд, это имеет прямое отношение к сути Вашего обращения в данной теме:
Ведь, то, что Вам кажется насчет слов апостола Павла, вовсе не обязательно является таковым, как Вам показалось.
И на вопрос Вашей темы я ответил (просто Вы, судя по Вашим словам, не поняли мой ответ), попробую пояснить Вам еще раз - из того, что Вам кажется в Библии, нельзя делать вывод о том, что на самом деле есть в Библии.
И вообще, из того, что кажется людям, нельзя делать вывод о том, что есть на самом деле.
И это элементарная человеческая логика: из того, что Вам (или всем людям) кажется можно выводить только то, что Вам (или всем людям) кажется, а никак не то, что есть на самом деле.
Другими словами, из того, во что Вы (или другие люди) верят, можно выводить только те или иные верования, а никак не то, что есть на самом деле.
Например, Desnica пишет::
Судя по «всему» чему? По всему тому, что Вам кажется? Или во что Вы верите?Судя по всему, едва ли Апостол Павел написал эти слова, полные противоречий и странностей! Кто их написал тогда?
И почему из того, что Вам кажется (или во что Вы верите), должно следовать, что якобы не апостол писал? Мало ли что кому кажется, и кто во что верит!
Согласно элементарной человеческой логике, из того, что Вам кажется или верится, может следовать только, что Вам кажется или Вы верите, что не апостол писал.
Но какое отношение имеют слова апостола к тому, что Вам кажется или верится по поводу этих его слов? На мой взгляд, никакого отношения не имеют.
То есть, насколько я понимаю, данная тема является Вашими предположениями по поводу слов апостола Павла, из которых можно вывести только предположения по поводу слов апостола Павла.
Именно о том я Вам и пишу, чтобы попытаться пояснить Вам разницу, между тем, что кажется людям, и тем, что есть, но недоступно людям.
Desnica пишет:
Как это «не причем»? Насколько я Вас понимаю, Вы духовный текст Библии пытаетесь объяснять по плотской логике, а я Вам указываю именно на то, что у духовного текста не плотская, а духовная логика.Да, Дух дышит, где хочет, но это тут не причём!
И, насколько я понимаю, то, что «Дух дышит, где хочет» - означает иную логику, которая основана на желании Духа, а не на каких-либо плотских границах и правилах, о которых Вы пишете.
Desnica пишет:
На мой взгляд, Вы глубоко ошибаетесь по поводу «легко можно понять».Русский язык тоже очень логичен - всё легко можно понять, если человек умеет излагать свои мысли легко и доступно.
Всякая речь символична, то есть лишь знак, а любой знак допускает бесконечную множественность интерпретаций.
Подумайте, ведь, если речь написана в одной культуре (например, духовной), а читается в другой культуре (например, плотской или душевной), то возникает множество проблем и ошибок понимания.
Desnica пишет:
На мой взгляд, это Ваше высказывание противоречит Библии, так как в Библии прямо сказано, что далеко не всем можно понять:Христа можно было легко понять всем - даже самым малообразованным людям и даже далеким от грамотности крестьянам.
14. Душевный человек не принимает того, что от Духа Божия, потому что он почитает это безумием; и не может разуметь, потому что о сем надобно судить духовно.
(Первое послание к Коринфянам 2:14)
И еще:
«13. потому говорю им притчами, что они видя не видят, и слыша не слышат, и не разумеют;
14. и сбывается над ними пророчество Исаии, которое говорит: слухом услышите и не уразумеете, и глазами смотреть будете и не увидите,
15. ибо огрубело сердце людей сих и ушами с трудом слышат, и глаза свои сомкнули, да не увидят глазами и не услышат ушами, и не уразумеют сердцем, и да не обратятся, чтобы Я исцелил их.»
(Евангелие от Матфея 13:13-15)
И еще:
«19. И притом мы имеем вернейшее пророческое слово; и вы хорошо делаете, что обращаетесь к нему, как к светильнику, сияющему в темном месте, доколе не начнет рассветать день и не взойдет утренняя звезда в сердцах ваших,
20. зная прежде всего то, что никакого пророчества в Писании нельзя разрешить самому собою.
21. Ибо никогда пророчество не было произносимо по воле человеческой, но изрекали его святые Божии человеки, будучи движимы Духом Святым.»
(Второе послание Петра 1:19-21)
Насколько я понимаю, люди могут из Библии понимать лишь кое-что очень немногое и только по мере веры в Бога.
Давид говорил:
«96. Я видел предел всякого совершенства, но Твоя заповедь безмерно обширна.»
(Псалтирь 118:96)
Поэтому, на мой взгляд, познание Библии также бесконечно, как и познание природы, так как у Библии и природы один Творец Бог.
- - - Добавлено - - -
Desnica пишет:
Насколько я понимаю, наука это тоже вера, а «научный факт» - это вовсе не сам факт, а лишь верование в одну из интерпретаций факта, о которой договорилась группа людей (ученых).Вера и наука не совпадают. Нельзя говорить о том, что всё, связанное с верой и Писанием является научным фактом. Существует просто данность - то, что написано в Послании Павла Тимофею. Фактов или точных сведений никаких нет, так как доказательств нет. Мы не знаем точно ничего об этом, так как прошло 20 столетий. Я верю, что Послание написал сам Шауль. Сам Апостол это сделал, так как в словах этих чувствуется его стиль и его дух. Но дописывал ли кто-то это его чудесное послание или не дописывал? Тут никаких фактов нет тоже. Лично я не уверена.
Дело в том, что, как известно, никакой факт просто не дан людям вне его интерпретаций.
И в основании науки не лежит ничего кроме верований: например, веры в то, что наш мир существует это никем не доказано, веры в то, что мир познаваем, это тоже никем не доказано, веры в причинно-следственную связь между явлениями (Юм еще в 18 веке доказал, что такое доказательство в принципе невозможно), и так далее.
Между наукой и религией разница вовсе не в вере (вера и в науке, как в религии), а в предметах веры.
Все научные «знания» это «знания» только по вере.
- - - Добавлено - - -
Desnica, если Вам непонятны мои слова, то могу еще привести Вам стихотворение Бальмонта:
«Коромысло, коромысло,
С нежными крылами,
Как оно легко повисло
В воздухе над нами.
Прилетает, улетает,
В ласковой лазури.
Для него она рождает
Блески, а не бури.
Коромысло, коромысло,
Почему мы пленны?
Если б знать, какие числа
Для тебя священны.
Наши числа приковали
Нас к земле угрюмой,
И в просторах вольной дали
Мы скользим лишь думой.
Но и в думах мало смысла,
Тяжесть в них земная.
Ты же грезишь, коромысло,
В воздухе летая.»
(К. Бальмонт «Коромысло»)
Бальмонт классик русской поэзии, умеющий очень хорошо излагать свои мысли легко и доступно (он же классик русской речи, то есть это классическая (то есть, образцовая) русская речь).
Подумайте, пожалуйста, о том, что пишет Бальмонт в своем стихотворении «Коромысло».
Поясню, что «коромысло» это антиномии (противоположные точки зрения), на которые распадается весь мир. Ведь, одно и то же явление можно равноправно понимать в противоположных смыслах. (Например, слова апостола Павла, рассматриваемые в этой теме).
И посмотрите, как наивно выглядит Ваше утверждение о том, что якобы «всё легко можно понять, если человек умеет излагать свои мысли легко и доступно».
Легко можно все понять антиномично, то есть равноправно в противоположных смыслах, а это значит, что невозможно установить, какое из пониманий правильное. То есть, можно лишь верить в то, или иное понимание.
Насколько я понимаю, в данном стихотворении Бальмонта речь идет как раз о том, что я пытаюсь Вам пояснить в данной теме. И я даже подчеркнул у Бальмонта мысль, на которую советую Вам особо обратить внимание.
Может Бальмонт лучше Вам пояснит, чем я.Комментарий
-
Бельмонто был лишним
Гал.3:3 Так ли Вы несмысленны, что, начав духом, теперь оканчиваете плотью?Бальмонт классик русской поэзии, умеющий очень хорошо излагать свои мысли легко и доступно (он же классик русской речи, то есть это классическая (то есть, образцовая) русская речь).
Подумайте, пожалуйста, о том, что пишет Бальмонт в своем стихотворении «Коромысло».
Комментарий
-
Знаю, что Писанием Иудеи ограничивались и ограничиваются. Остальное не важно. Но я не понимаю чем продиктован Ваш вопрос?
- - - Добавлено - - -
Воинствующее отрицание основ Христианской веры и попытка унизить Иисуса Христа до уровня "обычного иудея" - это не несогласие, а богохульство. А любовь - это тот самый жемчуг, который Христос не велел метать перед богохульниками.Комментарий
-
В вашем посыле к рассуждению присутствует намек на дополнение послания Павла.Если Павел написал так, значит пытаемся понять посыл апостола.Выводы могут быть разными, но это нормально.
В том и дело, что присутствовал источник помимо Писаний.Устная Тора, или по другому Талмуд .Комментарий
-
Здешние были благомысленнее Фессалоникских: они приняли слово со всем усердием, ежедневно разбирая Писания, точно ли это так.
Деяния Апостолов, 17:11Комментарий
-
Заметьте, что это я первая решила воздержаться от всякого общения с вами, ибо с такими далекими от справедливости людьми я точно не буду общаться никогда. Ведь Бог учит меня, что девушки и мужчины равны и в одинаковой мере могут быть угодны Богу службой Ему. Он не делает различий между мужчинами и женщинами - ведь мы все Его дети. Любимые Им в равной мере. И очень жаль, что такие ошибающиеся люди, как вы, часто встречаются среди христиан. Надеюсь, со временем справедливость восторжествует.
Желаю вам покаяния, Михаил! Да просветит Господь Бог ваш немощный разум Своей любовью великой!
Пока не покаетесь, даже не вздумайте писать что-либо мне. Спасибо!
Прощайте!
- - - Добавлено - - -
Не намёк. Я лишь осмелилась предположить, что такое могло бы быть. Не знаю ничего в этом отношении точно. Лишь предположила. Может вы простите меня за это, брат?
- - - Добавлено - - -
Спасибо, что хоть кто-то осознал всю мощь любви некоторых. Но много слов у вас, батюшка. Не осилила и одной четверти.
Учитесь излагать свои мысли кратко. Никто не будет читать столько много слов на форуме, поверьте мне.Комментарий
Твитнуть
Комментарий