Что лучше с позиции Христа: брак или безбрачие? богатство или бедность?

[Maxim]

Перенаправлять влечение возможно (это, кажется, называется «сублимация»). То есть, возможно жить без брака и при этом без блуда.
Да, мотивации могут быть разные. Но я хочу сказать, что если человек живёт себе спокойно, не собирается брать необязательную ответственность, не желает, как Вы пишете, «терпеть кого-то рядом», в этом нет никакого эгоизма, поскольку брак не является заповедью или социальной обязанностью.

Вы ошибаетесь здесь. Павел посоветовал во избежания блуда не сублимацию, а "каждый имей свою жену и каждая своего мужа". Конечно слово "каждый" включает исключение в виде "дара свыше" дающего способность избегать блуда и внебрачным, но этот дар предоставляется для служения, а не для того что бы тебе было лень кого то терпеть

[somekind]

Вы ошибаетесь здесь. Павел посоветовал во избежания блуда не сублимацию, а "каждый имей свою жену и каждая своего мужа". Конечно слово "каждый" включает исключение в виде "дара свыше" дающего способность избегать блуда и внебрачным, но этот дар предоставляется для служения, а не для того что бы тебе было лень кого то терпеть

Ну, тут тоже можно чуть подискутировать. Во-первых,
«...и нашел я, что горче смерти женщина...» (Еккл. 7:26), вероятно, поэтому
«...хорошо человеку не касаться женщины; но во избежание блуда, каждый имей свою жену, и каждая имей своего мужа» (1Кор. 7:1-2)
То есть, да, Вы правы, что брак даётся главным образом с целью избежать блуда. Но ведь это не обязанность, верно? Вы, вероятно, ничем не сможете подкрепить, что сублимация это грех. Другими словами,
«...кто непоколебимо тверд в сердце своем и, не будучи стесняем нуждою, но будучи властен в своей воле, решился в сердце своем соблюдать свою деву, тот хорошо поступает. (1Кор. 7:37)».
Ну а если искушения будут чрезмерными, то лень терпеть или не лень, а придётся.

[Maxim]

Ну, тут тоже можно чуть подискутировать. Во-первых,
«...и нашел я, что горче смерти женщина...» (Еккл. 7:26), вероятно, поэтому
«...хорошо человеку не касаться женщины; но во избежание блуда, каждый имей свою жену, и каждая имей своего мужа» (1Кор. 7:1-2)
То есть, да, Вы правы, что брак даётся главным образом с целью избежать блуда. Но ведь это не обязанность, верно? Вы, вероятно, ничем не сможете подкрепить, что сублимация это грех. Другими словами,
«...кто непоколебимо тверд в сердце своем и, не будучи стесняем нуждою, но будучи властен в своей воле, решился в сердце своем соблюдать свою деву, тот хорошо поступает. (1Кор. 7:37)».
Ну а если искушения будут чрезмерными, то лень терпеть или не лень, а придётся.

Насчет горче смерти. Стоит помнить КТО сказал эти слова. Человек у которого было 700 жен и 300 наложниц. Во как пришлось ему попотеть чтобы это понять! Не стоит слова Соломона так буквально воспринимать. Почему бы Вам Петра не процитировать, как он говорил о женщинах? Некоторые вещи которые говорил Павел нужно воспринимать как совет. Он не призывал к безбрачию, а лишь сказал что оно лучше(но лучше в рамках ДАРА, а не прихоти) , а вот к браку он именно призывал, а позже, в послании к Тимофею он конкретно сказал что ЖЕЛАЕТ чтобы вдовы вступали в брак. Он как бы на практике понял, что многим безбрачие откровенно говоря вредно, мужчины разжигаются, а женщины становятся необузданные в языке. То есть то безбрачие которое должно было освободить от житейских забот и скорбей по плоти и стать служением Господу, в итоге для многих становилось причиной их проблем с блудом и языком и прочим...Если рассуждать о сублимации, то на мой взгляд перенаправление влечения может только в том случае , если служишь Господу. Это и есть дар и способность и та твердая воля и решение сердца, но если хочешь перенаправить во что то иное, то это ложный и тщетный путь.

[somekind]

Давайте по тезисам. Мои тезисы следующие:
1. Человек имеет право выбрать как брак, так и безбрачие. Ни то, ни другое не есть грех.
2. Брак ничем не лучше безбрачия, и безбрачие ничем не лучше брака. И там, и там есть свои плюсы и свои минусы.
3. В Библии установки брака и безбрачия сбалансированы. С одной стороны, «нехорошо быть человеку одному», с другой «хорошо человеку не касаться женщины».
4. Тезис «хорошо человеку не касаться женщины» стоит в самом начале главы и задаёт весь тон этой главе. Здесь не упоминаются ни цель, ни мотивы.
5. Из тезиса № 4 следует, что выбор безбрачия не может быть осуждён независимо от цели и мотивов данного выбора.
6. Любовь к ближнему в идеале должна быть отражением любви к Богу и заключаться, среди прочего, в молитвах за ближних и в служении им. Это доступно как в браке, так и вне брака.
7. «Любящий другого исполнил закон» (Рим. 13:8), а кто не любит, не спасён независимо от того, в браке человек или нет.
8. Человек имеет право даже здесь на земле стремиться к выбору лучшего для себя (если это не мешает исполнять заповеди любви) соответственно, к браку или безбрачию.
9. Если человек не в браке и при этом не в блуде, к нему претензий быть не может в принципе (независимо от целей и мотивов).
Если не затруднит, ответьте по каждому из тезисов, согласны Вы с ним или нет. По каждому конкретно, а не сгрести всё в одну кучу.
P.S. А не так, чтобы было сильно важно, кто сказал, ведь всё «полезно для научения». И, хоть не абсолютно, но отчасти в этим нельзя не согласиться.

[Блонди]

Давайте по тезисам. Мои тезисы следующие:
1. Человек имеет право выбрать как брак, так и безбрачие. Ни то, ни другое не есть грех.
2. Брак ничем не лучше безбрачия, и безбрачие ничем не лучше брака. И там, и там есть свои плюсы и свои минусы.
3. В Библии установки брака и безбрачия сбалансированы. С одной стороны, «нехорошо быть человеку одному», с другой «хорошо человеку не касаться женщины».
4. Тезис «хорошо человеку не касаться женщины» стоит в самом начале главы и задаёт весь тон этой главе. Здесь не упоминаются ни цель, ни мотивы.
5. Из тезиса № 4 следует, что выбор безбрачия не может быть осуждён независимо от цели и мотивов данного выбора.
6. Любовь к ближнему в идеале должна быть отражением любви к Богу и заключаться, среди прочего, в молитвах за ближних и в служении им. Это доступно как в браке, так и вне брака.
7. «Любящий другого исполнил закон» (Рим. 13:8), а кто не любит, не спасён независимо от того, в браке человек или нет.
8. Человек имеет право даже здесь на земле стремиться к выбору лучшего для себя (если это не мешает исполнять заповеди любви) соответственно, к браку или безбрачию.
9. Если человек не в браке и при этом не в блуде, к нему претензий быть не может в принципе (независимо от целей и мотивов).
Если не затруднит, ответьте по каждому из тезисов, согласны Вы с ним или нет. По каждому конкретно, а не сгрести всё в одну кучу.
P.S. А не так, чтобы было сильно важно, кто сказал, ведь всё «полезно для научения». И, хоть не абсолютно, но отчасти в этим нельзя не согласиться.

Я с Вами согласна.

[Maxim]

Давайте по тезисам. Мои тезисы следующие:
1. Человек имеет право выбрать как брак, так и безбрачие. Ни то, ни другое не есть грех.
2. Брак ничем не лучше безбрачия, и безбрачие ничем не лучше брака. И там, и там есть свои плюсы и свои минусы.
3. В Библии установки брака и безбрачия сбалансированы. С одной стороны, «нехорошо быть человеку одному», с другой «хорошо человеку не касаться женщины».
4. Тезис «хорошо человеку не касаться женщины» стоит в самом начале главы и задаёт весь тон этой главе. Здесь не упоминаются ни цель, ни мотивы.
5. Из тезиса № 4 следует, что выбор безбрачия не может быть осуждён независимо от цели и мотивов данного выбора.
6. Любовь к ближнему в идеале должна быть отражением любви к Богу и заключаться, среди прочего, в молитвах за ближних и в служении им. Это доступно как в браке, так и вне брака.
7. «Любящий другого исполнил закон» (Рим. 13:8), а кто не любит, не спасён независимо от того, в браке человек или нет.
8. Человек имеет право даже здесь на земле стремиться к выбору лучшего для себя (если это не мешает исполнять заповеди любви) соответственно, к браку или безбрачию.
9. Если человек не в браке и при этом не в блуде, к нему претензий быть не может в принципе (независимо от целей и мотивов).
Если не затруднит, ответьте по каждому из тезисов, согласны Вы с ним или нет. По каждому конкретно, а не сгрести всё в одну кучу.
P.S. А не так, чтобы было сильно важно, кто сказал, ведь всё «полезно для научения». И, хоть не абсолютно, но отчасти в этим нельзя не согласиться.

1) не совсем. Если человек не одарен безбрачием(сюда включается и болезнь отключающую половую функцию) от Бога, то он остается практически без выбора, или брак или блуд или некая "сублимация" непонятно что и с чем едят. 2)брак лучше безбрачия , если оно не от Бога и не для Бога. Безбрачие лучше брака, если оно дар от Бога. 3) В библии баланс, это так. Ее следует понимать в контексте, а не отрывочной фразой. 4) тезис Павла был в этой же главе раскрыт примерно следующим тезисом "каждому дано разное ДАРОВАНИЕ от Бога". 5) не следует. В послании к Тимофею Павел сказал что есть бесовские учения, запрещающие вступать в брак. Исходя из этого можно сделать вывод что бесы могу научить человека не вступать в брак. Тут важны мотивы и источник. Он может быть как греховным, так и святым. 6) Не совсем в равной степени. Если ты вне брака и не общаешься с друзьями близко и тесно, то у тебя меньше возможностей проявить любовь. Многие сегодня просто сидят в интернете. Им ничего не надо и никого. Это просто пример. Если ты не ведешь активный образ жизни в служении, то твое безбрачие хуже , оно не дает тебе возможности быть близко с людьми. 7) брак в данном случае гарантирует что рядом с тобой будут люди, которым ты можешь применить любовь, а безбрачие не гарантирует этого, тем более если ты не одарен от Бога как призванный слуга Господа. 8) Человек должен искать волю Божью, а не того что ему только кажется лучшим 9) согласен. Претензий нет. Вдруг он служит Господу или же болен физически. Судить кого то за брак или не брак это не разумно. Если и давать совет, то только узнав что да как у человека в этом вопросе.

[somekind]

Общая просьба: пишите тезисы, как я, вертикально, так их легче комментировать.

1) не совсем. Если человек не одарен безбрачием(сюда включается и болезнь отключающую половую функцию) от Бога, то он остается практически без выбора, или брак или блуд или некая "сублимация" непонятно что и с чем едят.

Человек по-любому сам выбирает, вступать в брак или нет. С этим согласны? Оба выбора не грех я утверждаю именно это.

2)брак лучше безбрачия , если оно не от Бога и не для Бога. Безбрачие лучше брака, если оно дар от Бога.

Я говорил вообще по жизни. А насчёт Вашего утверждения прошу библейскую цитату, подтверждающую выделенное.

3) В библии баланс, это так. Ее следует понимать в контексте, а не отрывочной фразой.

Здесь вроде всё так.

4) тезис Павла был в этой же главе раскрыт примерно следующим тезисом "каждому дано разное ДАРОВАНИЕ от Бога".

Это не отменяет сказанного в стихе 1. А Ваш стих аж 7-й. Следовательно, стих 1 никак не вырван из контекста, и безотносительно целей и мотивов утверждает некоторую истину. К слову, после Вашего стиха 7 следуют стих 8-9:
«Безбрачным же и вдовам говорю: хорошо им оставаться, как я. Но если не могут воздержаться, пусть вступают в брак». То есть, повторяется, по сути, тезис стиха 1 (и опять безотносительно мотивов и целей: быть безбрачным хорошо). И только если нет возможности воздерживаться, следует вступать. Именно эта цель, а не очищение характера путём притирания, обретение большей святости и т.п.

5) не следует. В послании к Тимофею Павел сказал что есть бесовские учения, запрещающие вступать в брак. Исходя из этого можно сделать вывод что бесы могу научить человека не вступать в брак. Тут важны мотивы и источник. Он может быть как греховным, так и святым.

Да, есть бесовские учения, запрещающие вступать в брак. Ещё раз, внимательно: учения. Как из этого следует, «что бесы могут научить не вступать в брак»? Изволите слишком вольно толковать. Лично я не утверждаю, что запрещено вступать в брак, я лишь утверждаю, что разрешено не вступать в брак.

6) Не совсем в равной степени. Если ты вне брака и не общаешься с друзьями близко и тесно, то у тебя меньше возможностей проявить любовь. Многие сегодня просто сидят в интернете. Им ничего не надо и никого. Это просто пример. Если ты не ведешь активный образ жизни в служении, то твое безбрачие хуже , оно не дает тебе возможности быть близко с людьми.

Активный образ жизни и жизнь в служении не зависит от брачного статуса. Можно и вдвоём сидеть дома в Интернете, а можно и одному служить. Связи с браком никакой.

7) брак в данном случае гарантирует что рядом с тобой будут люди, которым ты можешь применить любовь, а безбрачие не гарантирует этого, тем более если ты не одарен от Бога как призванный слуга Господа.

Была бы любовь, а к кому применить всегда найдётся...

8) Человек должен искать волю Божью, а не того что ему только кажется лучшим

Ну так я и утверждаю в пункте 1, что выбирать может человек. В этом тезисе лишь утверждаю, что нельзя считать грехом или чем-то неверным нежелание искать себе дополнительных необязательных сложностей.

9) согласен. Претензий нет. Вдруг он служит Господу или же болен физически. Судить кого то за брак или не брак это не разумно. Если и давать совет, то только узнав что да как у человека в этом вопросе.

В моём тезисе было также «независимо от целей и мотивов». Фактически, это некое повторение тезиса № 5, но с некоторыми уточнениями.

[Desnica]

Давайте по тезисам. Мои тезисы следующие:
2. Брак ничем не лучше безбрачия, и безбрачие ничем не лучше брака. И там, и там есть свои плюсы и свои минусы.

Уважаемый самкайнд, я не совсем согласна с вашими тезисами, ибо они противоречат учению Библии. Ведь в Библии написано, что Иисус и Павел призывали верующих стремиться к безбрачию, если только у них хватит сил и веры пребывать в безбрачии и девственности. Почему призывали? Вероятно, они считали, что брак - это нормально и вполне не плохо, но лучше выбирать самое совершенное? И самым совершенным путём человека, они, вероятно, считали путь безбрачия?
Никто не утверждает, что брак - это плохо! Никто не спорит с тем, что совершенно законно для христиан выбирать путь брака. Уверена, что даже если христиане пребывают в браке, они тоже могут быть спасены. Но духовный и жизненный путь таких людей всегда будет полон скорбей, но скорбей более мирских! И это нередко мешает таким людям достигать подлинной духовности. Но разве так сложно признать очевидное - Христос был девственником и убеждал всех в том, что девственность - это чистота и слава, помогающие человеку стать ребёнком Божьим? Но разве так сложно признать, что Апостол Павел был девственником и призывал всех подражать ему в этом?
Из всего этого следует верное заключение: безбрачие явно лучше брака, а брак допустим для верующих и законен, ибо лучше брак, чем блуд (для тех, кто слаб духовно и не имеет силы воли и веры для контроля своих желаний).

[Maxim]

Общая просьба: пишите тезисы, как я, вертикально, так их легче комментировать.
.

я писал с мобильного, как есть так есть....

Человек по-любому сам выбирает, вступать в брак или нет. С этим согласны? Оба выбора не грех я утверждаю именно это.

Не согласен, точнее не совсем. Выбор человека обусловлен его нуждой. Есть физиология, которую преодолеть не может человек , не вмешиваясь в физику, только лишь усилием воли. Поэтому Павел назвал возможность "воздержания" именно ДАРОВАНИЕМ от Бога.

Я говорил вообще по жизни. А насчёт Вашего утверждения прошу библейскую цитату, подтверждающую выделенное.

Моё основание в данном случае "не хорошо быть человеку одному" и данном случае речь именно о браке, а не о соседях или друзьях с которыми можно проводить время вместо супруга. Павел же говорил о преимуществе безбрачия ТОЛЬКО в контексте служения Господу, именно поэтому он давал советы в отношении безбрачия, чтобы освободить ДЛЯ СЛУЖЕНИЯ, а не просто так, как некую альтернативу.

Это не отменяет сказанного в стихе 1. А Ваш стих аж 7-й. Следовательно, стих 1 никак не вырван из контекста, и безотносительно целей и мотивов утверждает некоторую истину. К слову, после Вашего стиха 7 следуют стих 8-9:
«Безбрачным же и вдовам говорю: хорошо им оставаться, как я. Но если не могут воздержаться, пусть вступают в брак». То есть, повторяется, по сути, тезис стиха 1 (и опять безотносительно мотивов и целей: быть безбрачным хорошо). И только если нет возможности воздерживаться, следует вступать. Именно эта цель, а не очищение характера путём притирания, обретение большей святости и т.п.

если Вы прочитаете всю главу, то Вы увидите цель Павла и мотивы. Там только два пути 1) брак, во избежания блуда 2) безбрачие для служения Господу без развлечения. Всё. Просто безбрачия там нет. Если человек не одарен безбрачием для служения, значит у него нет силы воздерживаться от блуда.

Да, есть бесовские учения, запрещающие вступать в брак. Ещё раз, внимательно: учения. Как из этого следует, «что бесы могут научить не вступать в брак»? Изволите слишком вольно толковать. Лично я не утверждаю, что запрещено вступать в брак, я лишь утверждаю, что разрешено не вступать в брак.

Бесовские учения это ничто иное как то , чему учат бесы и в данном случае они могут учить не вступать в брак. Я пишу не о Вас лично и не пишу что Вы именно так учите, а лишь показываю что не всегда безбрачие может быть не греховным. Иногда безбрачие может быть продиктовано или мотивировано ложными учениям и различными твердынями разума. К примеру человек думает "женщина это зло, это мерзость, какая бы она не была, поэтому я хоть и имею влечение, но вступать в брак не буду". Это убеждение мотивировано ложным взглядом.

Активный образ жизни и жизнь в служении не зависит от брачного статуса. Можно и вдвоём сидеть дома в Интернете, а можно и одному служить. Связи с браком никакой.

Вы просто не желаете увидеть связь, как мне кажется. Не стоит равнять брак и безбрачие, это разная жизнь, это должно быть ясно даже школьнику, что когда ты живешь в семье это одно, а когда в пустой квартире это совершенно другое. Брак в данном случае гарантирует тебе, что близкие будут рядом с тобой и у тебя всегда будет кому проявить заботу, а безбрачие нет. Ты можешь закрыться в квартире и спокойно прожить так неделю, две, месяц, практически не соприкасаясь с людьми. Лично я так жил , бывало.

Была бы любовь, а к кому применить всегда найдётся...

Это да, но иногда , когда ты один, тебе никто и не подскажет, что ты совсем охладел...

Ну так я и утверждаю в пункте 1, что выбирать может человек. В этом тезисе лишь утверждаю, что нельзя считать грехом или чем-то неверным нежелание искать себе дополнительных необязательных сложностей.

Сложности это когда ты видишь девушку , возбужден, и незнаешь что с этим делать Все мы конечно знаем , что делают в таких случаях...Избежать блуда можно только в браке или при даре Господнем, то бишь воздержание, о котором говорил Павел. Все остальные сублимации греховны. А если вопрос "полового влечения" не беспокоит даже, то конечно оставайся так...радуйся и наслаждайся!

В моём тезисе было также «независимо от целей и мотивов». Фактически, это некое повторение тезиса № 5, но с некоторыми уточнениями.

про цели и мотивы я уже упоминал про бесовские учения. Если человек оказался вне брака под влиянием этих учений, то это безбрачие осуждается, а так же и другие виды безбрачия осуждаются, если они мотивированы ложными взглядами.

[Desnica]

Место для действия Духу Святому Вы совсем не оставляете?

Да, брат Александр. Многие сегодня не оставляют место для действия Его Силы. Иначе, они признали бы, что близость в браке и роскошь-комфорт от богатства совсем не способствуют приближению к Богу, а напротив, нередко лишь отдаляют человека от Бога.
Кстати, мы все обсуждали брак. Но не обсуждали богатство. А ведь есть связь между любовью человека к деньгам (богатству) и любовью к утехам через близость в браке. Когда человек нищ и страдает от нищеты, ему не до чувственности и брака - ему лишь бы выжить.
Вообще же, Христос часто призывал богатых и имеющих много денег и богатств всё отдать нищим - это говорит о том, что его проповедь была попыткой призвать богатых отдать добровольно все свои богатства нищим. Он стремился установить в обществе социальную справедливость. Например, в этой притче Йешуа, наш дорогой Господь, воспевает нищету, но сулит богатым страшные страдания после смерти тела:
19. Некоторый человек был богат, одевался в порфиру и виссон и каждый день пиршествовал блистательно.
20. Был также некоторый нищий, именем Лазарь, который лежал у ворот его в струпьях
21. и желал напитаться крошками, падающими со стола богача, и псы, приходя, лизали струпья его.
22. Умер нищий и отнесен был Ангелами на лоно Авраамово. Умер и богач, и похоронили его.
23. И в аде, будучи в муках, он поднял глаза свои, увидел вдали Авраама и Лазаря на лоне его
24. и, возопив, сказал: отче Аврааме! умилосердись надо мною и пошли Лазаря, чтобы омочил конец перста своего в воде и прохладил язык мой, ибо я мучаюсь в пламени сем.
25. Но Авраам сказал: чадо! вспомни, что ты получил уже доброе твое в жизни твоей, а Лазарь злое; ныне же он здесь утешается, а ты страдаешь;
26. и сверх всего того между нами и вами утверждена великая пропасть, так что хотящие перейти отсюда к вам не могут, также и оттуда к нам не переходят.
27. Тогда сказал он: так прошу тебя, отче, пошли его в дом отца моего,
28. ибо у меня пять братьев; пусть он засвидетельствует им, чтобы и они не пришли в это место мучения.
(Св. Евангелие от Луки 16:19-28)

[АлександрСлепов]

близость в браке и роскошь-комфорт от богатства совсем не способствуют приближению к Богу, а напротив, нередко лишь отдаляют человека от Бога.
Кстати, мы все обсуждали брак. Но не обсуждали богатство. А ведь есть связь между любовью человека к деньгам (богатству) и любовью к утехам через близость в браке. Когда человек нищ и страдает от нищеты, ему не до чувственности и брака - ему лишь бы выжить.
Вообще же, Христос часто призывал богатых и имеющих много денег и богатств всё отдать нищим - это говорит о том, что его проповедь была попыткой призвать богатых отдать добровольно все свои богатства нищим. Он стремился установить в обществе социальную справедливость.

Содомляне были богатыми я думаю,об этом говорит их земля полюбившаяся Лоту.Праздность и беспечие,вот в чём обвиняет Бог Содом и Гоморру,эту беззаботность им я думаю дали деньги,то есть богатство.
Бог никогда не призывал к богатству,хоть и давал его кому посчитает нужным.
Прит.22:2 Богатый и бедный встречаются друг с другом: того и другого создал Господь.

Он всегда смотрит на сердце.и если сердце равнодушно к деньгам,то Он мог использовать этот сосуд и через богатство,как Иова например.
С давних времён народу Израилю было дана заповедь о прощении.каждые 7 лет.И каждые 50 лет - покаяние,исполняя которое человек исповедовал,что любит Бога больше чем богатство.
По этой причине моё сердце и не бежит к притчам Соломона,ибо там есть места призывающие к богатству и одобряющие его.

Он стремился установить в обществе социальную справедливость.

Я думаю просто это был для них "достойный плод покаяния",покаяние которое принял бы Бог,лучшее что они могли бы сделать на тот момент.

[somekind]

Уважаемый самкайнд, я не совсем согласна с вашими тезисами, ибо они противоречат учению Библии.

Написал Вам ответ, но сессия закончилась, и он пропал, поэтому отвечу более кратко.
Так ли уж противоречат?

Ведь в Библии написано, что Иисус и Павел призывали верующих стремиться к безбрачию, если только у них хватит сил и веры пребывать в безбрачии и девственности. Почему призывали? Вероятно, они считали, что брак - это нормально и вполне не плохо, но лучше выбирать самое совершенное? И самым совершенным путём человека, они, вероятно, считали путь безбрачия?

Дайте подтверждение выделенному, с конкретными цитатами и по Иисусу, и по Павлу.

Никто не утверждает, что брак - это плохо! Никто не спорит с тем, что совершенно законно для христиан выбирать путь брака. Уверена, что даже если христиане пребывают в браке, они тоже могут быть спасены.

И на том спасибо. Впрочем, утверждать обратное это уже реальная ересь.

Но духовный и жизненный путь таких людей всегда будет полон скорбей, но скорбей более мирских! И это нередко мешает таким людям достигать подлинной духовности.

Что такое подлинная духовность и как конкретно брак мешает её достигать?

Но разве так сложно признать очевидное - Христос был девственником и убеждал всех в том, что девственность - это чистота и слава, помогающие человеку стать ребёнком Божьим?

Благодати уже недостаточно что ли? Что ещё за новости у Вас? Как физический статус может как-либо помочь в духовном?
И да подтверждение выделенному конкретной цитатой.

Но разве так сложно признать, что Апостол Павел был девственником и призывал всех подражать ему в этом?

Не призывал, а лишь давал совет. И девственность Павла оспариваема многие исследователи утверждают, что он имел семью.

Из всего этого следует верное заключение: безбрачие явно лучше брака, а брак допустим для верующих и законен, ибо лучше брак, чем блуд (для тех, кто слаб духовно и не имеет силы воли и веры для контроля своих желаний).

Армяне лучше, чем грузины.
Чем?
Чем грузины.

Выделенное Вы вряд ли докажете по Библии, т.к. это предподносится как альтернаива, а не то, что одно лучше. «...но каждый имеет свое дарование от Бога, один так, другой иначе» (1Кор. 7:7б).
И если возникают желания, то Библия как раз говорит вступать в брак (1Кор. 7:9), а не включать силу воли, веру и самоконтроль.

[somekind]

я писал с мобильного, как есть так есть....

Ну вот, а как же «никто не ищи своего, но каждый пользы другого» (1Кор. 10:24),
«не о себе только каждый заботься, но каждый и о других» (Фил. 2:4). Эх...

Не согласен, точнее не совсем. Выбор человека обусловлен его нуждой. Есть физиология, которую преодолеть не может человек , не вмешиваясь в физику, только лишь усилием воли.

Это не отменяет факт выбора. Как бы Вы не были голодны, Вы можете выбрать, есть или не есть.

Поэтому Павел назвал возможность "воздержания" именно ДАРОВАНИЕМ от Бога.

Там акцент на том, что каждому своё. Но человек не трамвай, и всегда может взять «не своё» «дарование».

Моё основание в данном случае "не хорошо быть человеку одному" и данном случае речь именно о браке, а не о соседях или друзьях с которыми можно проводить время вместо супруга.

Ну да, с этим сложно спорить, если смотреть по Бытию.

Павел же говорил о преимуществе безбрачия ТОЛЬКО в контексте служения Господу, именно поэтому он давал советы в отношении безбрачия, чтобы освободить ДЛЯ СЛУЖЕНИЯ, а не просто так, как некую альтернативу. если Вы прочитаете всю главу, то Вы увидите цель Павла и мотивы.

Ну я же уже приводил Вам: ни стих 1, ни стих 8 (даже если дарование в стихе 7 означает служение) не указывают цель и мотивы. Вся глава это сильно широкий контекст. Но даже если по-Вашему, поговорив о разных аспектах, Павел всё равно в конце возвращается к этой же мысли: «Жена связана законом, доколе жив муж ее; если же муж ее умрет, свободна выйти, за кого хочет, только в Господе. Но она блаженнее, если останется так, по моему совету...» (и снова без мотивов и целей) (1Кор. 7:39-40а).
Я, в общем-то, и не спорю глобально с Вашим утверждением, я лишь утверждаю, что нигде не осуждается безбрачие и по другим мотивам.

Там только два пути 1) брак, во избежания блуда 2) безбрачие для служения Господу без развлечения. Всё. Просто безбрачия там нет. Если человек не одарен безбрачием для служения, значит у него нет силы воздерживаться от блуда.

Я Вам привёл три стиха, где такой связки нет.
Впрочем, если выделенное справедливо, то такой человек, в Вашей терминологии «одарённый безбрачием» по-любому вступит в брак (т.к. нужно воздерживаться от блуда). Тогда Вы правы, безусловно.
Но если вдруг существует человек, в Вашей терминологии «не одарённый безбрачием», но при этом успешно воздерживающийся от блуда и вне брака, то ему это нельзя вменить в грех независимо от его мотивов.
Проверить, что более истинно, мне представляется проблематичным, т.к. теория неоднозначна, а практика противоречива. Поэтому по этому пункту предлагаю в пространные дискуссии не вступать.

Бесовские учения это ничто иное как то , чему учат бесы и в данном случае они могут учить не вступать в брак. Я пишу не о Вас лично и не пишу что Вы именно так учите, а лишь показываю что не всегда безбрачие может быть не греховным.

Вы, вероятно, также несколько увлеклись игрой терминами. В 1Тим.4:1-3 сказано о вполне конкретных учениях, которые запрещают вступать в брак. О том, греховно ли безбрачие в некоторых случаях, там не говорится. О том, что бесы «могут учить не вступать в брак», также. Извольте не вкладывать смысл, которого нет.

Иногда безбрачие может быть продиктовано или мотивировано ложными учениям и различными твердынями разума. К примеру человек думает "женщина это зло, это мерзость, какая бы она не была, поэтому я хоть и имею влечение, но вступать в брак не буду". Это убеждение мотивировано ложным взглядом.

Ну допустим, и что, это грех что ли?

Вы просто не желаете увидеть связь, как мне кажется. Не стоит равнять брак и безбрачие, это разная жизнь, это должно быть ясно даже школьнику, что когда ты живешь в семье это одно, а когда в пустой квартире это совершенно другое. Брак в данном случае гарантирует тебе, что близкие будут рядом с тобой и у тебя всегда будет кому проявить заботу, а безбрачие нет. Ты можешь закрыться в квартире и спокойно прожить так неделю, две, месяц, практически не соприкасаясь с людьми. Лично я так жил , бывало.

Ну то, что человек есть рядом, это объективно. Я утверждаю лишь следующее: эгоист останется эгоистом даже с человеком рядом. Не закроется в своей квартире от посторонних закроется в своей комнате от жены и детей. Альтруистически настроенный же будет находить возможности помочь везде не на необитаемом острове живём же: в офисе, на улице, в транспорте, в супермаркете...

Это да

Ура! Хотя бы в чём-то едины

но иногда , когда ты один, тебе никто и не подскажет, что ты совсем охладел...

Следует из предыдущего. Пройдёшь мимо нуждающегося и сам поймёшь. И наоборот: если охладел под ноль, то и слова жены могут не иметь никакого веса для тебя.

Сложности это когда ты видишь девушку , возбужден, и незнаешь что с этим делать Все мы конечно знаем , что делают в таких случаях...Избежать блуда можно только в браке или при даре Господнем, то бишь воздержание, о котором говорил Павел. Все остальные сублимации греховны. А если вопрос "полового влечения" не беспокоит даже, то конечно оставайся так...радуйся и наслаждайся!

Что делать? Воздерживаться... убегать... переключаться...
По выделенному вот он корень!!! Осталось лишь доказать это утверждение! Сможете?
При этом надо учесть: выяснил, что воздерживаться не можешь, надо в брак. Но вот дело в том, что «не скоро дело делается», и по-любому нужно себя воздерживать некоторое (порой продолжительное) время.

про цели и мотивы я уже упоминал про бесовские учения. Если человек оказался вне брака под влиянием этих учений, то это безбрачие осуждается, а так же и другие виды безбрачия осуждаются, если они мотивированы ложными взглядами.

Лжеучением назван лишь запрет на брак под влиянием гностических идей. Выделенное подлежит доказыванию (можете объединить с предыдущим).

[somekind]

Да, брат Александр. Многие сегодня не оставляют место для действия Его Силы. Иначе, они признали бы, что близость в браке и роскошь-комфорт от богатства совсем не способствуют приближению к Богу, а напротив, нередко лишь отдаляют человека от Бога.

Близость в браке отдаляет от Бога? Серьёзно?

Кстати, мы все обсуждали брак. Но не обсуждали богатство.

Ну Вы открыли тему по двум пунктам, но «продвигать» стали лишь первый.

А ведь есть связь между любовью человека к деньгам (богатству) и любовью к утехам через близость в браке. Когда человек нищ и страдает от нищеты, ему не до чувственности и брака - ему лишь бы выжить.

Физиологии по барабану на размер кошелька и объём кредитной карты.

Вообще же, Христос часто призывал богатых и имеющих много денег и богатств всё отдать нищим - это говорит о том, что его проповедь была попыткой призвать богатых отдать добровольно все свои богатства нищим. Он стремился установить в обществе социальную справедливость.

Было такое. Правда, о всём речь не шла.

Например, в этой притче Йешуа, наш дорогой Господь, воспевает нищету, но сулит богатым страшные страдания после смерти тела:

Где тут воспевание нищеты?

- - - Добавлено - - -

По этой причине моё сердце и не бежит к притчам Соломона,ибо там есть места призывающие к богатству и одобряющие его.

Библию избирательно принимаете что ли?

[АлександрСлепов]

Библию избирательно принимаете что ли?

Избирательно к стихам или избирательно к книгам?
Читаю всё и принимаю из всех книг,только сердце к одним более тяготеет,к другим менее,"по вдохновению" что ли называют это.
Со стихами сложнее,есть такие которые не принимаю.