Как мог Адам поддаться искушению?

[Кадош]

Ответ участнику Rafael и Сlarice

Интересная ситуация! С одной стороны - я согласен с Rafael а с другой с Сlarice.
Я думаю, что у Адама действительно была возможность выбора. Но думаю вопрос не в этом!
Вопрос можно поставить и иначе - "А была-ли у него причина не доверять Богу?". Ведь не было! Почему-же не поверил?
Все заветы - от Адама - до Христа строились именно на этом. На доверии Богу. И всегда, когда это доверие исчезало ломались все отношения между человечеством и Богом!
Не поверил - потому, что стал ближе к змею, чем к Богу! Прошу не понимать это буквально, хотя и это имело место.
Но суть такова, когда мы уходим от Бога(а на это у нас есть свобода выбора, дарованная нам Богом), мы всегда приближаемся к змею!! Это вопрос уподобления. Потеряв "образ Божий", мы все еще храним "ЕГО ПОДОБИЕ", можно это понять и как способность уподобляться Ему.
Согласно иудаизму - это собственно и значит приближаться к Богу! Т.е. мы приближаемся к Богу, уподобляясь Богу и наоборот удаляемся от Него, уподобляясь змею. В Слове даны характеристики Бога - стало-быть поступая так - мы уподобляемся Ему, т.е. приближаемся! Поступая-же по "змеиному", мы удаляемся от Бога.
Павел писал, что не знаниями(в смысле не знаниями только) мы становимся совершенными, но совершенными мы становимся когда у нас "ЧУВСТВА НАВЫКОМ ПРИУЧЕНЫ К РАЗЛИЧЕНИЮ ДОБРА И ЗЛА". Т.е. мы должны себя ежедневно тренировать в этом. Соблазн же змея состоял именно в том, чтобы убедить человека в возможности ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО ЗНАНИЯМИ добиться совершенства-"Будете, как боги, знающие добро и зло...".
Да! К змею можно приблизиться, имея Бога ВНУТРИ себя! Но опастно к нему приближаться, когда Бог РЯДОМ, а не внутри! Вот о чем, наверно, хотел сказать Моисей! Адам, судя по третьей главе не имел Бога внутри, а только около, потому и соблазнился...
С уважением!

[Rafael]

Почти согласен с такой расширенной трактовкой. Только одна поправка. Адаму не нужно было стремиться к совершенству - он был совершенным и так. Хотя, если понимать слово совершенство как его использовал Павел (в смысле зрелости), то да, Адаму нужно было стремиться к зрелости, и он пошел к ней не тем путем.

Как я писал, похоже, что одной из причин был недостаток любви к Богу (не случайно это - важнейшая заповедь; без этой любви все бесполезно). А не любви к Богу - не будет и близких отношений с Ним, как писал Кадош. А тогда не будет и твердости в исполнении его законов.

[Ольгерт]

О каком недостатке любви и зрелости идет речь? Адам был перстный. Как Творение перстное это было соврешенство, но как Новое Творение и близко не стоял.

[HMND]

Claricce.

Попробую еще раз.

1. Адам был совершенным. Неспроста совершенный человек Иисус Христос назван "последним Адамом".
Согласны?

Совершенный человек не имеет греховной сущности, он не имеет "тяги" ко греху, такой человек не может согрешить по определению (в "бытовом" смысле, убийство, прелюбодеяние и пр.). Единственный грех который мог произойти - непослушание Богу. Заповедь была четкая и однозначная, не есть от определенного дерева. Ослушаться Бога - вот единственное зло которое мог совершить и совершил Адам.

2. Заблуждение многих людей считать, что Адам не знал что такое зло. В п.1 я уже сказал (Рафаэль тоже говорил), для Адама было злом ослушаться Бога. Вкусив яблоко, Адам не познал зло, а стал решать что добро, что зло САМ. Он отверг суверенное право Бога решать что добро, что зло во всей вселенной.
Вы говорите, Адам не знал что такое зло. Для того чтобы не делать зло, достаточно ЗНАТЬ что это зло, не нужно его испробовать. Ему нужно было доверить Богу решать это. Для того чтобы понять, что прелюбодеяние зло, не нужно ставить супруга в ситуацию, когда тот испробует на себе всю тяжесть предательства. Адам мог смотреть вперед, он практически знал на что шел, на разрыв отношений с Богом. Будете ли Вы "пробовать" изменить своей жене, чтобы понять добро это, или зло, или - как себя поведет жена?

3. Еще один момент. В Библии сказано, что Ева видела, что яблоко "вожделенно". Это значит, что она достаточно долгое время ходила и смотрела на него, именно в это время появилось "вожделение". Не тоже ли самое происходит с нами? Далее. Заметьте, хотя первый шаг и грех сделала Ева, в грехопадении человечества обвинен Адам. Адам проявил бОльшую любовь к жене, чем к Богу, хотя понятно что первая "самая бОльшая" заповедь Иисуса действовала и в Эдеме. Вполне вероятно, если бы Адам осудил Еву, и не стал бы есть, возможно Адам получил бы другую жену, был бы благословлен Богом еще больше. Я еще раз хочу привести Иисуса. Поставьте его на место Адама, проиграйте его поведение в данной ситуации, сравните с его искушением от Сатаны. Поступил бы Иисус также?

[Ex nihilo]

Всем привет!
Вопрос скорее не по теме,но возник сегодня у меня неожиданно для самого себя и показался любопытным:а был ли Адам до того,как съел тот плод,бессмертным?Ну,скажем теоретически,если бы ему пуля калибра 7,62 в лоб попала бы,то она,пуля эта ,отскочила бы от его лба,или мозги Адама разлетелись бы в радиусе пяти метров?
Был ли Адам абсолютно бессмертен?

Alex.

[Rafael]

Адам не был бессмертным.

Вообще, бессмертие - это отсутствие необходимости поддерживать жизнь чем-то вне себя. Т.е. имение источника жизни в самом себе.

Сначала только Иегова имел источник жизни в самом себе. После воскресения Иисус получил такое же бессмертие. И 144.000 воскресших к небесной жизни христиан получат его тоже (прошу не заводить обсуждение данной темы о 144.00, поскольку знаю, что противников такой трактовки много). Им это бессмертие дается потому, что они уже были испытаны до смерти и доказали, что несмотря ни на какие испытания исключительно преданы Богу.

Что касается всех остальных (в том числе и ангелов), они смертны. Они могут жить вечно, но могут и умереть (и Бог действительно собирается уничтожить Сатану и демонов).

Надеюсь, понятна разница между вечной жизнью и бессмертием?

Адам мог жить вечно, но от пули это его не спасло бы.

[HMND]

Адам мог жить вечно, но от пули это его не спасло бы.

Так же как Иисуса не спасло от смерти. Также Иисус всегда скрывался от фарисеев, он знал что они могут причинить ему физический вред, он не хотел искушать Бога, что бы ему пришлось вмешиваться в ситуацию (как мне кажеться). Про новый же мир написано - "последний враг повержен - смерть". Ясно что человек будет жить в безопасности. Как это будет осуществляться, можно только предполагать.

[Ольгерт]

Ответ участнику HMND Адам мог жить вечно, но от пули это его не спасло бы. Так же как Иисуса не спасло от смерти..

А я про что ? НИкакого совершество в нем не было. Он был плотским.
Более того нетления не было, т.к. это духовный аспект, а не телесный. Адам мог стать бессемртным только съев плод с древа жизни. Но видимо не был готов тогда к познанию, что есть Хритос. Ибо именно Христос приносит нетление.

[Rafael]

Так а что такое совершенство? Это отсутствие изъяна в физическом, духовном и каком-бы то ни было еще плане. Иными словами, точное соответствие Божьему замыслу. Пока Адам не нарушил запрет Бога, он был совершенным (равным в этом плане Иисусу, как и сказано в Библии). Насчет дерева жизни - это, видимо, было дерево тоже без каких-то особенных свойств. Позволение есть с него означало бы, что Адам признан достойным вечной жизни. К сожалению, он оказался недостоин. И потерял совершенство для себя и потомков.

То, что раньше люди были ближе к совершенству, видно хотя бы из того, что жили они раз в 10 дольше нас.

[Кадош]

Ответ участнику Rafael Так а что такое совершенство?

Я бы сформулировал этио приблизительно так:
Все знают, что для нормальной работы Компьютера нужен помимо Хардвари, еще и софтварь.
Господь создал уникальный и совершенный хардварь, однако софт варь - был ну скажем в процессе загрузки. Т.е. бызовая система загружена, а вот некоторые "утилиты" и в частности антивирусы должны были загружаться в режиме "прямого ввода". Был вариант загрузки их непосредственно от Господа - самый безболезненный вариант для человечества, однако он требовал абсолютного довнрия, со стороны человека. Этого не произошло, и пошел разыгрываться сценарий, мягко говоря, не самый оптимальный!!!!!! Видимо были варианты и менее жестокого "научения", и были варианты, я думаю более жестокие. Ведь в одной фразе ответа Адама Богу: "Не ел ли ты от древа.....". Вырисовываются по крайней мере три варианта дальнейшего развития событий: 1- Он мог просто ответить - да ел!
2- Мог не упрекнуть Бога, ка он это сделал: "Жена, которую Ты мне дал, соблазнила меня...."
3- Мог в конце-концов раскаятся сказав:"Отче виновен, я, прости меня и жену мою....", ну или что-нибудь в этом роде.
Это варианты более легкого исправления, но вероятно были и варианты более тяжелые, к примеру:
"Это Ты во всем виноват, зачем ты не убрал это дерево и соблазнил меня...."
Думаю, что после подобного выступления Адама последствия были-бы гораздо тяжелее!!!!!!!!!!!

Но это все предположения. Я думаю очевидным в этом смысле становиться тот факт, что загрузка "софта" в Адама продолжается до сих пор! И в этом смысле он является неоконченным совершенством!!!
Надеюсь понятно, что я имею в виду!!!!
Так что с т.зр харда - он был совершенным творением!, а вот с т.зр. наличия софта - он неоконченное творение! И окончится процесс его настройки уже только после великого суда! Т.к. эта настройка заключается в научении Адама пользоваться этой самой свободой выбора.
И тогда наступит совершенство!
Я так думаю....

[Rafael]

Подход оригинальный, но, вроде бы, довольно точно передающий суть. Только полетел из-за греха не только софт, но и хард. Софт мы пытаемся исправить уже сейчас, стремясь преобразовывать себя внутренне по образу Бога.
А хард будет испрален Богом позже (и софт окончательно исправится тоже только тогда).

[Кадош]

Ответ участнику Rafael Только полетел из-за греха не только софт, но и хард. Софт мы пытаемся исправить уже сейчас, стремясь преобразовывать себя внутренне по образу Бога. А хард будет испрален Богом позже (и софт окончательно исправится тоже только тогда).

Это ведь только в компьютере легко разделить хард и софт!
Человек все-же несколько сложнее будет!!! И переход от харда к софту в нем не так ярко выражен. В частности, про самый нижний уровень духа(нефеш) сказано, что он находится в крови! А высший уровень - весьма и весьма тонкая субстанция и этому материальному миру не принадлежит...
Такие вот сложности с определениями
С уважением!

[Ex nihilo]

Ага,т. е. если бы Адам съел от дерева жизни,то пуля калибра 7,62 от его лба отскакивала бы?А ведь пуля АК-47 рельс железнодорожный пробивает...
Темное дело с этими деревьями.Непоследовательно Адам поступил:сначала надо было с дерева жизни есть.Остальное - на потом.

Alex.

[Дмитрий Резник]

Да Дмитрий , ваша доктрина тонет , как Титаник. Посмотрите симфонию на слово «испытание». НИ одного места на то, что хоть одно испытание дается от Бога.

Олгерт, это мое последнее слово к вам. Значит, Б-г не испытывает? И нигде я не найду в Библии этого? Даже с симфонией? Мне и не надо симфонии, чтобы припомнить, как, например, начинается Быт 22: "И было после этих событий, Б-г искушал (испытывал) Авраама". Или Втор. 13, где говорится, чтобы не слушали пророка, который зовет вслед иных богов, потому что "Это Я испытываю вас". Можно найти еще кучу.
Мои доктрины не тонут, потому что я просто читаю Библию, а не препарирую, создавая искусственные структуры. Всех благ. Извините, если не отвечу на Ваши последующие сообщения.

[Rafael]

Во-первых, все-равно не отскакивала бы (бессмертия людям на земле никто не гарантировал; разницу между вечной жизнью и бессмертием я сегодня пояснял уже).

А во-втотрых, не было бы этих пуль, если бы Бога слушались.

А насчет дерева жизни Адам мог и не подозревать, пока его из рая не выгнали. По-крайней мере, не говорится, что Бог сказал ему что-то о том дереве до изгнания.

Дмитрию. А как же быть с Иаковом (который писал, что Бог не искушает никого)? Видимо, следует понимать это так, что Бог никого не побуждает поступать неправильно, чтобы проверить, как человек себя поведет. А если такое искушение происходит (от Сатаны или от личных нехороших склонностей), то Бог просто может позволить этому происходить (помогая нам претерпевать эти искушения и испытания по мере нашей веры). Не знаю, понятна ли моя мысль Вам. Но надеюсь на это. По-другому у меня эти места не согласовываются.