Ложная доктрина 1844 года. Исторический контекст

[ИсторикАСД]

Да Юстиниан издал указ о верховенстве Папства, но этот указ не воплотился в жизнь до тех времён когда король франков Пипин разбил ломбардов на территории центральной Италии, и пожертвовал их папе и это произошло лишь только в 756 году. Тобишь отсчёт надо начинать с этого года.

Все верно, реальная власть папы начинается со средины VIII века и связана она с Пипиным Коротким. Что касается 6-го века (Истиниан, 508, 538 года) - это был один из самых сложных для пап периодов, когда, казалось, надежды у папы нет. Это не мои слова, а книга "История папства", Енё Гергей. Пусть rehovot67 вместо пустой траты времени на форуме выделит время на прочтение этой книги, хотя бы первой части, где говорится о первых 8 веках нашей эры.

[Лаодикиец]

Вас рядом не было с Иринеем, дабы направить его на путь "истинный".
Ириней писал что видел и что считали христиане того времени, а они смотрели на римскую кафедру как на самую авторитетную.

Т.е. если я вам приведу высказывания других отцов того же периода, высказывающихся против мнения Иринея, вы уверуете наконец то что Рим не имел власти во всем христианском мире, так нужно это понимать?

[Лаодикиец]

Не я выставляю таким папство - пророчество... Да и никто кроме Рима, практически не определял основные удаления библейских истин:
1. Удаление 2-ой заповеди
2. Искажение 4-ой заповеди
3. Крещение младенцев
4. Месса
5. Исповедание грехов священнику
6. Мучения в загробном мире
7. Индульгенции(поздний период)
8. Отнятие Библии от народа
........

Эдуард, не пророчество, а ваша интерпретация пророчества,которая в свете истории не выдерживает критики.
Теперь смотрите,
1. Никто вторую заповедь из Библии не удалял
2. Никто 4ю заповедь в Библии не искажал.
3.Младенцев крестили и в ранней церкви, почитайте ислледования Лютера и Кальвина на эту тему.
4.Месса это да, по словам Лютера: богомерзкое явление- и тут я полностью согласен, историческое христианство ввело понятие жертвоприношения в литургию. Но не папство это сделало, а все христиане ортодоксы над этим потрудились, первыми были Церкви Иерусалима.
5. Это древний обычай, исповедовались перед пресвитерами ( в их присутствии), дабы пресфитер от лица общины удостоверил грешнику прощение от Бога и от братьев.
6. Как вы знаете в это веруют все и давно, очень давно.
7. Индульгенции существовали некоторое время потом исчезли.
8. Тут вы не правы, никто Библию не отнимал. Она просто стоила дорого и не все могли себе позволить её иметь. И Папство переводило Писание вопреки устоявшемуся мнению, переводы на французский, Испанский, Чешский и т.д.
Пункты с третьего по 6й построены на полном игнорировании истории христианства как мировой религии, часть которой возглавлял папа, всего лишь часть.

Ну да. На лавочке семечки грызут между делом...

Ну так приведите примеры их тайного влияния только исторический а не из серии: мировой заговор))

Любая церковь состоит из людей, хотим ли мы того или нет... А следовательно несёт на себе печать несовершенства. Но РКЦ пошла дальше всех - сделав ПАПУ безгрешным... Если смотреть правде в глаза за пределами России и Украины РПЦ никто всерьёз не воспринимает. Они имеют филиалы, но эти филиалы не расширяются. Я понимаю, что литургия совершается и по Субботам, но смотрим правде в глаза. Суббота - рабочий день. Воскресенье - выходной.... Это я смотрю по работам некоторых магазинов. В Европе, в Германии - это на уровне закона... В Штатах картина другая - там большей частью протестантизм, но и он склоняется к соблюдению первого дня недели... Увы.....

Вы не правы, никто папу безгрешным не делал. Безошибочными являются заявления папы ат катедра- когда во время собора, после решения всех присутствующих епископов и мирян, папа провозглашает от их лица правды веры- это заявление является безгрешным ( так это заявление не папы а всей церкви), а так папа такой же человек, может ошибаться вполне, не зря ведь прежде чем что либо написанное папой увидит мир, его проверяют несколько конгрегаций в ватикане, дабы не было ошибок: догматических. стилистичесикх, исторических. богословских и т.д.))
РПЦ да, но ПЦ и это важно, является гос. церковью во многих странах, если быть точным то половина христианского мира в руках ПЦ)))) РКЦ свои владения при Наполеоне растеряла))
Что же до рабочего дня- так это определяет не церковь а гос-во, даже в раннем христианстве не папа, а император ( Юстиниан по моему) определил воскресенье как день свободный от торговли, но не папа))

- - - Добавлено - - -

А то, что там выставляют образцы католической газеты без искажений - это надо учитывать? Ещё одна ссылка: там много другого и все на английском. Думаю, что источники реально найти и в интернете...

Tract 22h - Catholicism Speaks about the Bible Sabbath and Sunday

Угу, как и СИ цитирует постоянно без искажений. Это как: инквизиция цитировала верования еретиков без искажений))))

У них она докринальна и каждый католик именно на этом основании ставит себя выше всякого православного и протестанта.....
Мне долго вспоминать и искать, где кардинал Ратцингер говорил о субботе и первом дне недели... Если попадётся - обязательно выставлю...
Всего доброго....

Угу, а православный ставит себя выше всякого католика и протестанта, а протестант выше всякого католика и православного.
Очень было бы интересно, если найдете выставьте ( подскажу: Христианское вероучение, там у него размышления о законе).

[Николаша]

Рим никогда не главенствовал в христианском мире, никогда- запомните это))) Максимум, Римский епископ иногда был тритейским судьёй если возникали споры между остальными кафедрами епископов.

Ну конечно и судьбами королей он то же не распоряжался .И крестовые походы не организовывал . Всё это выдумки и поклёп на "святой" Рим

Иудействующие праздновали в субботу воскресение Христа, пасху

Иисус что в субботу воскрес?

[Вито]

Хм... как интересно. Не знал, что ломбарды существовали уже тогда. И чего против них так боролись? Всех уже достали эти краткосрочные займы под залог имущества? Скоро договоримся до того, что и банки тогда существовали и папа против банковской системы пошел...

Теперь, что касается того, откуда вышел рог, грамматический разбор.

Читайте историю и узнаете. После трёх лет после смерти Юстиниана в 565, другой германский народ, ломбарды, вторглись на итальянский полуостров и ещё более ослабли папскую власть. Читайте Викпидию, " В 568 г. вторглись оттуда под предводительством Альбоина в Италию, завоевали северную часть страны (нынешнюю Ломбардию) и основали Лангобардское государство со столицей в Павии. Лангобардское право было кодифицировано на латинском языке («Эдикт», впервые издан в 644 г., пересмотрен позднее). После прекращения династии короля Аутари (584590 гг.) и дочери баварского князя Лиутпранда (713-44 гг.) Теоделинды снова возросло могущество лангобардов. Папы, однако, сумели остановить лангобардов в Италии и успешно препятствовали их стремлению к объединению государства при помощи франков. Айстульф (740-56 гг.) не мог взять Рим из-за вмешательства франкского короля Пипина (754755 гг.); его преемник Дезидерий (756-74 гг.) сдался в 774 г. Карлу Великому после семимесячной осады Павии"
То о чём я и писал Эдику.

1. Когда, по правилам грамматики, множественное число имеет мужской род, а когда женский? Это важный вопрос, так как мы встречаем слово "из них", которое стоит в мужском роде.

Я вам подробно написал со всеми родами, что же там непонятного???
8 уцэфир хаизим хигдиль ад-мэод ухэацмо нишбэра хакэрэн
8 и козел возвеличился чрезвычайно и когда он усилился сломилась сия рог(ж.р.)

хагдола ватаалэна хазут арба тахтэйа лэарба рухот хашамайим
большая и поднялись видные четыре (ж.р.) взамен ее к четырем ветрам (ж.р.) небес (м.р.)



9 умин-хаахат мэхем йаца кэрэн-ахат мицъира
9 И от-одной(ж.р) из них(м.р.) вышел рог-одна маленькая
Когда автор, пишет о рогах, а они женского рода, а небес мужского рода, и автор пишет от одной из них(мужской род) и по грамматике еврейского языка относит "из них" не к рогам которые женского рода, а к ветрам которые являются мужским родом.

2. Почему Вы, как и остальные доморощенные переводчики-адвентисты, игнорируете ключевое слово "ОТ ОДНОЙ" в женском роде, которое однозначно и недвусмысленно указывает на рог? Итак, если рог вышел от одной, как это может относится к одному из сторон сторон света (рухот шамаим, которое ВСЕГДА стоит в мужском роде и женским быть НИКОГДА не может по грамматике)???

Да никто не оставляет без внимания, просто и ветра женского рода и рог тоже женского и "от одной" может относиться как к ветрам, а также и к рогу, потому что обе женского рода, но "из них"(мужской род) является определяющим, который и определяет по отношению к чему Даниил писал, а он писал именно по отношению к "ветрам(ж.р) небес(м.р)", а не по отношению к "четыре(ж.р)".
Если бы Даниил писал о том, что рог вышел из рога, то он написал бы "из них" не мужским родом, а женским, бо рог женского рода.
Вам ужо на пальцах всё объясняешь.

Если не существует ни одного перевода Библии, где бы переводчики явно указали на то, что рог вышел от одного из ветров, если существует масса переводов, где переводчики явно избежали путаницы и указали, что рог вышел от рогов, если даже сама АСД не набралась смелости, чтобы в своем переводе указать явно (они ведь делали много изменений в Писании

Я не могу не комментировать, бо пишите ерундень. Переводчики когда переводили на разные языки перевели как оно написано и не вдавались в подробности к чему это относиться, просто при глубоком грамматическом исследовании мы находим, что речь идёт по отношению к ветрам небесным, а не по отношению к рогам.

к примеру, из 6 главы Евреям нагло вырвали слово "внутреннейшее", которое есть в оригинале

Мою точку зрения я вам объяснял, что в послании к Евреямв 6 главе речь идёт о триумфальном вхождении Христа во Святилище, как во Святое так и во Святое Святых с целью его посвящения, на подобии того, что сделал Моисей с земным Святилищем перед тем как начать в нём служение."Ибо Моисей, произнеся все заповеди по закону перед всем народом, взял кровь тельцов и козлов с водою и шерстью червленою и иссопом, и окропил как самую книгу, так и весь народ,
говоря: это кровь завета, который заповедал вам Бог.
Также окропил кровью и скинию и все сосуды Богослужебные."
(Послание к Евреям 9:19-21)

Если принять все это во внимание, Вам не кажется все это признаком того, что в этом стихе речь идет именно о том, что рог вышел от рогов?

Да мне наплевать, что адвентисты пишут, я независимый исследователь. По грамматике еврейского языка, рог вышел из ветров небесных и мне наплевать как адвентисты перевели "внутренейшее" в своём переводе. Мне важно что оригинал говорит об этом.

Это же очевидно, что ошибаетесь Вы, как доморощенный "переводчик" Библии, который "читает" в оригинале не лучше, чем я древнекитайский с Google-переводчиком.

Да возьмите любой словарь древнееврейского и изучайте род и вы сами убедитесь, что я прав и то что я пишу признаётся всеми кто знает хоть немного древнееврейский язык.

[Лаодикиец]

Ну конечно и судьбами королей он то же не распоряжался .И крестовые походы не организовывал . Всё это выдумки и поклёп на "святой" Рим

Распоряжался, но не восточных, а только европейских. И крестовые походы организовывал. Но все это не является хоть сколько нибудь весомым док-ом. власти папы над всем христианским миром.

Иисус что в субботу воскрес?

Вот именно по этому ранние отцы определили иудействующих как ересь ( и не только по этому), и дабы не справляли пасху в субботу постановили не праздновать субботы, а токмо воскресенье.

[ИсторикАСД]

Читайте историю и узнаете.

Вы до сих пор не поняли свою ошибку и мой прикол??? Вы писали о каких-то ломбардах. Вы в курсе, что такое ломбарды? Вы их перепутали с лангобардами и продолжаете утверждать, что боролись все-таки с ломбардами...

Я вам подробно написал со всеми родами, что же там непонятного???

То, что Вы сами запутались и ничего не понимаете в грамматике! Ваши ответы это ясно показали, итак, смотрите:

одной из них(мужской род) и по грамматике еврейского языка относит "из них" не к рогам которые женского рода, а к ветрам которые являются мужским родом.

ВЫ ХОТЬ ЧТО-ТО ПОНИМАЕТЕ В ГРАММАТИКЕ???? Ветер (руах) - это женский род. Но, здесь мы встречаем конструкцию "стороны света" (рухот шамаим). Небо - всегда мужской род, если Вы посмотрите не только свой подстрочник, а еще и почитаете грамматику иврита, то узнаете, почему "небо" - мужской род, и как сопрягаются рода.

Да никто не оставляет без внимания, просто и ветра женского рода и рог тоже женского и "от одной" может относиться как к ветрам, а также и к рогу

Вы глупый, или притворяетесь??? КАКОЙ ЕЩЕ ВЕТЕР??? В оригинале написано РУХОТ ШАМАИМ. ЭТО НЕ ВЕТЕР. Вы меня поражаете. Вначале выделывались, строили из себя переводчика, а теперь как ребенок - чушь несете. Итак, никакого ВЕТРА в оригинале нет. Стоит словосочетание "стороны света" (РУХОТ ШАМАИМ). Это словосочетание нельзя раскладывать на части, иначе такие "переводчики" начнут переводить из иврита слово "школа", как "дом книги"... Вы позоритесь фразой, что "одной" относится и к ветрам небесным (тем более, к ветру) и к рогам.

Поехали дальше, Вы снова показали себя глупым человеком, который не слышал даже о грамматике, а как ребенок пользуется подстрочным переводом. Я спросил у Вас простой вопрос - КОГДА МНОЖЕСТВЕННОЕ ЧИСЛО ПИШЕТСЯ В МУЖСКОМ, А КОГДА В ЖЕНСКОМ РОДЕ. Вы, как профан, его проигнорировали. А это имеет значение, так как у нас есть множественное число "ОНИ" (них, от них).

Ерунду пишите Вы, еще при этом строите из себя грамотея, а по сути, доморощенный "переводчик", как и rehovot67 (такой же полный профан и в грамматике и тем более в истории), который нахватался бреда из лживых брошюрок сектантов. Еще раз дам Вам хороший совет - пользуйтесь переводами людей, которые бесконечно лучше Вас знают грамматику иврита, и сам иврит. А использование оригиналов в Вашем случае лучше доверить более грамотным людям. Вы уже забрели в такие дебри, что лучше остановиться.

И хватит тиражировать бред о грамматике на форумах. Он не выдерживает никакой критики. Это все лживые соломинки, за которые хватают "умники" из АСД, которые подом подхватывают вот такие доморощенные специалисты, как вы с rehovot67.

но "из них"(мужской род) является определяющим.

Жду правила, по которому Вы с такой определенностью называете определяющие слова. Слова "из них" являются определяющими не по правилам грамматики, а по толкованию некоторых "умников" от АСД (конечно же, НЕОФИЦИАЛЬНО, так как официально они боятся указать такие вещи в переводе, ибо это уже будет ясным свидетельством того, что секта эта уже не боится ничего, и как свидетели Иеговы, переписала Библию под себя).

[Вито]

Вы до сих пор не поняли свою ошибку и мой прикол??? Вы писали о каких-то ломбардах. Вы в курсе, что такое ломбарды? Вы их перепутали с лангобардами и продолжаете утверждать, что боролись все-таки с ломбардами...

Я не перепутал, просто ломбарды и лангобарды одно и тоже и их по разному называют. Смотрите Викпидию: "Лангоба́рды, ломба́рды (лат. langobardī, буквально «длиннобородые») германское племя."

ВЫ ХОТЬ ЧТО-ТО ПОНИМАЕТЕ В ГРАММАТИКЕ???? Ветер (руах) - это женский род.

Не спорте со мной, за вас всеми всё изучено, я вас Библию в миллион раз больше знаю в том числе и оргинал, слушайте и принимайте и не несите чушь...

Но, здесь мы встречаем конструкцию "стороны света" (рухот шамаим)

Не стороны света, а ветры небес, если брать дословно.

Небо - всегда мужской род, если Вы посмотрите не только свой подстрочник, а еще и почитаете грамматику иврита, то узнаете, почему "небо" - мужской род, и как сопрягаются рода.

Никто с этим не спорит.

Вы глупый, или притворяетесь??? КАКОЙ ЕЩЕ ВЕТЕР??? В оригинале написано РУХОТ ШАМАИМ. ЭТО НЕ ВЕТЕР.

Слово рухот переводиться как ветры.

Стоит словосочетание "стороны света" (РУХОТ ШАМАИМ)

Нет там стороны света, а есть ВЕТРЫ НЕБЕС. Рухот есть ВЕТРЫ, а ШАМАИМ есть Небеса. ВЕТРЫ (Издательство «Библеист.» Библейская Симфония с еврейским и греческим словарем.)и НЕБЕС (Издательство «Библеист.» Библейская Симфония с еврейским и греческим словарем.)
Это я пишу для особо тупых...

Вы позоритесь фразой, что "одной" относится и к ветрам небесным (тем более, к ветру) и к рогам.

Я не позорюсь, я пишу как это выглядит в оригинале. "Одной" - женский род, а под женским родом как ветра, так и рог, поэтом "из них" есть определяющее слово которое написано мужским родом и Даниил этим относит к небесам, но не рогу.

Я спросил у Вас простой вопрос - КОГДА МНОЖЕСТВЕННОЕ ЧИСЛО ПИШЕТСЯ В МУЖСКОМ, А КОГДА В ЖЕНСКОМ РОДЕ.

"МЭХЭМ" - "из них"(м.р.), а женский род "МЭХЭН". Если бы Даниил относил "из них" к рогу, то он написал бы МЭХЭН, а он написал МЭХЭМ и отнёс это к ветрам небес, а не к рогу.
Если вы не знаете иврит, спросите об этом к примеру Андрея Л, он вам подтвердит, что я прав. я не пишу кто грамматей, а кто нет, я пишу о чём оригинал пишет. Оргинал относит "из них" к ветрам небес. Я же не виноват, что вы тупой и не зная иврит спорите с тем человеком кто изучал иврит и тем более словарями пользуется.

Жду правила, по которому Вы с такой определенностью называете определяющие слова. Слова "из них" являются определяющими не по правилам грамматики, а по толкованию некоторых "умников" от АСД (конечно же, НЕОФИЦИАЛЬНО, так как официально они боятся указать такие вещи в переводе, ибо это уже будет ясным свидетельством того, что секта эта уже не боится ничего, и как свидетели Иеговы, переписала Библию под себя).

Не я писал на еврейском, а Даниил и Даниил отнёс "из них" к ветрам небес.
Но я удивлён вашей кашей в голове, гнать вас надо из служения АСД метлой, потому что ни мозгов нет, ни хотя бы желания познать истину.
Придумали себе ложь и сами в неё верите.
Я ужо многих разбил тех кто шёл против доктрины о Святилище...

- - - Добавлено - - -

Т.е. если я вам приведу высказывания других отцов того же периода, высказывающихся против мнения Иринея, вы уверуете наконец то что Рим не имел власти во всем христианском мире, так нужно это понимать?

я вам приводил доказательства из учения Отцов Церкви, а вы никакого доказательства не приводите чтобы опровергнуть, вот и получается что вы пишите пустые лозунги, а я конкретные доказательства.

[Лаодикиец]

я вам приводил доказательства из учения Отцов Церкви, а вы никакого доказательства не приводите чтобы опровергнуть, вот и получается что вы пишите пустые лозунги, а я конкретные доказательства.

Не из учения Отцов Церкви, а частное мнение одного отца, учение отцов церкви это соборы.
Вечером приведу подборку из отцов о равенстве всех кафедр епископских и т.д.

[rehovot67]

Хм... как интересно. Не знал, что ломбарды существовали уже тогда. И чего против них так боролись? Всех уже достали эти краткосрочные займы под залог имущества? Скоро договоримся до того, что и банки тогда существовали и папа против банковской системы пошел...

Теперь, что касается того, откуда вышел рог, грамматический разбор.

У Вас заело пластинку, или наступил когнитивный диссонанс? Вы в этой теме (не говоря уже про форум) повторили эту фразу много раз. Я Вам показываю на Вашу глупость, а Вы продолжаете крутить пластинку. Ну что же, давайте попробуем еще раз (Вас стоит лишь ответить по пунктам):

1. Когда, по правилам грамматики, множественное число имеет мужской род, а когда женский? Это важный вопрос, так как мы встречаем слово "из них", которое стоит в мужском роде.

2. Почему Вы, как и остальные доморощенные переводчики-адвентисты, игнорируете ключевое слово "ОТ ОДНОЙ" в женском роде, которое однозначно и недвусмысленно указывает на рог? Итак, если рог вышел от одной, как это может относится к одному из сторон сторон света (рухот шамаим, которое ВСЕГДА стоит в мужском роде и женским быть НИКОГДА не может по грамматике)???

Два простых вопроса. Только не включайте Вашу пластинку, где эти два вопроса полностью игнорируются.

И еще (пожалуйста, не комментируйте нижесказанное, чтобы не тратить время, это просто мысли для Вас, для размышления):
Подумайте еще раз, примените все возможности своего мозга, ведь Вы - неглупый человек. Если не существует ни одного перевода Библии, где бы переводчики явно указали на то, что рог вышел от одного из ветров, если существует масса переводов, где переводчики явно избежали путаницы и указали, что рог вышел от рогов, если даже сама АСД не набралась смелости, чтобы в своем переводе указать явно (они ведь делали много изменений в Писании, к примеру, из 6 главы Евреям нагло вырвали слово "внутреннейшее", которое есть в оригинале). Если принять все это во внимание, Вам не кажется все это признаком того, что в этом стихе речь идет именно о том, что рог вышел от рогов? Это же очевидно, что ошибаетесь Вы, как доморощенный "переводчик" Библии, который "читает" в оригинале не лучше, чем я древнекитайский с Google-переводчиком.

Прежде всего, "историк" покажите, как Антиох Епифан чрезвычайно разросся к югу и к востоку и к прекрасной стране...... Или будете дальше бравировать своим невежеством???

- - - Добавлено - - -

Опять сектантский бред... Подскажите, пожалуйста, где это прописано (только не нужно приводить мне брошюрки АСД, я говорю о догмате и хочу чтобы Вы догмат мне привели)? Вы что-то слышали о непогрешимости папы, принятой буквально недавно? Может Вы еще процитируете, что там конкретно говорится, и является ли папа безгрешным в том смысле, который Вы и все остальные вкладывают в это слово?

Представляю, как rehovot67 сейчас судорожно начнет искать во всяких википедиях информацию, чтобы подтвердить то, что ему нагородили в АСД. И с ужасом обнаружит, что понятие непогрешимости, а точнее "безошибочности" относится только к процессу определения учения, а не к самому папе, или его жизни...

То, что делают католики - не делает никто... Титулы папы Римского:

Епископ Римский	Episcopus Romanus
Викарий Христа	Vicarius Christi
Преемник князя апостолов	Successor principis apostolorum
Глава вселенской церкви	Caput universalis ecclesiae
Великий понтифик	Pontifex Maximus
Примас Италии	Primatus Italiae
Архиепископ и митрополит Римской провинции	Archiepiscopus ac metropolitanus provinciae ecclesiasticae Romanae
Суверен государства-города Ватикан	Princeps sui iuris civitatis Vaticanae
Раб рабов Божьих	Servus servorum Dei

Самыми древними из титулов Папы являются титулы «Понтифик» и «Епископ Рима». На протяжении веков титул становился всё пышнее. В 1969 году папа римскийПавел VI вернул титулование «раб рабов Божьих» и удалил титулование «Царствующий во славе».
9 марта 2006 года в официальном Папском издании «Annuario pontificio» Бенедиктом XVI был удалён титул «Патриарх Запада».
Впервые титул «Патриарх Запада» был употреблён в 450 году в письме главы Восточно-Римской империи святителю Льву I, папе римскому. По другой версии, обращение к папе римскому как к «Патриарху Запада», традиционно шедшее в перечне титулов перед «Примасом Италии», появилось после раскола в 1054 году, разделившего Православную церковь и Святой Престол. Его редко употребляли вплоть до 1870 года, когда этот титул был введён в папскую терминологию на I Ватиканском соборе.


4-ый пункт показывает, что папа является по своему статусу выше остальных представителей христианской конфессии...

[rehovot67]

Я просто удивляюсь, до какой степени нужно быть глупым человеку, чтобы не понимать ОСНОВ ведения спора. Сколько раз я говорил, "если Вы несете бред, пожалуйста, подкрепите его цитатой из русскоязычной книги по истории, не используйте в споре против АСД литературу самой секты. Только в таком случае Ваша писанина из бреда превратится в логический аргумент\факт".

Но, упорный фанатик живет в своем розовом мире, где известными и уважаемыми историками являются такие профаны и безызвестные науке люди, как Урия Смит и другие братья-адвенисты...

Rehovot67 несет полную ахинею и хочет, чтобы ее как-то комментировали с научной точки зрения. Прокомментировать Вашу чушь будет невозможно до тех пор, пока у Вас не наступит просветление и Вы не начнете использовать русскоязычную литературу по истории, не изданную в недрах АСД. Но, такой нет (чтобы доказывала Вашу чушь) и Вам приходится урывать англоязычные цитатки.

Тебе больше нечего сказать умного??? Пока ты не доказал обратного ничего в этой теме. Хам ты есть высшей пробы. И как земля таких носит?????

[Dimitr]

Иисус что в субботу воскрес?

Если быть точным, - в "одну из суббот", так как в оригинале стоит "миа тон савватон". Это выражение ("миа тон") в других местах ( Лук.13:10, Лук.20:1) переведено, как "в одной из" и "в один из".
Убедитесь лично, что нет никакого основания переводить "в первый день недели" (воскресенье).

[Dimitr]

Я ужо многих разбил тех кто шёл против доктрины о Святилище...

Вито, покажите текстами из Писания, что небесное Святилище имеет два отделения.
Спасибо.

[Николаша]

Если быть точным, - в "одну из суббот", так как в оригинале стоит "миа тон савватон". Это выражение ("миа тон") в других местах ( Лук.13:10, Лук.20:1) переведено, как "в одной из" и "в один из".
Убедитесь лично, что нет никакого основания переводить "в первый день недели" (воскресенье).

Сразу видно что вы не знаете Писания . И что же это была за одна из суббот ?

[MarkAlexandr]

Опять сектантский бред...

Уважаемый ИсторикАСД, возможно вы и считаете сообщения вашего оппонента неразумными но не стоит переходить к оскорблениям. Думаю что независимо от истинности ваших взглядов Бог не призывает вас к такому поведению.

2Тим.2:24
рабу же Господа не должно
ссориться, но быть приветливым ко всем,
учительным, незлобивым,


Самый лучший способ доказать свою точку зрения или указать ложность убеждений оппонента это аргумент. Прошу вас придерживаться правил общения на форуме.