Врал Иисус или не врал?

[Степан]

Это Вы приписывает словам Иисуса смысл, которого Он не вкладывал. Имеено Вы пытаетесь опорочить Иисуса, потому что если Иисус имел в виду храм тела, то Он обманул слушающих, как Петя Васю.

Цитата из Библии:

Иоан. 2:18 На это Иудеи сказали: каким знамением докажешь Ты нам, что имеешь власть так поступать?
19 Иисус сказал им в ответ: разрушьте храм сей, и Я в три дня воздвигну его.
20 На это сказали Иудеи: сей храм строился сорок шесть лет, и Ты в три дня воздвигнешь его?
21 А Он говорил о храме тела Своего.
22 Когда же воскрес Он из мертвых, то ученики Его вспомнили, что Он говорил это, и поверили Писанию и слову, которое сказал Иисус.

Всё здесь пересказ написавшим автором, что говорил Иисус, 19 и 20 стихи непосредтвенные слова, а 21 стих обобщёные слова о том, что дальше говорилось после 20-го стиха. То, что Он сказал в 19-м стихе иудеями сразу не было понято, они переспросили и дальше пишется, что Он им говорил о храме тела Своего, т.е. ещё раз Он объяснил о чём Он говорил прежде, но без уточнеяния конкретных слов. Это всё Он говорил о храме тела Своего и все Его поняли хорошо. Понятна ли моя идея? Никого Он не обманывал.

[prawda]

Идея понятна. Но не приемлема. Вы предлагаете мне поверить в некий упущенный в Библии диалог. Для меня нелогично, что не имеющее особого значения (далее ни разу не упомянутое) попало в Евангелие. А важное (учение Иисуса о теле как храме, которое развил Павел) не попало.

[g14]

Цитата из Библии:

Иоан. 2:18 На это Иудеи сказали: каким знамением докажешь Ты нам, что имеешь власть так поступать?
19 Иисус сказал им в ответ: разрушьте храм сей, и Я в три дня воздвигну его.
20 На это сказали Иудеи: сей храм строился сорок шесть лет, и Ты в три дня воздвигнешь его?
21 А Он говорил о храме тела Своего.
22 Когда же воскрес Он из мертвых, то ученики Его вспомнили, что Он говорил это, и поверили Писанию и слову, которое сказал Иисус.

Вы не находите, что так непонятно говоря, Иисус несколько противоречил своему-же принципу: пусть ваше слово да будет да, а нет - нет ?

[prawda]

пусть ваше слово да будет да, а нет - нет ?

Это говорил Иисус о клятве или обещании. Но не обо всём на свете.

[g14]

Это говорил Иисус о клятве или обещании. Но не обо всём на свете.

Значит можно говорить полуправду. Правильно ?
Кстати говоря, у меня не вяжутся с образом Христа слова "разрушьте храм сей, и Я в три дня воздвигну его".
Так не доказывают свои власть.

[prawda]

Значит можно говорить полуправду. Правильно ?

нет. Иисус как раз призывал к конкретности. Все стороны. Иисус призывал
поднятию веса своих слов. Так чтобы даже "да" и "нет" были значительными

[Степан]

Цитата из Библии:

Иоан. 2:18 На это Иудеи сказали: каким знамением докажешь Ты нам, что имеешь власть так поступать?
19 Иисус сказал им в ответ: разрушьте храм сей, и Я в три дня воздвигну его.
20 На это сказали Иудеи: сей храм строился сорок шесть лет, и Ты в три дня воздвигнешь его?
21 А Он говорил о храме тела Своего.
22 Когда же воскрес Он из мертвых, то ученики Его вспомнили, что Он говорил это, и поверили Писанию и слову, которое сказал Иисус.

Вы не находите, что так непонятно говоря, Иисус несколько противоречил своему-же принципу: пусть ваше слово да будет да, а нет - нет ?

Это не Иисус записал, что Сам говорил, а пересказал и записал Иоан, как Он говорил в 19-22. Не Иисус противоречил, а возникает видимость противоречия из написанного Иоанном, но противоречия нет в любом случае.

[igor_ua]

Иисус много говорил притчами и образами, и не особо заботился, что Его не поймут. Кто имеет уши - тот услышит. А вот апостолам разъяснял.

[Степан]

Идея понятна. Но не приемлема. Вы предлагаете мне поверить в некий упущенный в Библии диалог. Для меня нелогично, что не имеющее особого значения (далее ни разу не упомянутое) попало в Евангелие. А важное (учение Иисуса о теле как храме, которое развил Павел) не попало.

Я исхожу из принцыпа, что всё в Библии правильно и ничего не упущено, но не всё в ней нам понятно и дано так, как Бог считает дать. От того, что нам не всё понятно и не всё написано, Библия от этого не станет неправильной и незаконченной.

[prawda]

Кстати говоря, у меня не вяжутся с образом Христа слова "разрушьте храм сей, и Я в три дня воздвигну его".
Так не доказывают свои власть.

Зато такой находчивый ответ положил конец спору.
Я думаю Иисус прекрастно понимал, что никто храм разрушать и не будет. Иисус просто поставил их в тупик.
Подобный случай был с женщиной в взятьй в прелюбодеянии, когда Он ответил "Кто из Вас без греха...". Еще подобный с налогом - "Кесарю кесарево...".
Все эти случаи объединяют - находчивость ответа, на котором заканчивается спор.

[prawda]

Я исхожу из принцыпа, что всё в Библии правильно и ничего не упущено, но не всё в ней нам понятно и дано так, как Бог считает дать. От того, что нам не всё понятно и не всё написано, Библия от этого не станет неправильной и незаконченной.

а я не исхожу и этого принципа. Однако Ваш принцип открывает широкие возможности полёту фантазии. Додумывая. Кстати это кажется запрещено самой Библией.

[Степан]

Я исхожу из принцыпа, что всё в Библии правильно и ничего не упущено, но не всё в ней нам понятно и дано так, как Бог считает дать. От того, что нам не всё понятно и не всё написано, Библия от этого не станет неправильной и незаконченной.

а я не исхожу и этого принципа. Однако Ваш принцип открывает широкие возможности полёту фантазии. Додумывая. Кстати это кажется запрещено самой Библией.

Когда не верите Библии, то понятно, что сможете, например, сказать, что вот этого не могло быть, т.к. автор обманул. А посему, действительно фантазия не будет иметь границ. Я ничего не фантазирую, а исхожу из написаного и доверяю всему написанному. Додумывать я такого не говорил.

[prawda]

Когда не верите Библии, то понятно, что сможете, например, сказать, что вот этого не могло быть, т.к. автор обманул. А посему, действительно фантазия не будет иметь границ. Я ничего не фантазирую, а исхожу из написаного и доверяю всему написанному. Додумывать я такого не говорил.

я не говорю об обмане. Уверен, авторы были движимы самыми чистыми мотивами. Но бывает люди ошибаются. А бывает просто сами не замечают противоречий в своих словах. Но это обычно о чем-либо незначительном, т.е. не влияющием общее учение. К примеру Павел допустил пару неточностей в пересказе своего уверования. Причем неточностей до наоборот. Но я не придираюсь к этому, ну запутался он, даже не заметив, ну и что? То что не важно, заслуживает ровно столько внимания.

[prawda]

К примеру Павел допустил пару неточностей в пересказе своего уверования.

Вот они.
9 Бывшие же со мною свет видели, и пришли в страх; но голоса Говорившего мне не слыхали.
(Деян.22:9)
7 Люди же, шедшие с ним, стояли в оцепенении, слыша голос, а никого не видя.
(Деян.9:7)
14 Все мы упали на землю, и я услышал голос, говоривший мне на еврейском языке: Савл, Савл! что ты гонишь Меня? Трудно тебе идти против рожна.
(Деян.26:14)

[olo]

Иисус много говорил притчами и образами, и не особо заботился, что Его не поймут. Кто имеет уши - тот услышит.

Вот именно , там слушали многие разночинцы (со свободными ушами) правда без мозгов , но с ушами ... взяли и разрушили Храм
А кто подстрекал