Врал Иисус или не врал?

[valentin1964]

В случае же с храмом - ни слова объяснений. Думаю, потому что никаких объяснений и не требуется, т.к. Он выражался буквально.

именно.Он указал на настоящий Храм,а не на тень...агг.2:9.думаешь мало в евангелиях прямых свидетельств о Нем?иначе причем тогда обвинения в лицемерии?опять-ин8:44,45.

[prawda]

именно.Он указал на настоящий Храм,а не на тень...агг.2:9.думаешь мало в евангелиях прямых свидетельств о Нем?иначе причем тогда обвинения в лицемерии?опять-ин8:44,45.

не могу понять как эти ссылки относятся к случаю указанному в теме?
Предлагаю впредь употреблять "рукотворный храм" и "храм тела". Дабы не было путаницы которую вностит "настоящий храм" - каждый понимает "настоящий" по своему.

[valentin1964]

Дабы не было путаницы которую вностит "настоящий храм" - каждый понимает "настоящий" по своему.

главное как понимает Бог,а не каждый.

[prawda]

главное как понимает Бог,а не каждый.

Смотря для чего главное. Если вы хотите чтобы Вас не понимали здесь на форуме, тогда зачем Вы пишете?
Вот я и предлагаю осмыслить Ваши действия.

[valentin1964]

Смотря для чего главное. Если вы хотите чтобы Вас не понимали здесь на форуме, тогда зачем Вы пишете?
Вот я и предлагаю осмыслить Ваши действия.

согласен...сколько раз думал не вмешиваться...пытаться ответить сообщениями о своем понимании (непонимании) Бога-думаю,что это бесполезно...

[prawda]

думаю,что это бесполезно...

очень многое зависит от Вас...

[Крутой незнайка]

Вы думаете, Бог тоже так считает? Если да, то аргументируте.

вариант а;
Если Вася принял слова Пети который говорил словами другой мамы но при этом говорил правду и слова другой мамы не чем не отличаются от слов мамы Пети и Васи то есть они несут под собой ту же суть которую имеет их мама и Вася поверил в то что это слова их мамы то в данном случае вообще все в порядке и я считаю что никто не обманут

вариант б: это когда Петя передает слова чужой мамы - тети при этом слова эти передаются в точности то есть это достоверная информация и мама-тетя говорила именно эти слова но эти слова при этом несут под собой некую неправду которую их правдивая мама сказать просто не могла а Вася поверил в то что эти слова являются словами их мамы то в этом случае Петя остается оправданным так как он неправды не сказал а Вася виновен в том что поверил в то что их правдивая мама могла сказать неправду о которой совершенно правдиво поведал Петя.

[olo]

А вспомните другую ситуацию, когда Христос фактически призывал есть Его плоть и пить Его кровь:

Цитата из Библии:

От Иоанна святое благовествование. Глава 6. Стих 56 Ядущий Мою Плоть и пиющий Мою Кровь пребывает во Мне, и Я в нем.

Такой призыв спровоцировал уход большого числа Его последователей:

Да, с юмором , они не дружили

[prawda]

вариант а;
...и слова другой мамы не чем не отличаются от слов мамы Пети и Васи

Вася обманулся: его мама (о которой он подумал) ничего такого не говорила.

вариант б: это когда Петя передает слова чужой мамы - тети при этом слова эти передаются в точности то есть это достоверная информация и мама-тетя говорила именно эти слова но эти слова при этом несут под собой некую неправду которую их правдивая мама сказать просто не могла а Вася поверил в то что эти слова являются словами их мамы то в этом случае Петя остается оправданным так как он неправды не сказал а Вася виновен в том что поверил в то что их правдивая мама могла сказать неправду о которой совершенно правдиво поведал Петя.

однако Петя не поправил Васю.

кстативрусскомязыкеестьзнакипрепинаниязапятыеточки накоторыхможносъэкономитьповыситьплотностьинформац иитогдаменьше скролироватьпридётсяиписатьбыстрее

[Вовчик]

prawda

В случае с "плотью и кровью" Иисус довольно много объясняет, что Он имеет в виду. Половину 6-й главы от Иоанна.

Иисус объясняет не всем и объяснение могло быть разнесено во времени с призывом. Настоящее понимание сути этих слов скорее всего пришло к Апостолам во время тайной вечери, описанной , например, у Марка в главе 14:

Цитата из Библии:

22 И когда они ели, Иисус, взяв хлеб, благословил, преломил, дал им и сказал: приимите, ядите; сие есть Тело Мое.
23 И, взяв чашу, благодарив, подал им: и пили из нее все.
24 И сказал им: сие есть Кровь Моя Нового Завета, за многих изливаемая.

В случае же с храмом - ни слова объяснений. Думаю, потому что никаких объяснений и не требуется, т.к. Он выражался буквально.

Такое объяснение могло быть сделано Иисусом позже, иначе, как Иоанн понял о чем идёт речь. Кроме того, говоря "храм сей" Иисус мог не показывать точно на предмет разговора - тело или здание. Доказательством этому могут служить слова свидетелей, приведенные Марком в главе 14:

57 И некоторые, встав, лжесвидетельствовали против Него и говорили:
58 мы слышали, как Он говорил: Я разрушу храм сей рукотворенный, и через три дня воздвигну другой, нерукотворенный.

Здесь могло произойти смешение понимания с непониманием, сознательное искажение или просто плохое слышание слов Христа. Христос скорее всего говорил без микрофона, а количество слушающих часто было очень большим и слова Христа могли передаваться наподобие "испорченного телефона".

Три года учения Христа сжаты по сути в небольшой текст и ожидать от авторов текстов Евангелия точного хронометража наверное не стоит.

Вы открыли очень интересную тему и обратили внимание на очень важный факт в проповедях Иисуса - иносказание, которое могло многим показаться обманом или даже бредом.

Важно понять, зачем Иисус делал это.

[prawda]

Такое объяснение могло быть сделано Иисусом позже, иначе, как Иоанн понял о чем идёт речь. Кроме того, говоря "храм сей" Иисус мог не показывать точно на предмет разговора - тело или здание. Доказательством этому могут служить слова свидетелей, приведенные Марком в главе 14:

И некоторые, встав, лжесвидетельствовали против Него и говорили:
58 мы слышали, как Он говорил: Я разрушу храм сей рукотворенный, и через три дня воздвигну другой, нерукотворенный.

1.Я придерживаюсь мнения, что Иоанн как раз НЕ понял о чем идет речь и написал о теле. После воскресения Иисуса, Иоанну вспомнился тот случай в храме. Это, понятно, было уже после этого "лжесвидетельства".

Не очень понятно, почему написано "лжесвидетельствовали". Может потому что это были не настоящие свидетели. Ведь говорил же Иисус эти слова(с тем же смыслом, который был понят тогда)?! - Говорил.

Возможно "лжесвидетельствовали" Иоан употребил будучи уверенным, что они искажают смысл слов Иисуса.

[Браток]

1.Я придерживаюсь мнения, что Иоанн как раз НЕ понял о чем идет речь и написал о теле. После воскресения Иисуса, Иоанну вспомнился тот случай в храме. Это, понятно, было и после этого "лжесвидетельства".
Не очень понятно, почему написано "лжесвидетельствовали". Может потому что это были не настоящие свидетели. Ведь говорил же Иисус эти слова(с тем же смыслом, который был понят тогда)?! - Говорил.
Возможно "лжесвидетельствовали" Иоан употребил будучи уверенным, что они искажают смысл слов Иисуса.

Цитата из Библии:

Кто от Бога, тот слушает слова Божии. Вы потому не слушаете, что вы не от Бога. (Ин. 8: 47)

[prawda]

Цитата из Библии:

Кто от Бога, тот слушает слова Божии. Вы потому не слушаете, что вы не от Бога. (Ин. 8: 47)

А кем являются те, кто выдаёт за слова Бога то, что Бог не говорил?

Я думаю, они верят в догму, а не Бога.

[БАБАЙ]

Я думаю, что священники очень даже хорошо поняли, о чем им говорил Иисус. Уже после распятия, они подходят к Пилату и говорят;

Цитата из Библии:

62На другой день, который следует за пятницею, собрались первосвященники и фарисеи к Пилату 63и говорили: господин! Мы вспомнили, что обманщик тот, еще будучи в живых, сказал: после трех дней воскресну; 64итак прикажи охранять гроб до третьего дня, чтобы ученики Его, придя ночью, не украли Его и не сказали народу: воскрес из мертвых; и будет последний обман хуже первого.

Так что, поняли они слова Господа очень даже хорошо. Наверно, восточный тип мышления нам не понять...

[Степан]

На вопрос о конктетном "чем докажешь" Иисус начал о духовном, что обмануло собеседников. Значит Иисус обманул их. Можете проголосовать.

Иисус не обманывал, но Вы пытаетесь читателя завести в обман, как и Петя делал.

Цитата из Библии:

Иоан. 2:18 На это Иудеи сказали: каким знамением докажешь Ты нам, что имеешь власть так поступать?
19 Иисус сказал им в ответ: разрушьте храм сей, и Я в три дня воздвигну его.
20 На это сказали Иудеи: сей храм строился сорок шесть лет, и Ты в три дня воздвигнешь его?
21 А Он говорил о храме тела Своего.
22 Когда же воскрес Он из мертвых, то ученики Его вспомнили, что Он говорил это, и поверили Писанию и слову, которое сказал Иисус.

Всего, что там говорилось, написанного нет, а только есть то, что имеем. А Он говорил о храме тела Своего. Он и тогда это говорил, ученики даже вспомнили, что Он говрил это. Что есть это? ― это всё, что написано в стихах 18, 19, 20 и 21, а не только 18, 19, 20, как Вы подобно Пете представляете. Вы как Петя не поступайте, а если уж привели, то перед этим почитайте немножко вокруг. Может там найдётся что-нибудь проясняющее положение. Правда, Писание понять Вам не удасться, т.к. Вы не только что ему не верите, но и Христу. Писание начинают понимать тогда, когда доверяются написанному, принимают Христа своим Спасителем и тогда Дух Святой открывает ум к пониманию Писания ещё больше.