Святая Троица - новый взгляд

[Дмитрий Резник]

ו^חד 259
(937) эхад
прил.; числит, от 258; собств. объединенный, единый, т.е. один; или (как порядк.) первый
В Библии употребляется в том числе в следующих значениях: един,; едино,; единогласно -+6310,; единого,; единодушно +6310,; единодушно -+ 7926,; единодушны -+3824,; единое

אחד 258
11) ахад гл.; предп. исх.; объединять, (перен.) собираться (с мыслями)
соберись

Греческо-русский словарь-указатель Циганкова, на основе работ Стронга.

Вы что хотели этим сказать?
Начиная с конца:
- При чем тут греческий? И кто такой Циганков?
- Зачем привели значение глагола?
- Вот эта фраза Вам ясна: "т.е. один; или (как порядк.) первый"?
- Просил же посмотреть использование этого слова в Библии. Самому посмотреть, а не доверять какому-то Циганкову.

[Дмитрий Резник]

[quote=Melxisedek;1761741]Ладно, Мельхиседек, это я считаю тараканами. Будьте здоровы.

[Дмитрий Резник]

Справочник мессианского еврея.
На главную. В начало. Следующая глава.

Бог есть множество?

Бог есть множество?
Существует мнение, что христиане верят не в одного, а в трех Богов, а доктрина Триединства якобы и вовсе не является библейской. Тем не менее это не так.

Это так. Доктрина триединства не является библейской.

В самые первые века распространения и становления христианства возникали всевозможные еретические учения, не признававшие божественности Иисуса. Поэтому один из отцов первой Церкви Тертуллиан (155-225 гг. н.э.) всеми силами способствовал распространению и закреплению апостольского утверждения, что «три являются одним».

Наверное, Тертуллиан уже часть Библии.

И все-таки идея триединства для евреев первого века нашей эры была вовсе не нова, так как иудаизм уже усматривал скрытый намек на множественность природы Бога в Священных Писаниях: сами Его имена указывали на это.

Во-первых, каких только скрытых намеков иудаизм не усматривал. Во-вторых, неужели иудаизм первого века верил в триединство?

В сущности, все, кто знаком с ивритом, признают, что слово Элоим, стоящее отдельно, это существительное множественного числа, часто встречающееся в Библии с глаголами, также стоящими во множественном числе:
«Когда Бог [Элоим] повел меня странствовать [букв. Они повели меня] из дома отца моего» (Быт.20:13);
« ибо тут явился ему Бог [Элоим] [букв. Они явились ему] (Быт.35:7);
Другой пример: в Библии четко прослеживается, что Бог достаточно часто говорит о Себе, прибегая к местоимению именно множественного числа:
«И сказал Бог: сотворим человека по образу Нашему и подобию Нашему» (Быт.1:26).

Все эти множественные числа ученые (не б-гословы, а настоящие ученые-лингвисты) объясняют как множественное величия.
Между прочим, слово "господин" с местоименными суффиксами всегда в Писании стоит во множественном числе, даже относясь к людям. Вывод?

Четвертый стих шестой главы книги Второзаконие, известный как «Шма», всегда служил символом великой веры израильской: «Слушай, Израиль: Господь, Бог наш, Господь един есть!» Этот стих чаще, чем любой другой, используется для доказательства того факта, что Бог один, причем используется в противовес утверждениям о Его троичности.
С одной стороны, необходимо отметить, что сами по себе слова «Бог твой» в ивритском контексте употребляются во множественном числе и буквально означают «Боги твои». Однако главный аргумент обнаруживается в слове «един», которое на иврите звучит как-«эхад». Просмотр ивритских текстов, где также используется слово «эхад», доказывает, что оно означает не абсолютное единство, но составное. Например, в Бытии (1:5) комбинацию вечера и утра заключает в себе один (эхад) день. В Бытии (2:24) мужчина и женщина соединяются в браке, и двое «будут одна [эхад] плоть». В книге Ездры (3:1) говорится, что все общество стало как один (эхад), хотя, конечно же, оно состояло из многих людей. Пророк Иезекииль (37:17) приводит довольно впечатляющий пример, когда два жезла складываются, чтобы стать одним (эхад). Таким образом, слово «эхад» в Писаниях указывает на составное, а не на абсолютное единство.
Но в иврите есть и слово, означающее абсолютное единство.

Наглая ложь или невежество. Что Вы повторяете чужую чушь? Посмотрите сотни мест, где слово эхад означает просто числительное один. И, если эхад значит составное единство, то как тогда на иврите просто "один"? Яхид - это не один, а единственный.
Все это уже тысячу раз обсуждалось на этом форуме. И во всех этих выдранных цитатах слово "один" прекрасно подходит.
Хорошо, комбинация вечера и утра заключает в себе один день. А как же следующие дни? Там тоже комбинация вечера и утра - день второй, день третий и так далее. Любому человеку с мозгами понятно, что здесь эхад значит не составное единство, а порядковое числительное - "первый". Между прочим, такое значение дает и Ваш Циганков.
У Эзры общество не стало "эхад", а стало "как один". Именно, оно стало настолько единым, как если бы оно было одним человеком. У Иезекииля два жезла становятся одним жезлом. Разве не ясно, что числительное два противопоставляется числительному же один? Мужчина и женщина соединяются в браке, так что два становятся одна плоть - то же самое. И два, и одна - просто два числительных.

[Дмитрий Резник]

Ведь когда обосновать нечем

десять знакофф

[AlesisAndros]

Это так. Доктрина триединства не является библейской.

Наверное, Тертуллиан уже часть Библии.

Во-первых, каких только скрытых намеков иудаизм не усматривал. Во-вторых, неужели иудаизм первого века верил в триединство?

Все эти множественные числа ученые (не б-гословы, а настоящие ученые-лингвисты) объясняют как множественное величия.
Между прочим, слово "господин" с местоименными суффиксами всегда в Писании стоит во множественном числе, даже относясь к людям. Вывод?

Наглая ложь или невежество. Что Вы повторяете чужую чушь? Посмотрите сотни мест, где слово эхад означает просто числительное один. И, если эхад значит составное единство, то как тогда на иврите просто "один"? Яхид - это не один, а единственный.
Все это уже тысячу раз обсуждалось на этом форуме. И во всех этих выдранных цитатах слово "один" прекрасно подходит.
Хорошо, комбинация вечера и утра заключает в себе один день. А как же следующие дни? Там тоже комбинация вечера и утра - день второй, день третий и так далее. Любому человеку с мозгами понятно, что здесь эхад значит не составное единство, а порядковое числительное - "первый". Между прочим, такое значение дает и Ваш Циганков.
У Эзры общество не стало "эхад", а стало "как один". Именно, оно стало настолько единым, как если бы оно было одним человеком. У Иезекииля два жезла становятся одним жезлом. Разве не ясно, что числительное два противопоставляется числительному же один? Мужчина и женщина соединяются в браке, так что два становятся одна плоть - то же самое. И два, и одна - просто два числительных.

Опечаточка вышла - я еврейско-русский словарь имел в виду. Там четко указано, что первоначальное значение эхад - объединенность, единение, а не единственность, единичность. А для единичности есть свой спецтермин - яхид. Таким образом, в главном определениии Бога подчеркивается не единичность Бога, а его сложносоставное единство. Вам известно, что Маймонид в комментариях к Шма именно так обозначил единого Бога: "Трое все-таки составляют единое".

И уж очевидно, что эхад в Шма - не порядковое числительное. Бог - первый в Ис. 44:6, но не во Второзаконии.

Вот еще статейка: Менора

[Дмитрий Резник]

Опечаточка вышла - я еврейско-русский словарь имел в виду. Там четко указано, что первоначальное значение эхад - объединенность, единение, а не единственность, единичность.

Во-первых, я не знаю, насколько серьезен этот словарь. Во-вторых, даже в нем вовсе не указано "четко" то, что Вы говорите. В-третьих, я же попросил посмотреть, как это слово используется в сотнях мест Библии. Лично я смотрел. Везде, в ста процентах случаев прекрасно подходит в качестве перевода русское слово "один".

А для единичности есть свой спецтермин - яхид.

Нет. Яхид обозначает не единичность, а единственность. Например, единственный сын. Нигде яхид не используется для обозначения просто числа один. Только эхад. Масса мест. Если бы Вы не поленились посмотреть, вообще говорить не о чем было бы.

Таким образом, в главном определениии Бога подчеркивается не единичность Бога, а его сложносоставное единство.

Ну чепуха это. Смысл Шма - именно что у нас один Б-г, и нет другого. "Слушай, Израиль, Г-сподь - Б-г наш, один Г-сподь". Не видите этого сами - поверьте Евангелию.

28 Один из книжников, слыша их прения и видя, что Иисус хорошо им отвечал, подошел и спросил Его: какая первая из всех заповедей? 29 Иисус отвечал ему: первая из всех заповедей: слушай, Израиль! Господь Бог наш есть Господь единый; 30 и возлюби Господа Бога твоего всем сердцем твоим, и всею душею твоею, и всем разумением твоим, и всею крепостию твоею, вот первая заповедь! 31 Вторая подобная ей: возлюби ближнего твоего, как самого себя. Иной большей сих заповеди нет. 32 Книжник сказал Ему: хорошо, Учитель! истину сказал Ты, что один есть Бог и нет иного, кроме Его; 33 и любить Его всем сердцем и всем умом, и всею душею, и всею крепостью, и любить ближнего, как самого себя, есть больше всех всесожжений и жертв. 34 Иисус, видя, что он разумно отвечал, сказал ему... (Марк 12)

Вам известно, что Маймонид в комментариях к Шма именно так обозначил единого Бога: "Трое все-таки составляют единое".

Ерунда это. Дайте полную цитату, раз уж для Вас Маймонид такой авторитет. Наверное, он в Троицу веровал

И уж очевидно, что эхад в Шма - не порядковое числительное.

А кто говорил, что порядковое? В Шма это обыкновенное числительное. Один Б-г, не два, не три.

[AlesisAndros]

Во-первых, я не знаю, насколько серьезен этот словарь. Во-вторых, даже в нем вовсе не указано "четко" то, что Вы говорите. В-третьих, я же попросил посмотреть, как это слово используется в сотнях мест Библии. Лично я смотрел. Везде, в ста процентах случаев прекрасно подходит в качестве перевода русское слово "один".

Словарь Циганкова - это по-сути точный перевод словаря Стронга. Эхад употребляется как правило тогда, когда имеется в виду сложносоставность: виноградная гроздь, сутки, брак. Основное значение, этимология - единый, объединенный, а не один.

Яхид - один, единственный, одинокий - это подчеркивается.

Если вы считаете Маймонида, который употребил яхид в комментарии в Шма, безграмотным, то я не знаю уже ничего.. Ведь это доказывает, что вместо эхад грамматически верно было поставить яхид, но Моше его не поставил.

И вообще, разве цифру, а не уникальность природы Всевышнего хотел выразить пророк?

[Дмитрий Резник]

Словарь Циганкова - это по-сути точный перевод словаря Стронга. Эхад употребляется как правило тогда, когда имеется в виду сложносоставность: виноградная гроздь, сутки, брак. Основное значение, этимология - единый, объединенный, а не один.

Вы издеваетесь. Я же просил посмотреть словоупотребление в Библии.
Вы выдернули пару мест, где это слово относится к составным объектам. Но, во-первых, в Библии сотни мест, где эхад относится к обычным объектам. Во-вторых, даже в этих Ваших местах это слово значит просто один: одна гроздь, первый день (а не одни сутки, я же приводил для сравнения день второй, третий), одна плоть (уже не двое (2), но одна (1) плоть).
Вы просто игнорируете то, что Вам говорят. А это значит, что Вы, похоже, не боитесь Б-га. Вот эта Ваша фраза "Эхад употребляется как правило тогда..." говорит об одном: либо Вы просто грубо лжете, либо, что скорее, просто передираете чужую ложь, не будучи в состоянии посмотреть в оригинал.

Яхид - один, единственный, одинокий - это подчеркивается.

Это слово используется в Библии всего несколько раз, в то время как эхад для числительного один - сотни.

Если вы считаете Маймонида, который употребил яхид в комментарии в Шма, безграмотным, то я не знаю уже ничего.. Ведь это доказывает, что вместо эхад грамматически верно было поставить яхид, но Моше его не поставил.

Куда не поставил? Я просил привести полностью место. Если не приведете, значит, передрали очередное вранье откуда-то.

[fyra]

AlesisAndros Вернувшийся вновь до поры

Не отчаивайся когда встречаешь сопротивление мнений,главное не прогибайся,стой твердо в тех убеждениях которые тебе открыты Духов.Камень-является строительным материалом,а не елейно кисельная жидкость.

[АНДРЕЙ 44]

Иисус - воплощенное Слово Божье - точка. И если так.......

Витамин, вы сказали что в Библии многое для вас тайна и непонятно, тем не менее вы делаете себя учителем самому Иисусу и указываете Ему на то, кто Он такой и что Ему говорить.
16 Иисус, отвечая им, сказал: Мое УЧЕНИЕ - не Мое, но Пославшего Меня;" Ин. 7
24 Нелюбящий Меня не соблюдает слов Моих; СЛОВО же, которое вы слышите, не есть Мое, но пославшего Меня Отца. Ин.14

Если Иисус никогда не говорил: "Я воплощенное Слово" , а сказал что СЛОВО это УЧЕНИЕ которое Он передал От Бога, то вы Витамин должны подчинится этому как раб и ученик, вместо этого вы ставите себя хозяином и учителем заявляя Иисус - воплощенное Слово Божье - точка.

Витамин, вы соблазнились на тринитарную гордость о том что ДОГМА - троица это широкий и пространный путь по которому идут милиарды людей, а то что Никея и Цареград на этом пути уже погибли, на это сейчас мало кто обращает внимания.

[Степан]

Но как бы там не было есть Отец, есть Сын и есть Дух Святой. Их есть трое, не один, а трое. Вот место Писания, которое говорит, что Их есть трое: 1Ин 5:7 Ибо три свидетельствуют на небе: Отец, Слово и Святый Дух; и Сии три суть едино.

Нет этой строки Степан, в лучших (древних) кодексах.Это более поздняя вставка..

Даже если и нет, то считать умеете. Как мы можем посчитать себя по написаному, если говорится о нас людях? Правильно, по наличию «я». По каким другим словам, можно считать, что кто-либо имеет своё «я», даже если это слово не упоминается? Когда кто-нибудь говорит на другого: «он», «ты», «мы». Если я имею своё «я», то и он, и мы, каждый в отдельности имеет своё. Как человек, так и Бог имеют сходство и подобие в таких положениях. Исключения нет и к Духу Святому. Иоан. 16:13 Когда же приидет Он, Дух истины, то наставит вас на всякую истину: ибо не от Себя говорить будет, но будет говорить, что услышит, и будущее возвестит вам. И Он имеет своё «Я». Посчитайте, сколько «Я» имеется у Них и будет ясно сколько Их есть.

ЗЫ Неужели никто не обратил внимание на мой первый пост? На то, что Бог, как Сущность есть один, но как Существо не один. Жду несогласия или коментарий. Буду благодарен, если поняли, что я имею в виду.

[Дмитрий Резник]

Даже если и нет, то считать умеете. Как мы можем посчитать себя по написаному, если говорится о нас людях? Правильно, по наличию «я». По каким другим словам, можно считать, что кто-либо имеет своё «я», даже если это слово не упоминается? Когда кто-нибудь говорит на другого: «он», «ты», «мы». Если я имею своё «я», то и он, и мы, каждый в отдельности имеет своё. Как человек, так и Бог имеют сходство и подобие в таких положениях. Исключения нет и к Духу Святому. Иоан. 16:13 Когда же приидет Он, Дух истины, то наставит вас на всякую истину: ибо не от Себя говорить будет, но будет говорить, что услышит, и будущее возвестит вам. И Он имеет своё «Я». Посчитайте, сколько «Я» имеется у Них и будет ясно сколько Их есть.

А премудрость в Притчах Вы посчитали, с ее "я"? А кровь Авеля, вопиющую от земли?

[Степан]

Даже если и нет, то считать умеете. Как мы можем посчитать себя по написаному, если говорится о нас людях? Правильно, по наличию «я». По каким другим словам, можно считать, что кто-либо имеет своё «я», даже если это слово не упоминается? Когда кто-нибудь говорит на другого: «он», «ты», «мы». Если я имею своё «я», то и он, и мы, каждый в отдельности имеет своё. Как человек, так и Бог имеют сходство и подобие в таких положениях. Исключения нет и к Духу Святому. Иоан. 16:13 Когда же приидет Он, Дух истины, то наставит вас на всякую истину: ибо не от Себя говорить будет, но будет говорить, что услышит, и будущее возвестит вам. И Он имеет своё «Я». Посчитайте, сколько «Я» имеется у Них и будет ясно сколько Их есть.

А премудрость в Притчах Вы посчитали, с ее "я"? А кровь Авеля, вопиющую от земли?

Дмитрий, что скажешь на мой первый пост к тебе? С чем согласен, с чем не согласен. Будь добр, дай более обширный коменатарий. Заранее благодарен.

Насколько известно из Писания есть всего три Сушества или Бога. Это Бог Отец, Бог Сын и Бог Дух Святой. Премудрость не есть сама по Себе Бог. Ни в коем случае не жена Отца. Премудрость не есть, как я думаю, даже отдельное Существо, а общая характеристика у Божества. У нас также есть своя премудрость и она находится в том или ином отдельном человеке. Так точно и с Премудростью у Бога, Она общая для Их трёх. В притчах премудрость образно отождествлена с живым Существом, но мне кажется, что в оригинале нет слова «Я». Даже в русском можно видеть подобные выражения. Например: говорю тебе, встань и ходи!!! Ясно, что это может быть равносильно: Я говорю тебе, встань и ходи!!! Одно дело, когда «Я» говорю, а другое, когда подразумевают, что «Я» говорю. В притчах «Я» есть подразумеваемое, поэтому и не принадлежит к ещё одному Божественному Существу или Богу. Но в Небе есть много существ, состоящих или построенных из такого же самого материала Духа, что и Бог, это Ангелы. Ангелом был и Диавол. Он и сейчас построен из того же самого материала, что и другие Божьи Ангелы, но он противится Богу.

Я не совсем понял за кровь Авеля. Будь добр, объясни.

[АНДРЕЙ 44]

Это ИСТИНА :
7 Ибо три свидетельствуют на небе: Отец, СЛОВО и Святый Дух; и Сии три суть едино.
(1Иоан.5:7)

И это ИСТИНА :
4 Нелюбящий Меня не соблюдает слов Моих; СЛОВО же, которое вы слышите, не есть Мое, но пославшего Меня Отца. Ин.14

Вот оно - СЛОВО которое было в начале у Бога, - ТО ЕСТЬ ЭТО УЖЕ НЕ ИИСУС.
Зачем же вводить ереси?

[Дмитрий Резник]

Насколько известно из Писания есть всего три Сушества или Бога.

В Писании упоминаются многие существа. А вот Б-гов только один, если не считать тех, что называются богами в смысле "могущественными" - ангелы, судьи, лжебоги.

Это Бог Отец, Бог Сын и Бог Дух Святой. Премудрость не есть сама по Себе Бог.

В таком случае Святой Дух (который никогда не называется "Б-г Святой Дух") не больше Б-г, чем Премудрость.

Ни в коем случае не жена Отца. Премудрость не есть, как я думаю, даже отдельное Существо, а общая характеристика у Божества. У нас также есть своя премудрость и она находится в том или ином отдельном человеке. Так точно и с Премудростью у Бога, Она общая для Их трёх.

Так точно и с Святым Духом, который никак не может быть поставлен в один ряд с Б-гом и Его Мессией.

Ангелом был и Диавол. Он и сейчас построен из того же самого материала, что и другие Божьи Ангелы, но он противится Богу.

Нигде это не сказано. Он противится человеку.

Я не совсем понял за кровь Авеля. Будь добр, объясни.

Когда Каин убил Авеля, то Б-г сказал: "Кровь брата твоего вопиет ко Мне от земли". Это не делает кровь личностью. Это образное выражение, как и в случае с премудростью... или со Святым Духом.
А что касается Вашего первого сообщения ко мне, то не знаю, что Вам сказать. Вы оперируете схоластическими понятиями: одна сущность, но три существа. Мне это ничего не говорит.