"Нестыковки" в библии

[Людмила Админ]

С чего начнем ?

ЗДРАВСТВУЙТЕ !

Давайте попробуем все проверит...


С чего начнем ?


Мир вам и благодать от ГОСПОДА ИИСУСА ХРИСТА !

[Martyros]

Это ж какими загогулинами мысль должна пройти между извилин, чтобы родить такой извращенный вопрос?

Загогулинами отвержения Писания как Богодухновенного Слова Божия имхо.

ЗЫ Однажды д-ра Лютера спросили: "Чем занимался Бог до сотворения мира?" Он ответил: "Он был в лесу и нарезал там розги для того, чтобы впоследствии сечь тех, кто задает такие вопросы."

[Drunker]

Тема о кажущихся противоречиях в Библии.

Вот Вам ещё одно кажущееся противоречие. http://www.evangelie.ru/forum/t13328.html

Ну и ещё одна тема, которая мне оказалась не по зубам

http://www.evangelie.ru/forum/t28269.html

Там не столько противоречия, сколько неясности.

[Jeka2]

Вот Вам ещё одно кажущееся противоречие. http://www.evangelie.ru/forum/t13328.html

А в чем противоречие?
Там на первой же странице Игорь, Павел и Рафаэль прекрасно ответили...

[Jeka2]

Ну и ещё одна тема, которая мне оказалась не по зубам

http://www.evangelie.ru/forum/t28269.html

Там не столько противоречия, сколько неясности.

За эту ссылку спасибо!
Почитаю.
Но, опять же: противоречий нет, есть наше слабое знание традиций народа Божьего и неточности перевода. Я читал об этом, но сейчас, быстро покопавшись, ничего не нашел, (переустанавливал винду) постараюсь позже найти инфо.
Вопрос: какой день идет после 28 февраля?
Что нашел: "Если канун Песаха приходится на Субботу, то проверку хамеца делают на сутки раньше, чем обычно, т.е. в ночь с четверга на пятницу."

Это только одна фраза, которая ничего не объясняет, но по ней и моему вопросу видно, что вопрос только в календаре...

[Drunker]

А в чем противоречие?
Там на первой же странице Игорь, Павел и Рафаэль прекрасно ответили...

Противоречие заключается в том, что четыре Евангелия в данном случае существенно отличаются друг от друга. Чтобы их согласовать, нужно придумать некий принцип.

Прежде всего следует безо всякого смущения признать, что ни одно из указанных четырех описаний воскресения не является полным отчетом о данном событии, отражающим все его факты и детали. Ни одно из них и не претендует на то, что является исчерпывающим. Каждое из описаний раскрывает какие-то важные обстоятельства, относящиеся к данному событию, но ни одно из них не претендует на отражение всех без исключения подробностей воскресения. Следовательно, данные описания могут быть фрагментарными и неполными, что, впрочем, не наносит ни малейшего ущерба их истинности. Если иметь ввиду этот простой принцип, то большинство трудностей, возникающих при рассмотрении повествования о воскресении, исчезает.

И это при том что я неоднократно слышал от протестантов что Библия это полная книга в которой Бог открыл нам всё что хотел. (Это ещё один принцип взятый непонятно откуда.) Вместе эти принципы очень логично складываются в общую картину, но всё-таки на мой взгляд они противоречат друг другу.

Или простыми словами. Раз пришлось прикладывать усилия чтобы показать, что противоречия нет, значит это не очевидно из самого Писания.

[Drunker]

За эту ссылку спасибо!
Почитаю.
Но, опять же: противоречий нет, есть наше слабое знание традиций народа Божьего и неточности перевода.

А это не столь важно - противоречия или незнание. Результатом и того и другого будет неопределённость, неясность.

Вопрос: какой день идет после 28 февраля?

Следующий.

Что нашел: "Если канун Песаха приходится на Субботу, то проверку хамеца делают на сутки раньше, чем обычно, т.е. в ночь с четверга на пятницу."

Это только одна фраза, которая ничего не объясняет, но по ней и моему вопросу видно, что вопрос только в календаре...

Как я понял там надо знать календарь, как делились сутки, и когда были праздники. Например там утверждали что суббота - это может быть праздничная суббота или обычная суббота как последний день недели. Как ой из смыслов этого слова правильный в данном случае неясно.

Почитайте, может Вы разберётесь. Буду очень признателен.

[g14]

И это при том что я неоднократно слышал от протестантов что Библия это полная книга в которой Бог открыл нам всё что хотел. (Это ещё один принцип взятый непонятно откуда.) Вместе эти принципы очень логично складываются в общую картину, но всё-таки на мой взгляд они противоречат друг другу.

А принцип простой: вместо живого Бога людям предлагают верить в Писания, якобы Им вдохновленные, а то, что люди сами могут быть вдохновляемы Богом также, как это было с другими людьми, описанными в Писаниях - умалчивается и отодвигается на второй-третий план. Живой Бог подменяется на мертвое описание того, что делали люди с Богом 2000 лет назад. И это описание называют СВЯТОЕ !
/Книга - есть книга, и идолом становиться не должна/

[Аллексей]

А принцип простой: вместо живого Бога людям предлагают верить в Писания, якобы Им вдохновленные, а то, что люди сами могут быть вдохновляемы Богом также, как это было с другими людьми, описанными в Писаниях - умалчивается и отодвигается на второй-третий план. Живой Бог подменяется на мертвое описание того, что делали люди с Богом 2000 лет назад. И это описание называют СВЯТОЕ !
/Книга - есть книга, и идолом становиться не должна/

испокон веков Бог передавал через духовных людей народу Свою волю. И далеко не каждый мог слышать Бога, ибо не всякий человек духовен. Иисус называл Слово Божие Живым Словом и Учением. "Слова, которые Я говорю вам суть дух и жизнь". По прочтенному уверуют, и услышат и прозрят, и оживут.

[g14]

испокон веков Бог передавал через духовных людей народу Свою волю. И далеко не каждый мог слышать Бога, ибо не всякий человек духовен. Иисус называл Слово Божие Живым Словом и Учением. "Слова, которые Я говорю вам суть дух и жизнь". По прочтенному уверуют, и услышат и прозрят, и оживут.

Но это не значит, что слова Павла, Петра, остальных, и даже всех пророков в Библии - Божьи. Божьи только слова Иисуса, и прямая речь Бога, переданная через пророков. Остальное - человеческое.
И пророки говорили ложь. И апостолы заблуждались.
Если внимательно читали Библию - сами вспомните, где именно. А нет - я напомню.
А тут собрали все в одну книжку и объявии все слова Божьими.

[Jeka2]

Противоречие заключается в том, что четыре Евангелия в данном случае существенно отличаются друг от друга. Чтобы их согласовать, нужно придумать некий принцип.

Зачем придумывать принцип, чтоб их согласовать?
ПС: мы как то с одногрупником сравнили наши конспекты одной и той-же лекции...
различий было предостаточно...
Ппс: а Вы не следователем работаете, случайно?

[Drunker]

Зачем придумывать принцип, чтоб их согласовать?

Про принцип не я начал, а Игорь, отвечая в той теме на которую я давал ссылку.

Давайте по другому вопрос поставим - их надо согласовывать или не надо? Если надо, значит нестыковки есть.

ПС: мы как то с одногрупником сравнили наши конспекты одной и той-же лекции...
различий было предостаточно...

Ну Вы же не считаете свои конспекты Священным Писанием.

Ппс: а Вы не следователем работаете, случайно?

Нет. А почему Вы так решили?

[Jeka2]

Давайте по другому вопрос поставим - их надо согласовывать или не надо? Если надо, значит нестыковки есть.

Нет.

Ну Вы же не считаете свои конспекты Священным Писанием.

Нет, не считаем.
Но я пытался пример привести. Представьте: слушая одну и ту-же лекцию, одного и того-же лектора, сидя рядом, мы поняли несколько по-разному и по-разному записали! А если бы мы не записывали, а передали на словах, то представьте на сколько увеличилось бы расхождение! Но факт того, что лекция была и был лектор - неоспорим.

Нет. А почему Вы так решили?

Для Вас показания свидетелей противоречивы, значит кто-то из них врет...

[Drunker]

Нет.

А хоть что-то добавить к этому "нет"? Аргументы например.

Нет, не считаем.
Но я пытался пример привести. Представьте: слушая одну и ту-же лекцию, одного и того-же лектора, сидя рядом, мы поняли несколько по-разному и по-разному записали! А если бы мы не записывали, а передали на словах, то представьте на сколько увеличилось бы расхождение! Но факт того, что лекция была и был лектор - неоспорим.

Также как неоспорим тот факт, что то что записано в ваших тетрадях отличается от того что говорил лектор. По крайней мере у одного из вас. Там либо неправильно понято и записано, либо не всё записано. В любом случае это отличается от лекции, которую читал лектор.

Библия же претендует на полноту информации, которую нам хотел сообщить Бог. Ну и на истинность. По крайней мере так считают многие.

Для Вас показания свидетелей противоречивы, значит кто-то из них врет...

Почему сразу врёт? Может просто ошибается или неосведомлён.

[g14]

Вообще-то полноты в Библии нет. Иисус Христос не все сказал апостолам, что хотел сказать:

Цитата из Библии:

12 Еще многое имею сказать вам; но вы теперь не можете вместить.
13 Когда же приидет Он, Дух истины, то наставит вас на всякую истину: ибо не от Себя говорить будет, но будет говорить, что услышит, и будущее возвестит вам.(Иоан.16:12,13)

И не все записали в Библию из того, что сделал Иисус Христос:

Цитата из Библии:

25 Многое и другое сотворил Иисус; но, если бы писать о том подробно, то, думаю, и самому миру не вместить бы написанных книг. Аминь.(Иоан.21:25)