длинные волосы у мужчин

[КаМаЗ]

Очень интересно, как может католическая церковь отрицать ее подлинность и одновременно хранить, как величайшую реликвию!

А ведь как-то может. И вбросить жалко, и достоверность подтвердить не может.

Вы бы лучше более свежие исследования почитали, а заодно заключения лабораторий ФСБ по этому поводу,

Впервые узнал, что Ватикан допустил ФСБ к исследованию плащаницы.

так же и других криминалистистов, которые занимались анализом плащаницы.

Интернет кишит такими криминалистами.

Все остальное, это лишь Ваше субъективное желание, считать плащаницу подлинником или нет. Хотя, подозреваю, что не захочется, иначе вдруг окажется, что Христос и вправду жил???

Интересно, каким образом плащаница подтверждает реальность Иисуса? Она же не настоящая.

[eko65]

Зачем же вешать ярлыки? Я же не определяю Вас как перманентного тупицу.

Про Вас это не ярлык, а факт!

А ученый - некто Максим УФАЕВ, который пишет тут Статьи. Наука и религия. ТУРИНСКАЯ ПЛАЩАНИЦА - ВЫЗОВ НАУКЕ Серьезней надо относиться к такой писанине, наивный Вы наш.

Честное слово, я просто не хочу с Вами ни спорить, ни даже просто разговаривать! Оставайтесь при своем мнении и тихо радуйтесь!

[КаМаЗ]

Про Вас это не ярлык, а факт!

Если желаете обмениваться такими фактами, то в таком случае, про Вас это тоже факт.

Честное слово, я просто не хочу с Вами ни спорить, ни даже просто разговаривать!

Разумеется, не хотите. Против текста евангелия и исторических обычаев иудеев, которые оборачивали тело в бинты, а не в саван, трудно идти. Только не надо отсутствие у Вас аргументов выдавать за презрительное молчание по отношению к оппоненту.

Оставайтесь при своем мнении и тихо радуйтесь!

А вот за это большое спасибо. Надеюсь, что таким высокомерным позволением Вы подправили свое уязвленное самолюбие.

[Ex nihilo]

Если желаете обмениваться такими фактами, то в таком случае, про Вас это тоже факт.



Разумеется, не хотите. Против текста евангелия и исторических обычаев иудеев, которые оборачивали тело в бинты, а не в саван, трудно идти. Только не надо отсутствие у Вас аргументов выдавать за презрительное молчание по отношению к оппоненту.



А вот за это большое спасибо. Надеюсь, что таким высокомерным позволением Вы подправили свое уязвленное самолюбие.

Вот вы пишите про факты. А кого они интересуют? Кому они нужны?
Людям нужна романтика, а тут мы ломимся со своими фактами.
Упрямство и труд - всё перетрут. Ослиное упрямство в наличии имеется, трудолюбия в изобретении сказок тоже хватает, поэтому наши факты будут перетёрты в пыль.
Меня поражает сей феномен: при фанатичной вере в евангелия, люди холодно и безжалостно херят информацию из них. Просто диву даюсь.
Аномалия какая-то.

[strannir]

Друзья, я признаюсь был не прав когда написал о прическах и бороде. Скажу честно писал то что думаю. Но знаете, вы общаетесь не по братски, как то не по христиански. Жестко и грубовато (elelet,eko65,камаз). Я могу закричать на весь Форум: это самые знающие и самые понимающие во всем, только будьте Христовы везде, не только в церкви. Будте взаимовежливы, не ради меня, а ради нашего Господа. В конце концов для Него и живем и движемся и существуем.

[elelet]

Вы вдумчиво читаете, что пишет человек? Или вы не знаете Библии?
Тогда я - не центр по ликбезу, учитесь читать по слогам: я расчитываю на определённый уровень собеседника. Если этот человек чего-то и не знает, я никогда смеяться не буду. А если претендует на ум Христов, а при этом дурак - тут уж я сдержать себя не могу.
На ваш вопрос принципиально отвечать не буду - пророк известный. А если не знаете - то не ко мне вопрос.
Лучше изучайте плащаницу, это полезней.

Что и следовало ожидать. Видимо ответить нечего, но признаться неудобно. Можете сохранить Вашу страшную тайну, которой нет. Насчет притензий на ум Христов, то Вы меня тут с кем-то спутали. Но Вам это простительно. Учитывая Ваш уровень.

[eko65]

Если желаете обмениваться такими фактами, то в таком случае, про Вас это тоже факт.
Разумеется, не хотите. Против текста евангелия и исторических обычаев иудеев, которые оборачивали тело в бинты, а не в саван, трудно идти. Только не надо отсутствие у Вас аргументов выдавать за презрительное молчание по отношению к оппоненту.
А вот за это большое спасибо. Надеюсь, что таким высокомерным позволением Вы подправили свое уязвленное самолюбие.

Обижаться на убогого просто глупо!

Откройте даже простую Википедию и там есть масса ссылок на источники:
В марте 2008 года в сводках новостей появилась информация о том, что группа учёных Оксфордского университета под руководством профессора Кристофера Рамси заявила о поддержке выводов российской группы экспертов под руководством А. В. Фесенко[2], что данные радиоуглеродного анализа 1988 года, датировавшие Плащаницу XIIXIV веками нашей эры, могут быть ошибочными. Результаты новых исследований ожидались к концу марта 2008 года.[3][4]
РўССинская плаСаниСР° в Рикипедия

Далее по ссылкам:
К ВОПРОСУ О ДАТИРОВАНИИ ТУРИНСКОЙ ПЛАЩАНИЦЫ тенденциозно, но написано нормально.
Интерфакс-Религия: Исследования в Оксфорде подтвердили версию экспертов ФСБ о подлинности Туринской плащаницы

Это можно и повнимательней прочитать:
Рассматривая Плащаницу под увеличительным стеклом, можно увидеть, что в области изображения отсутствуют какие бы то ни было вещества, как-то пигментыили красители, а само изображение не напоминает произведений ни одного из когда-либо живших художников [81, с. 4]. Не просматривается ни мазков кистью, ни характерных особенностей какого-либо художественного стиля. Кроме того, изображение затрагивает лишь верхний слой волокон ткани, тогда как красящиевещества проникают внутрь ткани. Это уникальный поверхностный феномен.
Могли кто-то из художников Средневековья илиВозрождения «нарисовать» на ткани такой превосходный негатив в те времена, когда искусство фотографииеще не было известно? И даже если кто-то и смог создать подобное изображение, зачем же делать его негативным? Ведь зрители не сумели бы понять и оценить его работу.
Во все периоды развития искусства, практически до Тёрнера и импрессионистов девятнадцатого века, все художники в большей или меньшей степени использовали контуры, чтобы придать форму своему рисунку. Характер контуров, а также манера рисования дают исследователям достоверные данные, но которым историк может уверенно судить о дате создания того или иного произведения и его происхождении.Но в случае с Плащаницей суждения основывать просто не на чем, и нет ни одного произведения искусства, с которым можно было бы сравнить это изображение
Как отмечают некоторые авторы, если бы Плащаница была делом рук какого-то художника-мистификатора, то создание подобной фальсификации было бы еще более сверхъестественным явлением, чем если бы она являлась подлинным погребальным саваном Иисуса.

Туринская Плащаница

Честно говоря, просто уже лениво описавать все за, особенно учитывая гибкость Вашего ума!

[КаМаЗ]

Обижаться на убогого просто глупо!

Обижаться на убогого просто глупо!
Вам евангелист ясно пишет, в чем был Иисус, когда воскрес:
5 И, наклонившись, увидел лежащие пелены; но не вошел во гроб.
6 Вслед за ним приходит Симон Петр, и входит во гроб, и видит одни пелены лежащие,
7 и плат, который был на главе Его, не с пеленами лежащий, но особо свитый на другом месте.
(Иоан.20:5-7)
Что Вы тут размахиваете каким-то саваном?!

Откройте даже простую Википедию и там есть масса ссылок на источники:
В марте 2008 года в сводках новостей появилась информация о том, что группа учёных Оксфордского университета под руководством профессора Кристофера Рамси заявила о поддержке выводов российской группы экспертов под руководством А. В. Фесенко[2], что данные радиоуглеродного анализа 1988 года, датировавшие Плащаницу XIIXIV веками нашей эры, могут быть ошибочными. Результаты новых исследований ожидались к концу марта 2008 года.[3][4]
РўССинская плаСаниСР° в Рикипедия

Сами откройте Википедию Shroud of Turin - Wikipedia, the free encyclopedia и прочитайте:
However, the 2008 research at the Oxford Radiocarbon Accelerator Unit may revise the 12601390 dating toward which it originally contributed, leading its director Gordan Ramsey to call the scientific community to probe anew the authenticity of the Shroud.[7][8] "With the radiocarbon measurements and with all of the other evidence which we have about the Shroud, there does seem to be a conflict in the interpretation of the different evidence" Gordan said to BBC News in 2008, after the new research emerged.[9] Despite keeping an open mind, Ramsey has stressed that he would be surprised if the 1988 tests were shown to be far off, let alone "a thousand years wrong."
Ни о какой "поддержке выводов российской группы экспертов под руководством А. В. Фесенко" Рамси не говорит.

Далее по ссылкам:
К ВОПРОСУ О ДАТИРОВАНИИ ТУРИНСКОЙ ПЛАЩАНИЦЫ тенденциозно, но написано нормально.

Я Вам уже писал, что к подобной писанине нужно относиться критично. Что там написано? Что плащаница датируется первым веком? Этого там нет. Там объяснется столетнее различие датировок карбон анализа в разных лабораториях.

Интерфакс-Религия: Исследования в Оксфорде подтвердили версию экспертов ФСБ о подлинности Туринской плащаницы

Я Вам уже писал, что к подобной писанине нужно относиться критично.
Читаем:

"Опровергли заявления оксфордских исследователей эксперты ФСБ. Плащаница - подлинник, относящийся к первому веку нашей эры, а не более поздняя подделка, - сделала вывод группа специалистов под руководством тогдашнего директора Института криминалистики ФСБ доктора технических наук Анатолия Фесенко".

Странное дело - опровергают эксперты ФСБ, а выводы делает "группа специалистов под руководством тогдашнего директора Института криминалистики ФСБ доктора технических наук Анатолия Фесенко".
При этом не указывается, когда и как ФСБ проводила исследования (и как плащаница оказалась в руках ФСБ), что за группа специалистов делала вывод, почему исследования проводила ФСБ, а выводы делала некая группа специалистов.

"По их мнению, причина погрешности - естественное полимерное покрытие, образовавшееся на волокнах ткани после того, как в средние века монахи очищали ее растительным маслом. Это и отклонило показания анализа".

Ах, незадача. Оказывается это группа подписантов под этой статьей К ВОПРОСУ О ДАТИРОВАНИИ ТУРИНСКОЙ ПЛАЩАНИЦЫ. Так тут нигде не указывается, что это криминалисты ФСБ. К тому же они ислледуют не плащаницу, а результаты анализов лабораторий Оксфорда, Аризоны и Цюриха. И никакого вывода о "подлиннике, относящемся к первому веку" они не делают.

"К.Рамси, признав доводы русского ученого А.Фесенко, объявил, что 20 лет назад при анализах могла произойти ошибка.
"Возраст мог быть определен неверно из-за загрязнений, которые наслоились на плащанице, - говорит он. - К тому же в 1988 году почти ничего не было известно об углероде-14, который мы довольно хорошо изучили сейчас. Возможно, в этом откроется нечто необычное, что поможет раскрыть тайну самой мистической святыни христианства"."

Это, что, свидетельство о том, что плащаница - подлинник первого века???

Это можно и повнимательней прочитать:
Рассматривая Плащаницу под увеличительным стеклом, можно увидеть, что в области изображения отсутствуют какие бы то ни было вещества, как-то пигментыили красители, а само изображение не напоминает произведений ни одного из когда-либо живших художников [81, с. 4]. Не просматривается ни мазков кистью, ни характерных особенностей какого-либо художественного стиля. Кроме того, изображение затрагивает лишь верхний слой волокон ткани, тогда как красящиевещества проникают внутрь ткани. Это уникальный поверхностный феномен.
Могли кто-то из художников Средневековья илиВозрождения «нарисовать» на ткани такой превосходный негатив в те времена, когда искусство фотографииеще не было известно? И даже если кто-то и смог создать подобное изображение, зачем же делать его негативным? Ведь зрители не сумели бы понять и оценить его работу.
Во все периоды развития искусства, практически до Тёрнера и импрессионистов девятнадцатого века, все художники в большей или меньшей степени использовали контуры, чтобы придать форму своему рисунку. Характер контуров, а также манера рисования дают исследователям достоверные данные, но которым историк может уверенно судить о дате создания того или иного произведения и его происхождении.Но в случае с Плащаницей суждения основывать просто не на чем, и нет ни одного произведения искусства, с которым можно было бы сравнить это изображение
Как отмечают некоторые авторы, если бы Плащаница была делом рук какого-то художника-мистификатора, то создание подобной фальсификации было бы еще более сверхъестественным явлением, чем если бы она являлась подлинным погребальным саваном Иисуса.

Туринская Плащаница

Автор этой писанины не читал о том, как может быть изготовлена плащаница ShadowShroud.

Честно говоря, просто уже лениво описавать все за, особенно учитывая гибкость Вашего ума!

Да Вы со своим гибким умом не так уж много и накопипастили подобной ерунды, чтобы жаловаться. К тому же таких наивных умников-копипастов как Вы мне не жалко.

[КаМаЗ]

Что и следовало ожидать. Видимо ответить нечего, но признаться неудобно. Можете сохранить Вашу страшную тайну, которой нет. Насчет притензий на ум Христов, то Вы меня тут с кем-то спутали. Но Вам это простительно. Учитывая Ваш уровень.

Ну чего щеки надувать?! Ну нет аргументов в пользу сказки про плащаницу. Чего флеймить понапрасну?!

[eko65]

Обижаться на убогого просто глупо!
Вам евангелист ясно пишет, в чем был Иисус, когда воскрес:
5 И, наклонившись, увидел лежащие пелены; но не вошел во гроб.
6 Вслед за ним приходит Симон Петр, и входит во гроб, и видит одни пелены лежащие,
7 и плат, который был на главе Его, не с пеленами лежащий, но особо свитый на другом месте.
(Иоан.20:5-7)
Что Вы тут размахиваете каким-то саваном?!

Удалено модератором

Я Вам уже писал, что к подобной писанине нужно относиться критично. Что там написано? Что плащаница датируется первым веком? Этого там нет. Там объяснется столетнее различие датировок карбон анализа в разных лабораториях.

Не поверите, я Вам тоже напишу, что к, приведенной Вами писанине надо относиться весьма критично!

Да Вы со своим гибким умом не так уж много и накопипастили подобной ерунды, чтобы жаловаться. К тому же таких наивных умников-копипастов как Вы мне не жалко.

Я же Вам писал, что с Вами бесполезно спорить на эту тему, а Вы просто надули щеки и объявили, что если я буду молчать, то выдам свое ущемленное самолюбие!
Будьте честны, что я могу Вам привести ровно столько же аргументов за, сколько Вы мне против!
Быть может кроме одного, которого не сможете опровергнуть ни Вы, ни кто другой - ни один художник не мог этого сделать, чтобы там не писали ученые. Думаю, что если бы Вы были близки к живописи, Вы не были бы так категоричны!!!

[КаМаЗ]

Вам евангелист ясно пишет, в чем был Иисус, когда воскрес:
5 И, наклонившись, увидел лежащие пелены; но не вошел во гроб.
6 Вслед за ним приходит Симон Петр, и входит во гроб, и видит одни пелены лежащие,
7 и плат, который был на главе Его, не с пеленами лежащий, но особо свитый на другом месте.
(Иоан.20:5-7)
Что Вы тут размахиваете каким-то саваном?!

Удалено модератором

А при чем тут транспортные средства? Для тех, кто в танке не знает, как хоронили иудеи, и размахивает саваном, повторяю:
5 И, наклонившись, увидел лежащие пелены; но не вошел во гроб.
6 Вслед за ним приходит Симон Петр, и входит во гроб, и видит одни пелены лежащие,
7 и плат, который был на главе Его, не с пеленами лежащий, но особо свитый на другом месте.
(Иоан.20:5-7)

Вы с таким же успехом можете продолжать отстаивать подлинность каких-нибудь джинсов или бейсболки Иисуса.

Не поверите, я Вам тоже напишу, что к, приведенной Вами писанине надо относиться весьма критично!

Пустые слова. Что критичного Вы можете написать по поводу этого ShadowShroud ?

Я же Вам писал, что с Вами бесполезно спорить на эту тему, а Вы просто надули щеки и объявили, что если я буду молчать, то выдам свое ущемленное самолюбие!

Разумеется бесполезно. Сложно Вам идти против моих знаний.

Будьте честны, что я могу Вам привести ровно столько же аргументов за, сколько Вы мне против!

Ну приведите, пожалуйста, что-нибудь за это ShadowShroud .

Быть может кроме одного, которого не сможете опровергнуть ни Вы, ни кто другой - ни один художник не мог этого сделать, чтобы там не писали ученые. Думаю, что если бы Вы были близки к живописи, Вы не были бы так категоричны!!!

Вот здесь ShadowShroud написано, как один художник это сделал.
Ни Вы, ни кто другой не можете опровергнуть тот факт, что ни Иоанн-Павел II, ни Бенедикт XVI не утверждали, что плащаница - подлинник.

[eko65]

А при чем тут транспортные средства?

Дык догадайтесь гениальный Вы наш!!!

Разумеется бесполезно. Сложно Вам идти против моих знаний.

О да! Падаю на колени, рву рубашку на груди и плачу, плачу от убогости и однобокости Ваших знаний!!!

Вот здесь ShadowShroud написано, как один художник это сделал.

На заборе три буквы написано, а там дрова лежат! >[Просто дайте ссылку на изображение, которое таким же образом повторил этот гениальный художник!>

Ни Вы, ни кто другой не можете опровергнуть тот факт, что ни Иоанн-Павел II, ни Бенедикт XVI не утверждали, что плащаница - подлинник.

А кто эти уважаемые господа и почему их утверждения должны быть бесспорны????

[КаМаЗ]

Падаю на колени, рву рубашку на груди и плачу, плачу от убогости и однобокости Ваших знаний!!!

Вы напрасно поясничаете. Я на Вас не обижаюсь. Это глупо - обижаться на Вас. Взяли бы лучше какую книжку умную прочитали, вместо того, чтобы сказки на форумах рассказывать. Сами мне потом спасибо скажете. Я плохому не научу.
Для Вас, нашего танкиста, евангелист ясно пишет, в чем был Иисус, когда воскрес:
5 И, наклонившись, увидел лежащие пелены; но не вошел во гроб.
6 Вслед за ним приходит Симон Петр, и входит во гроб, и видит одни пелены лежащие,
7 и плат, который был на главе Его, не с пеленами лежащий, но особо свитый на другом месте.
(Иоан.20:5-7)
Что Вы тут размахиваете каким-то саваном?!

На заборе три буквы написано, а там дрова лежат! >[Просто дайте ссылку на изображение, которое таким же образом повторил этот гениальный художник!>

Извольте. ShadowShroud. Что-нибудь не нравится?
Может желаете еще что-нибудь написать про то, как ФСБ анализировало плащаницу?

Ни Вы, ни кто другой не можете опровергнуть тот факт, что ни Иоанн-Павел II, ни Бенедикт XVI не утверждали, что плащаница - подлинник.

А кто эти уважаемые господа и почему их утверждения должны быть бесспорны????

А эти уважаемые господа являлись или являются собственниками плащаницы. Они о подлинности плащаницы знают лучше, чем Барбарис, чьи считалки Вы приводите вот здесь http://www.evangelie.ru/forum/t47608-4.html#post1291536.

[eko65]

Извольте. ShadowShroud. Что-нибудь не нравится?
Может желаете еще что-нибудь написать про то, как ФСБ анализировало плащаницу?

Я же говорю, что Вы весьма далеки от живописи и как аргумент, приведенная Вами ссылка "В конце концов, версию о том, что Плащаница - создание рук художника, под напором неопровержимых доказательств, пришлось отвергнуть" - Издательская система Литсовет: "Туринская Плащаница. Аргументы, факты. сенсации.", Стефанко Н. П. насчет так любимого Вами ФСБ, можете еще раз утереться:"Выводы экспертов ФСБ впору считать сенсацией. Туринская Плащаница не подделка. На ней естественным образом запечатлен образ распятого на кресте человека, травмы которого точно совпадают с описанными в Библии ранами Христа!" «ФСБ расследует убийство Христа. Ученые Института криминалистики ФСБ России заве

[КаМаЗ]

Я же говорю, что Вы весьма далеки от живописи и как аргумент, приведенная Вами ссылка "

Что-то здесь ShadowShroud не нравится?

В конце концов, версию о том, что Плащаница - создание рук художника, под напором неопровержимых доказательств, пришлось отвергнуть" - Издательская система Литсовет: "Туринская Плащаница. Аргументы, факты. сенсации.", Стефанко Н. П.

Странный Вы. "В конце концов, версию о том, что Плащаница - создание рук художника, под напором неопровержимых доказательств, пришлось отвергнуть."
А следующее предложение гласит:
"Можно допустить, что древние алхимики пользовались веществами, которых мы не знаем, и обнаружить химическим путем пока не можем. Но никакие алхимики не могли создать негативное изображение человеческого тела".
Вот здесь ShadowShroud фотки негативного изображения человеческого тела.
Я Вам уже писал, что нужно критично относиться к тому шлаку, который встречается в Инете. К тому же автор приводимого Вами опуса - независимый исследователь, Поэт, Философ, Богослов Николай Стефанко. Он не художник, чтобы делать заявления о невозможности создать негативное изображение человеческого тела.

насчет так любимого Вами ФСБ, можете еще раз утереться:"Выводы экспертов ФСБ впору считать сенсацией. Туринская Плащаница не подделка. На ней естественным образом запечатлен образ распятого на кресте человека, травмы которого точно совпадают с описанными в Библии ранами Христа!" «ФСБ расследует убийство Христа. Ученые Института криминалистики ФСБ России заве

Прежде, чем утирать других, утритесь сами.
Автор статьи «ФСБ расследует убийство Христа. Ученые Института криминалистики ФСБ России завершили серию исследований Плащаницы Иисуса Христа» Ирина Давыдова просто решила срубить бабла, а Вы купились. А чтобы купить меня, представьте, пожалуйста, статью из газеты "Жизнь", по материалам которой она написала эту писанину.
Заодно, ответьте, пожалуйста, на ряд вопросов.
Кто давал санкцию на то, чтобы тратить бюджетные средства ФСБ на исследование сомнительных раритетов.
Когда и где ФСБ проводила исследования плащаницы.
Где отчет об исследованиях.
Кто его подписал.
Почему он не опубликован, а направлен Путину и Патриарху.

Не надо наводить туман научности и официальности на сомнительные раритеты.
А теперь главное:
Для Вас, нашего танкиста, евангелист ясно пишет, в чем был Иисус, когда воскрес:
5 И, наклонившись, увидел лежащие пелены; но не вошел во гроб.
6 Вслед за ним приходит Симон Петр, и входит во гроб, и видит одни пелены лежащие,
7 и плат, который был на главе Его, не с пеленами лежащий, но особо свитый на другом месте.
(Иоан.20:5-7)
Что Вы тут размахиваете каким-то саваном?!