Из чего Бог сотворил мир?

[Orly]

Orly
Согласно vlek-у, мир рождается из матерински-космических перво-вод.

Не мной придумано, полагаю вы не будете отрицать того факта, что 1-я гл. передает образ несушки высиживающей свои яйца, т.е. несет образ рождения а не сотворения из ничего?

vlek,так рождение и есть сотворение из ничего.Т.е. не совсем из ничего-из любви,конечно.
Вы имеете в виду самый первый стих?Нет там никакой несушки.Есть Раух Элоhим,дословно",-порхающая над водами".Заметьте разницу:порхание предполагает радость,а не нудное высиживание яиц.

Сопряженная пара "вОды + Руах" согласно 1-й гл. появляется вместе, после появления первой аналогичной пары "небо и земля" (разделения на верх и низ), и чтобы не было "посторонних" мыслей добавлено, что "земля была безвидна и пуста" (чтобы не путали воду (вид) с вОдами).

Сопряженная пара (есть даже такое слово,обозначающее это понятие-смихут-в иврите)-не воды и дух (мАим ве рУах),а Дух Бога (Руах Элоhим).Так и написано именно это сопряжение (от слова "супруг" ) в первом стихе:"Дух Божий носился над водой".

В данном случае у нас зашел разговор о творении, оно из ничего или из Вод (чего-то первоначально отличного и противоположного Руах)?

vlek,отличное от Духа (Руах)-это то,что не относится к духу.
Характеристикой же духа является осознание им самого себя.То,что не осознает самого себя, или отличное от духа,является материей.
Вы хотите сказать,что из материи сотворен мир?Это же тавталогия,масло масляно.
Из чего тогда сотворены вОды?

В тексте есть только слово - Элохим, которое передается на русский (приблизительно) словом - Божество, остальное вами добавлено от себя.

Адонай подразумевает заменитель Cвященного Четырехбуквенника.Его в тексте нет?

И этого нет в тексте, кстати, эйн-соф более точно переводится как неопределенность, т.е. оно передает состояние мира до разделения, или более современым языком - состояние до БЗ.

Я и говорила,что в Торе нет понятия Бога как Ничто-ни ЭйнСоф,ни Айин.Его ввели евреи-каббалисты,когда они уже были в испанском изгнании.
vlek,я же не учу Вас украинскому языку.Эйн-нет,соф-конец.Элементарно и не нужно изобретать велосипед.
Для понятия "неопределенность" в иврите есть другое слово с корнем,обозначающим также и "изгородь".
Неопределенный-значит вне ограничивающих рамок.К Богу,как к Эйн-соф,понятие неопределенности как нельзя подходит.Но все же Эйн-соф-это Бесконечный.

Тут я с вами согласен, кабаллистические "изыскания" Торы ничем не лучше неоплатонической тарабарщины паулизма. Не Абсолют, а абсолютные Мраки.

Нда,Влек..А Вам вообще все понятно и проясненно,до самого конца и у Вас есть окончательные ответы на все мучительные вопросы?
Ответьте тогда мне,будьте любезны (у меня сегодня мрачный день и весь этот мир видится юдолью слез-из нашей квартиры с седьмого этажа выпал кот и разбился насмерть ),за что страдают в этом мире животные и куда уходят их души после смерти?

[vlek]

Kot;
Творение есть акт воли, а не акт природы.


Если есть акт Воли, тогда у природного не может быть свободы воли по определению.
Перечитайте внимательно первую главу: на - " да произрастит земля траву" следует -
"и произвела земля зелень, траву..", это не программирование, а ответ "земли" на творческий призыв Слова.

[Kot]

Kot;
Творение есть акт воли, а не акт природы.
Если есть акт Воли, тогда у природного не может быть свободы воли по определению.
.

Творение "из ничего" означает акт, производящий нечто вне Бога по Его воле. В этом и проявилась свобода- быть как Бог но в Его благодати, потому что вне Его благодати ничего нет, даже самих творений.

Перечитайте внимательно первую главу: на - " да произрастит земля траву" следует -
"и произвела земля зелень, траву..", это не программирование, а ответ "земли" на творческий призыв Слова

Это не просто ответ "земли" на призыв, это свободный ответ на призыв. Нигде в Библии нет мифологических войн, какие есть в эпосах других народов. В Библии всё твориться в мире и согласии и на это согласие Бог отвечает: "И увидел Бог, что это хорошо"..."И увидел Бог все, что Он создал, и вот, хорошо весьма.
Нигде и никто во дни творений не отгрызал и не поедал друг друга, чтобы что-то получилось, всё мирно и гармонично.

[vlek]

Orly;
vlek,так рождение и есть сотворение из ничего. Т.е. не совсем из ничего-из любви,конечно.:yes:

Вот я об этом.

-----
Вы имеете в виду самый первый стих? Нет там никакой несушки. Есть Раух Элоhим,дословно",-порхающая над водами".Заметьте разницу:порхание предполагает радость,а не нудное высиживание яиц.


Образ не переводится адекватно, его описывают в меру своих представлений. К примеру, слово "огонь" у каждого отдельно вызовет из памяти конкретный (свой) образ. Так же и здесь, образ рождения в главе передается через птицу высиживающую свое потомство, и каждым прочитывается индивидуально, во всяком случае увидеть там там "нихил" нет никаких оснований (или иметь больное воображение).
----

Сопряженная пара (есть даже такое слово,обозначающее это понятие-смихут-в иврите)-не воды и дух (мАим ве рУах),а Дух Бога (Руах Элоhим).Так и написано именно это сопряжение (от слова "супруг" ) в первом стихе:"Дух Божий носился над водой".

Сопряжение, супружество это двое (пара) независимых (автономных) равноценных друг другу, а не эманация и т.п. уничижение одного.
------

vlek,отличное от Духа (Руах)-это то,что не относится к духу.
Характеристикой же духа является осознание им самого себя.То,что не осознает самого себя, или отличное от духа,является материей.
Вы хотите сказать,что из материи сотворен мир? Это же тавталогия, масло масляно.


Да, второй "супруг" - материя, и в этом никакой тавтологии не усматриваю.
-----
Адонай подразумевает заменитель Cвященного Четырехбуквенника.Его в тексте нет?


Зачем тогда вставляете в текст, если его там нет?

-----
vlek,я же не учу Вас украинскому языку.Эйн-нет,соф-конец.Элементарно и не нужно изобретать велосипед.
Для понятия "неопределенность" в иврите есть другое слово с корнем,обозначающим также и "изгородь".
Неопределенный-значит вне ограничивающих рамок.К Богу,как к Эйн-соф,понятие неопределенности как нельзя подходит.Но все же Эйн-соф-это Бесконечный.

Язык бывает не только слоговый, а образный, этим языком и пользовались в древности. Сейчас мы "расшифровыем" эти образы. Слово "неопределеный" подчеркивает то, что мы не можем ничего определенного сказать о состоянии мира до БЗ, в то время как "бесконечный" несет в себе уже некое определение этого состояния, т.е. неимеющий конца.
----

Ответьте тогда мне,будьте любезны (у меня сегодня мрачный день и весь этот мир видится юдолью слез-из нашей квартиры с седьмого этажа выпал кот и разбился насмерть ),за что страдают в этом мире животные и куда уходят их души после смерти?

1. Примите мои искренние соболезнования.
2. Так не всегда будет, ибо "тварь стенает, ожидая откровения сынов человесеских", не было бы человеков, не было бы и 7 этажа.
3. Уходят туда, куда и мы (и приходят оттуда, соответственно).

[vlek]

Kot;
Творение "из ничего" означает акт, производящий нечто вне Бога по Его воле. В этом и проявилась свобода - быть как Бог но в Его благодати, потому что вне Его благодати ничего нет, даже самих творений.

Находится в Благодати и в Свободе не одно и тоже. Раб может быть в "благодати" хозяина, но он не будет свободным.

------
Это не просто ответ "земли" на призыв, это свободный ответ на призыв. Нигде в Библии нет мифологических войн, какие есть в эпосах других народов. В Библии всё твориться в мире и согласии и на это согласие Бог отвечает: "И увидел Бог, что это хорошо"..."И увидел Бог все, что Он создал, и вот, хорошо весьма.
Нигде и никто во дни творений не отгрызал и не поедал друг друга, чтобы что-то получилось, всё мирно и гармонично.

Все это зависит от первоначального наличия свободы у творения, "тишь да гладь" у зоимби пожалуй по-более будет.

[Orly]

во всяком случае увидеть там там "нихил" нет никаких оснований (или иметь больное воображение).

Ну так Библия вся-книга откровения (не только ее последняя часть):откровения Бога чадам Божьим.
Бог желает в ней максимально,в меру нашей вместимости,открыться нам.
Странным был бы Отец Небесный,который бы заявил о Себе в книге,предназначенной для всех людей,а не только для мистиков,что Он ничто.

Сопряжение, супружество это двое (пара) независимых (автономных) равноценных друг другу, а не эманация и т.п. уничижение одного.

Так разве в сопряжении,данном в первом стихе-Дух Бога,а не выдуманном Вами-Дух и Воды,один член уничтожает другого?
Как раз в существующей в Вашем воображении упряжке "Дух-Воды" Дух,чья природа огненна,таки может погасить Воды.И наоборот-Воды зальют Дух,т.е. уничтожат друг друга.Слава Богу,что это не так.

Да, второй "супруг" - материя, и в этом никакой тавтологии не усматриваю.

Для того,чтобы этот второй "супруг" (материя)появился,первому (духу) надо было бы его создать.Из чего,спрашивается?

Зачем тогда вставляете в текст, если его там нет?

Вы провоцируете меня на то,чтобы я писала Тетраграмматон прямым текстом?
Нет проблем (хотя в написании и произнесении Священного Имени есть доля профанации).Но на форуме есть и иудеи,чьи религиозные чувства не хотелось бы задевать.Поэтому предпочитаю использовать слово Господь или Адонай.

Слово "неопределеный" подчеркивает то, что мы не можем ничего определенного сказать о состоянии мира до БЗ, в то время как "бесконечный" несет в себе уже некое определение этого состояния, т.е. неимеющий конца.

Тогда уж лучше сказать "беспредельный",что впрочем будет-также как и само слово "неопределенный"-ограничением Безграничного.

2. Так не всегда будет, ибо "тварь стенает, ожидая откровения сынов человесеских", не было бы человеков, не было бы и 7 этажа.
3. Уходят туда, куда и мы (и приходят оттуда, соответственно).

В этом-то и мрак,темень,сокрытие лика Божьего от нас,воспринимаемое нами как Божественное Ничто.
Зачем мир создан таким жестоким?Нельзя ли было бы его сделать чуть подобрей?

[Kot]

vlek

Находится в Благодати и в Свободе не одно и тоже. Раб может быть в "благодати" хозяина, но он не будет свободным.

Человек был свободен и был в благодати. Теперь человек и мир точно также свободен, но без благодати. Так понятней?

Все это зависит от первоначального наличия свободы у творения, "тишь да гладь" у зоимби пожалуй по-более будет.

Так зла Бог не творил, чтобы начать всем друг друга поедать... Зло - есть результат свободной воли сознательных существ.

[vlek]

Orly;
Ну так Библия вся-книга откровения (не только ее последняя часть):откровения Бога чадам Божьим. Бог желает в ней максимально,в меру нашей вместимости,открыться нам.


ВЗ - коипиляция двух откровений, Элохима - откровение для сиропалестинских народов и Яхве для "избранного" народа, аналогично как "избраны" они и у др.этносов Аллах, Перун, Зевс, Гор и т.д.
----
Странным был бы Отец Небесный,который бы заявил о Себе в книге, предназначенной для всех людей, а не только для мистиков,что Он ничто.

Откровение Отца (не путайте с Яхве) - Благая весть (Евангелие) Христа, действительно для всех независимо от этнического, классового, "мистического" и иных разделений.

---------
Как раз в существующей в Вашем воображении упряжке "Дух-Воды" Дух,чья природа огненна,таки может погасить Воды.И наоборот-Воды зальют Дух,т.е. уничтожат друг друга.Слава Богу,что это не так.

"Упряжка" - в тексте, а не в моем воображении, образ и подобие которой является иш + иша. Их огненная сущность не уничтожает почему-то друг друга, не так ли?
----

Для того,чтобы этот второй "супруг" (материя) появился, первому (духу) надо было бы его создать. Из чего,спрашивается?

А почему она должна создаваться? Почему один "супруг" должен быть реальным а другой виртуальным, то бишь фантомом сознания? вы же не задаете аналогичный вопрос относительно духа? а почему? ответ банальный - стереотип привитый конфессией, т.е. принятой на веру чей-то концепции о том, что первый дух = изначальному неструктуированному состоянию.
----
Вы провоцируете меня на то,чтобы я писала Тетраграмматон прямым текстом?


Абсолютно, я лишь отметил, что в тексте 1 гл. Бытия (да и вообще всей главы) нет ни слова "Теос", ни "Адонай", вы их просто домыслили и вставили туда.
-----

Тогда уж лучше сказать "беспредельный",что впрочем будет-также как и само слово "неопределенный"- ограничением Безграничного.

"беспредельный" тоже определение, которое ставит эйнсоф в некие рамки. "Неопределенный" указывает, что человек являясь следствием не может "охватить" словами свою Причину, еслм бы смог он стал бы тем самым уже "над своей" причиной. Если проще, то нельзя поднять себя за волосы (кроме как барону М., человеку с "неограниченными" возможностями воображения).
------

В этом-то и мрак,темень, сокрытие лика Божьего от нас, воспринимаемое нами как Божественное Ничто.

Вот именно, Оно всегда нам открыто, просто наши глаза смотрят в другую сторону (мраки для них предпочтительненее света)

----
Зачем мир создан таким жестоким? Нельзя ли было бы его сделать чуть подобрей?

Вы же знаете, что мир не раз "творился" и разрушался сам от того, что слишком хрупким делом является подбор соотношение добра и зла. Не только у нас, но и у Создателя есть надежда на то, что их соотношение в этом мире является наиболее оптимальным и сможет обеспечить ему стабильность.

[vlek]

Kot;
Человек был свободен и был в благодати. Теперь человек и мир точно также свободен, но без благодати. Так понятней?

Не понятно прошедшее время - "был", свобода либо есть либо нет, если ее нет значит ее никогда и не было. Нельзя быть слегка беременым.
Также свободу нельзя привязывать к благодати, в таком случае она становится условной, т.е. завимой от неких условий (виртуальной)
------

Так зла Бог не творил, чтобы начать всем друг друга поедать... Зло - есть результат свободной воли сознательных существ.

Зло, как тень, лишь указывает на отсутствие света.
"Будьте как дети, ибо их есть ЦБ", дети не помнят причиненного зла, нет ничего мимолетнее детских слез.

[Orly]

ВЗ - коипиляция двух откровений, Элохима - откровение для сиропалестинских народов и Яхве для "избранного" народа, аналогично как "избраны" они и у др.этносов Аллах, Перун, Зевс, Гор и т.д.

Не занимайтесь софистикой,vlek,разделяя Господа и Бога.
Боги (элоhим),конечно,были у народов Бл.Востока и Междуречья.
У избранного народа Господь Бог един.Это и в символе веры-Шма-провозглашено:"Cлушай Израиль,Господь(Адонай) Бог наш(Элоhейну)-Господь(Адонай) Един." Т.е.здесь неотделимы два Имени,два аспекта Единого Господа Бога

Откровение Отца (не путайте с Яхве) - Благая весть (Евангелие) Христа, действительно для всех независимо от этнического, классового, "мистического" и иных разделений.

vlek,а у Отца не Яхвэ ли Имя?(Боже,прости нас)
И не одно ли Имя у Бога-Отца,Бога-Сына и Бога Святаго Духа?(вспомните самую краткую молитву:Во имя Отца и Сына и Святаго Духа)

"Упряжка" - в тексте, а не в моем воображении, образ и подобие которой является иш + иша. Их огненная сущность не уничтожает почему-то друг друга, не так ли?

Мужчина(иш)-огонь,женщина(иша)-огонь.А вместе-двойной огонь(эш):"Сильна как смерть любовь...она пламень весьма сильный"(из Песни песней царя Соломона).
Когда кто-то из этих двоих становится водой,пламень гаснет.

А почему она должна создаваться? Почему один "супруг" должен быть реальным а другой виртуальным, то бишь фантомом сознания? вы же не задаете аналогичный вопрос относительно духа? а почему? ответ банальный - стереотип привитый конфессией, т.е. принятой на веру чей-то концепции о том, что первый дух = изначальному неструктуированному состоянию.

Не отвечайте,пожалуйста,за меня,приписывая мне стереотипы и догмы.
Если под водами Вам видится какой-то иной образ,чем просто материя,Н2О,то поясните,что это за образ (предполагаю,что здесь Вам видится образ материнства-но я могу и ошибаться?).

Абсолютно, я лишь отметил, что в тексте 1 гл. Бытия (да и вообще всей главы) нет ни слова "Теос", ни "Адонай", вы их просто домыслили и вставили туда.

Я не анализировала именно первую главу Бытия,а говорила вообще о Господе Боге,как о личностном Боге-таком,каким Он открылся Аврааму.

"беспредельный" тоже определение, которое ставит эйнсоф в некие рамки. "Неопределенный" указывает, что человек являясь следствием не может "охватить" словами свою Причину, еслм бы смог он стал бы тем самым уже "над своей" причиной.

беспредельный-без предела
неопределенный-без определения.
Разница между словами "предел" и "определение" не так уж и велика:определение-это тот же предел,только предел вербальный,словесный.
"Соф"-это все-таки больше конкретный "конец","предел",чем какое-то абстрактное "определение".

Вот именно, Оно всегда нам открыто, просто наши глаза смотрят в другую сторону (мраки для них предпочтительненее света)

Наличие страданий невинных существ в этом мире,господство смерти перечеркивает всю красоту или говоря по-православному прелесть (от слова прельщение) этого мира.
Просто зло и смерть иррациональны и необъяснимы всеблагостью милосердного Бога.

Вы же знаете, что мир не раз "творился" и разрушался сам от того, что слишком хрупким делом является подбор соотношение добра и зла. Не только у нас, но и у Создателя есть надежда на то, что их соотношение в этом мире является наиболее оптимальным и сможет обеспечить ему стабильность.

Хм..А еще клеймили кабалу..А сами в какие-то,не понять какие-индуистсикие или теософские,-дебри зашли.
А как же закон увеличения энтропии?Увы,мера беспорядка растет и все скоро разрушится в соответствии с банальными физическими законами.Эта наша Земля,на которой мы несемся во Вселенной-всего лишь терпящий длительное кораблекрушение корабль.

[Kot]

Kot;
Человек был свободен и был в благодати. Теперь человек и мир точно также свободен, но без благодати. Так понятней?

Не понятно прошедшее время - "был",

А в каком мне времени говорить, если я говорю о том, что было в прошлом?

[Локи]

Скажите, какой резон Абсолютному творить относительное?

Без понятия, мне как существу относительному по отношению к Абсолюту не гоже силиться в попытках постичь Его замысел...

[Локи]

Ведь что было до начала начал жутко представить. Одиночество уникума, которого никто не может понять и которому никогда и нигде не найти себе собеседника, и никто и никогда не познает его так как он знает себя и не кому открыться ибо вокруг тьма непонимания.

ошибочное антропоморфное представление об Абсолюте ! ОН самодостаточен ! Ему по определению не нужно никакого общения или собеседников, ни понимания ни сожаления - ничего ! Он САМ в СЕБЕ.

А что же должен испытывать Тот Кому нет в принципе равных и искать их просто негде?.

посмеяться над глупыми душевными страданиями говорящих мартышек хотя и само наличие чувства юмора у НЕГО тоже весьма сомнительно...

Нет у Него ни усов ни белой бороды и Он не сверкает голыми ягодицами творя Луну и Солнце, как это изображено на фреске Рафаэля ! Мы с нашей человеческой точки зрения вообще не можем Его описать, так как наш язык - отражение материальных образов окружающего нас мира, а ОН больше, шире, глубже.... всего этого !

[ma3471]

ошибочное антропоморфное представление об Абсолюте ! ОН самодостаточен ! Ему по определению не нужно никакого общения или собеседников, ни понимания ни сожаления - ничего ! Он САМ в СЕБЕ.

А Вы что Бог или познали Его, чтобы так вот уверено нечто заявлять о Нём?

Я о том, что было до начала начал писал вообще то... Хотя спорить не буду, заранее ясно, что смысла в споре на эту тему нет.
Я просто написал под порывом ... иногда не сдерживаешься и высказываешь то, чего никому и никогда не желал бы раскрывать. Ведь знал что не поймут и когда писал думал Господи зачем я это делаю, кому я это пишу...в никуда, меня же не поймут и в лучшем случае просто пройдут мимо, в худшем скажут что то скверное.

Мы с нашей человеческой точки зрения вообще не можем Его описать, так как наш язык - отражение материальных образов окружающего нас мира, а ОН больше, шире, глубже.... всего этого !

Да всё оно так, но вы про это знаете из определения, а не из личного опыта убедились, что не можете словами всего мира рассказать о Боге во всей полноте. Хорошо, так и верьте, здесь всё правильно и дай Бог однажды Вы узнаете цену своих слов, что всё именно так и есть на самом деле.

[Milo]

«Все чрез Него начало быть, и без Него ничто не начало быть, что начало быть»

"Чрез" Него не значит "из" Него.

Почему такое невозможно сделать с частью Бога?

потому что тогда мир будет тождествен, "единороден" Богу, а это не так.В иудео-христианстве, по крайней мере.

но Сефер Ецира

в предыдущем посте Вы писали о Зохаре.

К сожалению, то учение, которое Апостолы передавали своим последователям (премудрость тайную, сокровенную), Церковь не сохранила. Нынешние догматы христианства, начали быть, со времен императора Константина, во многом они не соответствуют Писанию, а иногда и противоречат.
В церкви многими плотскими деятелями воспитывалась фобия к иудаизму, равно как и к евреям, поэтому доктрины базируются в основном на НЗ. Хотя Павел недвусмысленно пишет, что мы должны питаться от природного корня:
Рим 11 16 Если начаток свят, то и целое; и если корень свят, то и ветви.
Рим 11 17 Если же некоторые из ветвей отломились, а ты, дикая маслина, привился на место их и стал общником корня и сока маслины,
Рим 11 18 то не превозносись перед ветвями. Если же превозносишься, то вспомни, что не ты корень держишь, но корень тебя.

На этом и сойдемся: согласен на все 100%.Я давно называю х-тианство профанацией иудаизма.

Творение "из ничего" означает как раз акт, производящий нечто вне Бога, сотворение сюжета абсолютно нового, не обоснованного ни Божественной природой, ни какой-либо материей, ни возможностью какого-либо бытия вне Бога....

Тема нираскрыта.Что Вы скажете о "природе творения"? Меня не интересует как, а из чего.Если все сотворенное не содержит ни крупицы Бога, его "природы" и "материи" - то какой вывод напрашивается? Ни в одной вещи этого мира, ни в одной мельчайшей частице вещества Его нет.Орли предполагала, что мир сотворен из "света"( ладно, квантовая теория отдыхает, не сегодня), но ведь свет не есть Он? Где бы ни был тогда Бог, вне этого мира абсолютно или "между" вещей этого мира, Он всегда будет ничем из того, что "чрез Него начало быть".

Странным был бы Отец Небесный,который бы заявил о Себе в книге,предназначенной для всех людей,а не только для мистиков,что Он ничто.

А он и не заявляет. Кому-то нихило привиделось, как выход из логической удавки.Тут напрашивается аналогия с Его же ( Бога) троичностью.Кто-то попытался объяснить то, что даже не требовало объяснений, и перестарался, : само объяснение пришлось объявлять умонепостижимым. Кстати, не встретил и ни одного христианина( в реале), который не просто объяснил бы, что он думает о троичности Бога, но и о самой необходимости этой троичности. Сплошь завуалированность. Но это другая тема.

"Неопределенный" указывает, что человек являясь следствием не может "охватить" словами свою Причину, еслм бы смог он стал бы тем самым уже "над своей" причиной.

Спасибо, что так активно заглянули. Прошу прощения, что сам не успел Вас пригласить. Честно говоря, все это я и предвидел, открывая тему. Итак, "Творение мира, или Проблема божественной сингулярности"? Физики ведь правы, говоря: то, что ненаблюдаемо - то и не существует. Посему, неопределенный, или, скорее, неопределяемый ничем не отличается от несуществующего, не так ли?

Нигде и никто во дни творений не отгрызал и не поедал друг друга, чтобы что-то получилось, всё мирно и гармонично.

Вполне возможно, все эти кровавые космогонические подробности остались за рамками Писания.А осталось, между прочим, не так уж мало из того, что говорит о родстве мифологий средиземноморско-малоазиатского региона: те же воды, отграничивающие организованное пространство от хаоса, встречаются не только в иудейских священных текстах.
Кстати, ув.vlek, простите, возможно я невнимателен, но Вы уже говорили о происхождении Вод, из которых всё?