-
-
СТЭ - блестящий пример ответа на данную тему форума. С одной стороны она отдаляет дарвинизм от асимптоты краха посредством повышения сложности и трудоемкости верификации аргументов для вопросов типа "как мутирует уже готовая клетка?", с другой - не отвечает на простой детский вопрос: как появилась первая клетка? Дело в том, что любая живая клетка - это система: любой компонент нуждается в остальных, по отдельности ничего не работает - стало быть клетка не могла возникать постепенно, шаг за шагом.Прокомментировать:
-
-
-
-
Она изначально так и планировалась. Из политико-научной истории Европы можно вычислить что заговор состоялся примерно в 1800 году и продолжается по сей день. Не верите? Открывайте любой номер журнала "В мире науки". Как минимум 2 статьи (и, как правило, одна из них на почетном первом месте - ну т.е. всегда под номером 1 для любого выпуска журнала с обязательным выносом на обложку) = хвалебные рукоплескания в адрес эволюции, часто вообще без серьезного повода, просто чтобы было. Для научной деятельности это более чем ненормально. Но нормально для деятельности религиозной: плановое закатывание всего двух показушных истерик религиозного экстаза в международном вестнике атеистической религии даже, наверное, мало.
Весьма хитроумным образом: в основе дарвинизма лежит философия постепенного усложнения, из которой следует что в самом начале все начинается с простого (откуда, между прочим, и берут свое начало знаменитые законы философии - ведь это ни что иное, как попытка создать универсальный и одновременно простой алгоритмический фундамент обоснования чего угодно), а вот квантовые эксперименты говорят об обратном - чем глубже погружаться в колодец "молекулы-атомы-кварки-...", тем, начиная с некоторого этажа, мир опять начинает становится сложнее. Кстати, поправлю Вас: не вообще квантовая вероятность, и именно поведение физики при попытке экспериментатора узнать куда именно направляется отдельный фотон. Именно оно ответственно за рост сложности реакции микромира на "раздражитель", за де-факто реализацию концепции Наблюдателя - что в рамках парадигмы опирающейся на вершину из нескольких штук "самых простых законов" пирамиды дарвинизма ну никак невозможно. Это первое, на что следует обратить внимание.
Второе. Почему "дарвинизм", а не "эволюционизм", хотя речь о квантовой физике, которая - казалось бы - к сказкам про похождения превращающейся обезьяны никаким боком? Дело в том, что эволюционизм, строго говоря, никуда не направлен, ибо эволюция - это всего лишь нерасчетные изменения. Мотает корабль в бурю по морю - его корпус совершает эволюцию относительно Земли, вот вам и пример эволюционизма. Дарвинизм в его широкой трактовке незаметно наделяет изначально никуда не направленные блуждания внефизическим свойством - необъяснимой (эволюция же!) направленностью, т.е. ...волей (в научной литературе известен также аутопоэзис - самовоспроизводство). Поэтому, к примеру, рекламируемая эволюция Вселенной - на самом деле все тот же дарвинизм, с газовыми облаками вместо обезьян. Но ведь воля не из мира точных наук, что и подводит атеизм сначала к внутреннему противоречию (неявно опирается на то, что исключает), а затем к асимптоте краха (оставшийся после отсечения варианта усложняющейся Вселенной, вариант изначально сложной Вселенной оказывается необъяснимым).Прокомментировать:
-
Вероятность чего именно?
Мало того, что квантовая механика - сама по себе штука зыбкая, она еще и тесно связана с критическими технологиями (ядерными, микроэлектронными), поэтому всему тому, что написано в учебниках лучше особенно не верить, ну если только самым общим положениям. Однако, и здесь не все гладко.
Парадокс: в дискретном мире (а планковский минимум длины - из него) попадание кванта вещества в черную дыру влечет увеличение ее массы, соответственно радиуса, объема, площади поверхности. Но ввиду того, что все величины также дискретны, получается что квант вещества должен вызывать рост всех трех геометрических параметров ровно на квант, т.е. линейно; однако S~r^2, V~r^3. Как же такое м.б.?Прокомментировать:
-
-
-
Лично для меня, да, и полно
я не скалолаз
И Давид, тоже говорил, "для меня недосягаемую"
Вообще, скалолазы и альпинисты, одно из самых смертельных занятий
Мы слышим в СМИ об удачных подьемах, и чествуем героев, но мало ктоиговорит о десятках трупов каждый год
остающихся на склонах навеки - до самого Воскресения мертвых
Но есть еще скалы духовные, также недосягаемые
Если, то есть, Господь не возведет.Прокомментировать:
-
Прокомментировать: