Это всего лишь, математическая модель реальности
точнее, одна из многих, и у каждой, довольно узкая сфера применимости
А как на самом деле?
Вряд ли кто знает
-
-
-
. Благодаря неразличимости электронов и существует всё многообразие химических соединений.Прокомментировать:
-
-
Не все так просто - ведь речь в парадоксе идет не о отдельно взятых частицах (различимых или нет) а о свойстве их коллектива: энтропии. Гиббс оперировал статистикой неразличимых частиц и данное понятие, конечно, учитывал.
Проблема в самом принципе неразличимости: оно внутренне противоречиво. Система из двух электронов, если их поменять местами, ничем не отличается от исходной: получается, что электроны неразличимы. Но сам факт наличия двух электронов говорит о том, что они отличаются один от другого (иначе как бы мы узнали что число электронов больше одного), значит различимы. Так, в конце-концов, различимы они или нет?!
Казалось бы, можно поступить следующим образом: объявить что электроны неразличимы, а их количество определяется нами путем наблюдения определенной области пространства. Т.о., число электронов - это по существу ни что иное, как свойство пространства. В ИТ я так и поступаю (см. "Ответ 2" на стр. 75 (126)). А т.к. понятие пространства эквивалентно понятию расстояния (нет? а чем они тогда отличаются друг от друга?), то формально все Ок. Проблема в том, что к собственно физике данные рассуждения (как и вообще любые абстрактные построения) можно отнести с натяжкой, поскольку физика - наука экспериментальная. Так вот, экспериментально у нас в наличии 2 электрона. Всё.
Небезынтересно выяснить откуда вообще в квантовой механике возник принцип неразличимости. Оказывается, из принципа неопределенности (а он, в свою очередь, есть частный случай принципа дополнительности): поскольку электрон и волна и частица одновременно, то каждый из них как волна одновременно присутствует во всех точках системы - просто с разной вероятностью, вот поэтому и нельзя сказать какой именно электрон сейчас зафиксирован нами в данной точке. Возникает прямая аналогия: корпускулярно-волновой дуализм <=> различимо-неразличимый дуализм (ну как бы электроны и различимы и неразличимы одновременно; вспомнив понятие Наблюдателя, данные рассуждения можно развивать и развивать). Решение?
Разумеется, все это вновь абстрактные рассуждения, самоочевидность "два электрона" не беспокоить не может. Более того, экспериментально регистрируется явление квантовой спутанности элементарных частиц (оно же "близнецовый эффект"), заключающееся в том, что две и более частицы "чувствуют" друг друга на расстоянии (де-факто дальнодействие). Выходит, если все электроны равны, то спутанные ровнее. Что затруднительно увязывается с неразличимостью.
Энтропия тоже с душком: ее нельзя измерить, можно только рассчитать, но это, извините, уже не физика как таковая, а математика. Возвращаясь к парадоксу Гиббса, отмечу что к концу XX века физики пришли к выводу о невозможности его экспериментального разрешения (кто бы мог подумать!).
Статистика Больцмана = статистика различимых частиц. Если не признавать метафизичность живой клетки, то придется признавать ее опору на квантовый интеллект.Прокомментировать:
-
-
-
-
-
-
Так пусть ко мне обратятся , я объясню им , как легко этот парадокс разрешается в современной философии. . Вот смотрите. Смешаем чёрные и белые шарики. Смесь видна на глаз? Да. Значит она есть. А теперь смешаем белые и белые шарики. Смесь видна на глаз? Нет. А раз нет , так и смеси никакой нет.
Но какое отношение имеет этот чисто философский парадокс Гиббса к химии и биологии? Не понимаю. Биологи пользуются формулой Больцмана для энтропии и она работает. И философскими вопросами они особо не интересуются.
Прокомментировать:
-
-
Прокомментировать: