Можно ли увидеть Бога? Считал ли Иоанн Христа Богом? (1 Иоанна 4:12)

[shlahani]

Цитирую Вам свой ответ, который даден мной был Вам еще в первом моем постинге:
"Почему?
Да потому что на облаках небесных передвигается исключительно только сам Господь Бог."

Да мы прочитали тут все этот ответ, в том-то и дело. Непонятны Ваши рассуждения.
Вы ссылаетесь на саддукеев применительно к понятию "бар энаш", "сын человеческий".
Но о саддукеях говорится, что они не верят ни в ангелов, ни в воскресение. Как можно, стало быть, доверять саддукеям в таком вопросе, как хождение по небу?
Вот в силу своей слабости саддукеи так и считают, что на облаках только Бог может передвигаться.

- - - Добавлено - - -

Ни перед кем Маннас не трепещет.

Ну вот появится он в теме, его самого спросим.

[Ольга Владим.]

Да мы прочитали тут все этот ответ, в том-то и дело. Непонятны Ваши рассуждения.
Вы ссылаетесь на саддукеев применительно к понятию "бар энаш", "сын человеческий".
Но о саддукеях говорится, что они не верят ни в ангелов, ни в воскресение. Как можно, стало быть, доверять саддукеям в таком вопросе, как хождение по небу?
Вот в силу своей слабости саддукеи так и считают, что на облаках только Бог может передвигаться.

- - - Добавлено - - -


Ну вот появится он в теме, его самого спросим.

Ахаха..Вы ожидаете честного ответа от записного лжеца? )))
Вы оптимист, однако..
Ну а если Вы беспокоитесь о том, что он не увидит обвинения в свой адрес, то я вполне могу изменить упоминанием его имени на адресное.

[Кадош]

А Вы барствуете.

опять демагогия... убегаете из вопроса темы, чтоб поосуждать меня?
Не переживайте, я умею носить такие бремена Ваши...

Итак по теме - есть что-то?
Или Вы только осуждать и поучать любите? Если только это, то Вы мне не интересны просто отправлю Вас в игнор...

- - - Добавлено - - -

Да мы прочитали тут все этот ответ, в том-то и дело. Непонятны Ваши рассуждения.
Вы ссылаетесь на саддукеев применительно к понятию "бар энаш", "сын человеческий".
Но о саддукеях говорится, что они не верят ни в ангелов, ни в воскресение. Как можно, стало быть, доверять саддукеям в таком вопросе, как хождение по небу?

Перечитайте...
я всё написал.
Если Вы хотите понять, то поймете. А если поучать и осуждать, то смысла объяснять Вам нет.

Понимаете?
Тут надо Вам определиться: - Вам ехать или шашечки?
Как определитесь - так продолжим; или рассуждать, или в игнор Вас отправлять...

[Daniil77]

А вот тут как это случилось?

Исх.24:10 и видели Бога Израилева; и под ногами Его нечто подобное работе из чистого сапфира и, как самое небо, ясное.
Исх.24:11 И Он не простер руки Своей на избранных из сынов Израилевых: они видели Бога, и ели и пили.

Это было в прошлом, а вопрос о настоящем.

1-е Иоанна 5:20 «Знаем также, что Сын Божий пришел и дал нам свет и разум, да познаем Бога истинного и да будем в истинном Сыне Его Иисусе Христе. Этот (у́тос) есть истинный Бог и жизнь вечная.»

А как ещё Иоанн назвал Иисуса, если рассуждать согласно его же записанным словам в 1-е Иоанна 5:20?

2 Иоанна 7 Ибо многие обольстители вошли в мир, не исповедующие Иисуса Христа, пришедшего во плоти: этот (у́тос) есть обольститель и антихрист (Подстрочный перевод)

Может верно замечание, сделанное эллинистом Дэниелом Уолласом по поводу указательных местоимений греческого языка: "То, что может быть ближайшим антецедентом в контексте, может и не быть таковым в сознании автора"?

Иешуа - дух. Он до того как Всевышний ввел его в мир имел духовное тело.

[ункам]

Иешуа - дух. Он до того как Всевышний ввел его в мир имел духовное тело.

Я не об этом.

1-е Иоанна 5:20 «Знаем также, что Сын Божий пришел и дал нам свет и разум, да познаем Бога истинного и да будем в истинном Сыне Его Иисусе Христе. Этот (у́тос) есть истинный Бог и жизнь вечная.»

Тут Иоанн по вашей логике называет Иисуса Богом.

2 Иоанна 7 Ибо многие обольстители вошли в мир, не исповедующие Иисуса Христа, пришедшего во плоти: этот (у́тос) есть обольститель и антихрист (Подстрочный перевод)

Тогда тут получается Иоанн называет Иисуса обольститель и антихрист, судя по логике которую вы применяете приводя 1-е Иоанна 5:20.

Так понятно объясняю?

[Daniil77]

Я не об этом.
Тут Иоанн по вашей логике называет Иисуса Богом.

1-е Иоанна 5:20 «Знаем также, что Сын Божий пришел и дал нам свет и разум, да познаем Бога (τοῦ θεοῦ) истинного и да будем в истинном Сыне Его Иисусе Христе. Этот (у́тос) есть истинный Бог (ὁ ἀληθινὸς истинный ? θεὸς) и жизнь вечная.»
В греческом алфавите 7 гласных (α, ε, η, ι, о, υ, ω) и 17 согласных (β, γ, δ, ζ, θ, κ, λ, μ, ν, ξ, π, ρ, σ, τ, φ, χ, ψ).
Перед словом "истинный" артикль есть, а перед словом бог нет. Бог, это синодальный перевод. У евреев и греков заглавных букв нет.

Тогда тут получается Иоанн называет Иисуса обольститель и антихрист, судя по логике которую вы применяете приводя 1-е Иоанна 5:20.

Так понятно объясняю?

2 Иоанна 7 Ибо многие обольстители вошли в мир, не исповедующие Иисуса Христа, пришедшего во плоти: этот (у́тос) есть обольститель и антихрист (Подстрочный перевод)
Христос - антихрист, ну даете. Не правильно читаете. Иоанн пишет об обманщиках (с греческого). И к тому же обращайте внимание на знаки.

[shlahani]

Ахаха..Вы ожидаете честного ответа от записного лжеца? )))
Вы оптимист, однако..

Я сейчас вспомнил вот такую историю:

²⁴ Некто Иудей, именем Аполлос, родом из Александрии, муж красноречивый и сведущий в Писаниях, пришел в Ефес. ²⁵ Он был наставлен в начатках пути Господня и, горя духом, говорил и учил о Господе правильно, зная только крещение Иоанново. ²⁶ Он начал смело говорить в синагоге. Услышав его, Акила и Прискилла приняли его и точнее объяснили ему путь Господень.
Деян. 18

Мы читаем тут только то, что нам Лука описал. "Аполлос начал смело говорить в синагоге."
Ну а вот если представить, что Аполлос вот так и говорил, как автор темы, в которой мы собрались ныне?
Аполлосу повезло, что его сразу приняли Акила и Прискилла и точнее объяснили ему путь господень.
Ну а автору темы повезло, что Вы его приняли и объяснили точнее.

- - - Добавлено - - -

опять демагогия...

сказал демагог.

[Ольга Владим.]

Я сейчас вспомнил вот такую историю:

²⁴ Некто Иудей, именем Аполлос, родом из Александрии, муж красноречивый и сведущий в Писаниях, пришел в Ефес. ²⁵ Он был наставлен в начатках пути Господня и, горя духом, говорил и учил о Господе правильно, зная только крещение Иоанново. ²⁶ Он начал смело говорить в синагоге. Услышав его, Акила и Прискилла приняли его и точнее объяснили ему путь Господень.
Деян. 18

Мы читаем тут только то, что нам Лука описал. "Аполлос начал смело говорить в синагоге."
Ну а вот если представить, что Аполлос вот так и говорил, как автор темы, в которой мы собрались ныне?
Аполлосу повезло, что его сразу приняли Акила и Прискилла и точнее объяснили ему путь господень.
Ну а автору темы повезло, что Вы его приняли и объяснили точнее.

Не нужно ему никакое объяснение. Он на одно наше объяснение вывалит еще пять тем со своей ложью на Писание. Заметьте - на Писание.

[ункам]

И к тому же обращайте внимание на знаки.

Какие знаки? В исходном греческом тексте знаки препинания использовались далеко не всегда. Их стали широко употреблять в греческой письменности примерно в IX в. н. э.

Про заглавные и артикль речь не идёт. С этим всё понятно. Я пытаюсь обратить ваше внимание вот на эти мысли:

Профессор Кембриджского университета Б. Ф. Весткотт писал о местоимении у́тос: «Логичнее всего, что это указание не на ближайший предмет речи, а на тот, который преобладал в сознании апостола». Следовательно, апостол Иоанн имел в виду Отца Иисуса Христа.

Немецкий богослов Эрих Хаупт писал: «Необходимо определить, относится ли [у́тос] в следующем высказывании к ближайшему предшествующему предмету речи... или к более раннему антецеденту Бог... Кроме того, заключительное предостережение против идолов, судя по всему, больше согласуется со свидетельством об истинном Боге, чем с доказательством божественности Христа».
Что думаете по поводу их высказываний?

[Daniil77]

Какие знаки? В исходном греческом тексте знаки препинания использовались далеко не всегда. Их стали широко употреблять в греческой письменности примерно в IX в. н. э.

Все верно, Но, переводчики для лучшего понимания ставили знаки. Если читать греческий или еврейский дословные переводы, много чего можно не понять, и переводчики не исключение. Тем более переводилось далеко не с первых копий, я не говорю об оригинале.

Про заглавные и артикль речь не идёт. С этим всё понятно. Я пытаюсь обратить ваше внимание вот на эти мысли:

Профессор Кембриджского университета Б. Ф. Весткотт писал о местоимении у́тос: «Логичнее всего, что это указание не на ближайший предмет речи, а на тот, который преобладал в сознании апостола». Следовательно, апостол Иоанн имел в виду Отца Иисуса Христа.
Немецкий богослов Эрих Хаупт писал: «Необходимо определить, относится ли [у́тос] в следующем высказывании к ближайшему предшествующему предмету речи... или к более раннему антецеденту Бог... Кроме того, заключительное предостережение против идолов, судя по всему, больше согласуется со свидетельством об истинном Боге, чем с доказательством божественности Христа».
Что думаете по поводу их высказываний?

2 Иоанна 7 Ибо многие обольстители вошли в мир, не исповедующие Иисуса Христа, пришедшего во плоти: этот (у́тос) есть обольститель и антихрист
Т. е. Отец Христа обольститель и антихрист?! Это называется богохульство.

[Кадош]

Это было в прошлом, а вопрос о настоящем.

В том самом прошлом, в котором написано что Бога не видел никто и никогда.
Понимаете?
И второе - Ваша фраза чересчур длинная. Вам надо было ее написать короче - "Это было!"
А потом объяснить - как это возможно?
Но Вы не можете этого объяснить, потому и убегаете в кусты...
Зачем тогда вообще что-то написали?

[Leopold 2465]

Про заглавные и артикль речь не идёт. С этим всё понятно. Я пытаюсь обратить ваше внимание вот на эти мысли:

Профессор Кембриджского университета Б. Ф. Весткотт писал о местоимении у́тос: «Логичнее всего, что это указание не на ближайший предмет речи, а на тот, который преобладал в сознании апостола». Следовательно, апостол Иоанн имел в виду Отца Иисуса Христа.
Немецкий богослов Эрих Хаупт писал: «Необходимо определить, относится ли [у́тос] в следующем высказывании к ближайшему предшествующему предмету речи... или к более раннему антецеденту Бог... Кроме того, заключительное предостережение против идолов, судя по всему, больше согласуется со свидетельством об истинном Боге, чем с доказательством божественности Христа».
Что думаете по поводу их высказываний?

Лично я думаю, что это высказывание ближе всего к истине:
это согласуется с контекстом, со всем, что говорил Христос и его ученики, с логикой самой цитаты. Но если кто-то хочет видеть в этом Христа, а не Отца, то ни логика, ни контекст - ничего не поможет.

[Двора]

Лично я думаю, что это высказывание ближе всего к истине:
это согласуется с контекстом, со всем, что говорил Христос и его ученики, с логикой самой цитаты. Но если кто-то хочет видеть в этом Христа, а не Отца, то ни логика, ни контекст - ничего не поможет.

Кто видел Христа тот видел Отца, а многословие открывает, что не видели Христа и об этом пишет Апостол

⁶ Всякий, пребывающий в Нем, не согрешает; всякий согрешающий не видел Его и не познал Его.

[Leopold 2465]

Кто видел Христа тот видел Отца, а многословие открывает, что не видели Христа и об этом пишет Апостол

31 Когда же приидет Сын Человеческий во славе Своей и все святые Ангелы с Ним, тогда сядет на престоле славы Своей,
32 и соберутся пред Ним все народы; и отделит одних от других, как пастырь отделяет овец от козлов;
33 и поставит овец по правую Свою сторону, а козлов по левую.
34 Тогда скажет Царь тем, которые по правую сторону Его: приидите, благословенные Отца Моего, наследуйте Царство, уготованное вам от создания мира:
35 ибо алкал Я, и вы дали Мне есть; жаждал, и вы напоили Меня; был странником, и вы приняли Меня;
36 был наг, и вы одели Меня; был болен, и вы посетили Меня; в темнице был, и вы пришли ко Мне.
37 Тогда праведники скажут Ему в ответ: Господи! когда мы видели Тебя алчущим, и накормили? или жаждущим, и напоили?
38 когда мы видели Тебя странником, и приняли? или нагим, и одели?
39 когда мы видели Тебя больным, или в темнице, и пришли к Тебе?
40 И Царь скажет им в ответ: истинно говорю вам: так как вы сделали это одному из сих братьев Моих меньших, то сделали Мне.
41 Тогда скажет и тем, которые по левую сторону: идите от Меня, проклятые, в огонь вечный, уготованный диаволу и ангелам его:
42 ибо алкал Я, и вы не дали Мне есть; жаждал, и вы не напоили Меня;
43 был странником, и не приняли Меня; был наг, и не одели Меня; болен и в темнице, и не посетили Меня.
44 Тогда и они скажут Ему в ответ: Господи! когда мы видели Тебя алчущим, или жаждущим, или странником, или нагим, или больным, или в темнице, и не послужили Тебе?
45 Тогда скажет им в ответ: истинно говорю вам: так как вы не сделали этого одному из сих меньших, то не сделали Мне.
46 И пойдут сии в муку вечную, а праведники в жизнь вечную.
(Матф.25:31-46)

То когда мы видим Христа, когда мы видим Отца? Ведь Сам Христос объясняет нам, что речь идет не о буквальном видении!!!

[Кадош]

сказал демагог.

shlahani, повторяю - не стоит Вам бросаться словами.
Если не люди с Вас за это спросят, то Бог уж точно!
Когда я Вас называю демагогом - то показываю в чем именно Ваша демагогия. Поэтому говоримое мной - есть констатация факта.
А Вы, дважды меня безосновательно обозвали демагогом. Поэтому это Ваша клевета на меня. Побойтесь уже Бога.

PS Да и говорю я Вам это не для того чтоб унизить, а для того чтобы Вы увидели и исправились.