Можно ли увидеть Бога? Считал ли Иоанн Христа Богом? (1 Иоанна 4:12)

[Блонди]

Бога никто никогда не видел, Его явил нам единственный Сын Его, пребывающий у самого сердца Отца, и Который Сам Бог.
Евангелие от Иоанна 1:18.

Бог зашел на форум богов, среди богов запостил цитату )

[Ник Тарковский]

Христос являеться Лицом Господним если я видел лицо Кадоша то я видел его и это вполне логично так как СУЩНОСТЬ Христа есть Слово Божиее то каждыи кто слышал и слышить Христа исполная СЛОВО Его, ходить перед Лицом Господним и видить Его слышаньем ГЛАСА Его .

... да, СУЩНОСТЬ Христа есть Слово Божие
... а СУЩНОСТЬ Бога (Отца) есть Дух Божий
... когда Христос сказал ученикам Своим : " Он с вами пребываеи и в вас будет", Он имел ввиду следущее :
... Дух Божий пребывал в Нем (во Христе) и Он (Христос) был Сыном, т.е. Словом Божьим, поэтому Христос и учил их Слову Божьему
... но когда Христос взойдет на крест, т.е. умрет физически, то Он уже как Дух Божий будет обитать в них

[Leopold 2465]

Можно ли увидеть Бога?

Можно, но в определенном смысле. В каком же?
Слово "видеть" в русском языке имеет много значений, в том числе, и переносное значение:
перен.понимать, сознаватьчто-либо и др.

Мы это наблюдаем в Библии в таких словах:

Иоан.1:18 Бога не видел никто никогда; Единородный Сын, сущий
в недре Отчем, Он явил.

Исх.24:10 и видели Бога Израилева; и под ногами Его нечто подобное работе из чистого сапфира и, как самое небо, ясное.
Исх.24:11 И Он не простер руки Своей на избранных из сынов Израилевых: они видели Бога, и ели и пили.
Видевший Меня видел Отца;

Здесь не о буквальном видении сказано. А слово "явил" вообще имеет другой смыл: обнаружить, показать.

В жизни можно привести такие примеры подобного видения:
- показывая свою фотографию кому-то можно сказать, что видевший Вашу фотографию, видел Вас. Но буквально он Вас не видел, а видел только фотографию.
- мы Вас тоже не видим здесь, но Вы ЯВЛЯЕТЕ себя на этом форуме своими постами, сообщениями, но это буквально сообщения, а не Вы.
- когда мы цитируем слова Христа из Евангелие, то тоже можно сказать, что являем здесь Христа, хотя никто буквально Его здесь не видит и тд.

Мира вам, добрые братья и сестры!
Эти слова написал в своей старости тот, кто в течение 3 лет тесно общался и часто видел Иисуса, будучи его любимым учеником - это слова святого Апостола Иоанна - Апостола Христова:
12. Бога никто никогда не видел. Если мы любим друг друга, то Бог в нас пребывает, и любовь Его совершенна есть в нас.
(Первое послание Иоанна 4:12)

Всё верно. Здесь слово "видел" имеет буквальное значение, и никто Его буквально видеть не может.

Итак, совершенно логично и чётко можно понимать эти слова Иоанна: он уверен, что Бога НИКТО и НИ ОДИН ИЗ ВСЕХ ЛЮДЕЙ и НИКОГДА за всю историю человечества НЕ ВИДЕЛ (так как это чисто физически и даже теоретически совершенно невозможно для всех людей). Это подразумевает и то, что Иоанн полагал, что Авраам и Моисей тоже никогда в жизни не видели лик Бога напрямую и самого Бога напрямую.
Это подразумевает и то, что Иоанн и о себе утверждает: сам Иоанн никогда в жизни не видел Бога. А как же Христос? Неужели Иоанн не считал Иисуса Богом - поэтому и о себе он тоже говорит, что и он никогда не видел Бога?
Может Иоанн считал Иисуса Христа человеком Божьим?
А если Иоанн считал Иисуса человеком, то человек Христос, по мнению Иоанна, тоже, вероятно, никогда не видел Бога за всю жизнь человека Христа?

Иоанн никогда БУКВАЛЬНО не видел Бога, Он "видел" Его во Христе, но в другом, не буквальном смысле.

При этом есть точка зрения, что Авраам и Моисей видели Бога. Я с этой точкой зрения не согласен.
Как Вы понимаете этот отрывок в главе 4 Первого Послания святого Апостола Иоанна?
Интересно узнать ваше объяснение, уважаемые знатоки Писания.

Объяснение простое: слово "видеть" имеет разный смысл, и это не хотят видеть многие верующие, а видят только то, что хотят видеть через призму или христианских догм, или обличений в противоречиях и др.
Вот сколько раз только в предыдущем предложение используется слово "видеть" в разных смыслах?

[shlahani]

Иоан.1:18 Бога не видел никто никогда; Единородный Сын, сущий
в недре Отчем, Он явил.

Исх.24:10 и видели Бога Израилева; и под ногами Его нечто подобное работе из чистого сапфира и, как самое небо, ясное.
Исх.24:11 И Он не простер руки Своей на избранных из сынов Израилевых: они видели Бога, и ели и пили.
Видевший Меня видел Отца;

Здесь не о буквальном видении сказано.

Это сопоставление стихов из Ветхого завета и Нового завета уже не первый раз приводится в этой теме. И его логично привести именно в такой теме.
Но давайте начистоту: эти стихи в некотором роде противоречат друг другу.
Это тот же самый случай, когда Иаков пишет, что Бог никого не искушает, а Моисей пишет, что Бог искушал Авраама, Давида и кого там ещё.
И то же случай, когда Моисей прямо описывает поступок Раав блудницы как ложь, а Иаков и Павел называют этот поступок оправданием (по вере и по делам).
И те же самые случаи толкования Павлом Ветхого завета, когда прямые (по Вашему выражению, буквальные) слова Моисея вдруг оказываются совсем в другом, зачастую противоположном, смысле.
И та же самая Нагорная проповедь с шестью заповедями в Ветхом выражении и в Новом выражении.
Нам бы надо этот частный случай про видение Бога обобщить до соотношения Ветхого и Нового заветов, на мой взгляд.
Очевидно же, что обычные иудеи, уверовав в господа Иисуса Христа, поняли что-то такое, что вдохновило их противоречить самому Моисею.
Это, впрочем, не противоречие, а величайшее дерзновение в вере.

[Leopold 2465]

Это сопоставление стихов из Ветхого завета и Нового завета уже не первый раз приводится в этой теме. И его логично привести именно в такой теме.
Но давайте начистоту: эти стихи в некотором роде противоречат друг другу.
Это тот же самый случай, когда Иаков пишет, что Бог никого не искушает, а Моисей пишет, что Бог искушал Авраама, Давида и кого там ещё.
И то же случай, когда Моисей прямо описывает поступок Раав блудницы как ложь, а Иаков и Павел называют этот поступок оправданием (по вере и по делам).
И те же самые случаи толкования Павлом Ветхого завета, когда прямые (по Вашему выражению, буквальные) слова Моисея вдруг оказываются совсем в другом, зачастую противоположном, смысле.
Нам бы надо этот частный случай про видение Бога обобщить до соотношения Ветхого и Нового заветов, на мой взгляд.
Очевидно же, что обычные иудеи, уверовав в господа Иисуса Христа, поняли что-то такое, что вдохновило их противоречить самому Моисею.
Это, впрочем, не противоречие, а величайшее дерзновение в вере.

Все эти противоречия по-разному объясняются, так как имеют разные причины.

Это тот же самый случай, когда Иаков пишет, что Бог никого не искушает, а Моисей пишет, что Бог искушал Авраама, Давида и кого там ещё.

Здесь проблема только в устаревшем использовании слова "искушение", когда на момент перевода оно имело еще и значение "испытание".
Т.е. Бог никого не искушает, в современном значении слова, а Авраама испытывал в устаревшем значении слова "искушал".

И то же случай, когда Моисей прямо описывает поступок Раав блудницы как ложь, а Иаков и Павел называют этот поступок оправданием (по вере и по делам).

Противоречие решается тем, что Раав взяла на себя грех лжи,(самопожертва) ради спасения других и ради Бога.

А в нашем примере, ну, очевидно же, что слово "видеть" имеет разный смысл и в русском языке, и в Библии, и мы его употребляем по-разному, то зачем же всё лепить в одну кучу, и делать вид, что других смыслов этого слова нет, или что во всех случаях один и тот же смысл?

[shlahani]

Здесь проблема только в устаревшем использовании слова "искушение", когда на момент перевода оно имело еще и значение "испытание".
Противоречие решается тем, что Раав взяла на себя грех лжи,(самопожертва) ради спасения других и ради Бога.
А в нашем примере, ну, очевидно же, что слово "видеть" имеет разный смысл и в русском языке, и в Библии

Ну, можно и так, конечно.
Но мне кажется, что для добросовестного исследователя библии таких объяснений недостаточно.
Люди с обрезанием внезапно получили обрезание на сердце. Я думаю, это просто перевернуло их мировоззрение.

[Leopold 2465]

Ну, можно и так, конечно.
Но мне кажется, что для добросовестного исследователя библии таких объяснений недостаточно.
Люди с обрезанием внезапно получили обрезание на сердце. Я думаю, это просто перевернуло их мировоззрение.

А здесь Вы привели уже совсем другой пример, и это, действительно, переворачивает мировоззрение. Но опять же, только понимая, что слово "обрезание" здесь не может иметь буквальный смысл, а несёт уже духовный и переносный смысл.
И я Вам скажу, что и понимание слова "явить" и "видеть Бога" в словах Христа и Иоанна тоже меняет целое мировоззрение, и Вы видите и в этой теме, что люди с разным мировоззрением по-разному воспринимают эти слова, потому что стыкаются с противоречиями в своем мировоззрении, в том же вопросе: Бог ли Христос?
И смотрят на эти слова сквозь призму своей веры. А кто хочет переворачивать своё мировоззрение? Вот то-то и оно!!!

[blueberry]

для тех кто не в курсе что такое бабьи басни - смотреть выше.

[piroma]

... да, да ! "... Он (Христос) будучи ОБРАЗОМ БОЖЬИМ (ВНЕШНИМ ВИДОМ НЕВИДИМОГО БОГА) не почитал хищением быть равным Богу (а кто почитал через воровство уровняться с Богом ? Кто, кто, - конечно САТАНА. Именно через кражу сатана пытается выдать себя за Бога (так что во храме Бодьем сядет он как бог, выдавая себя за бога)
... но уничижил Себя Самого, т.е. УМЕНЬШИЛ СЕБЯ, до видимого человека
... принял образ раба (но не был рабом греха, ибо родился непорочным образом
... стал подобным человекам (во всем уподобился нам, кроме греха
... и по виду стал как человек
... Бог по виду стал как человек !
... " БОГ ЯВИЛСЯ ВО ПЛОТИ !

Да с Богом система даже для родственников такая-заслужить надо делами

А не узурпировать будучи негодным

Итак первое верой привести себя в порядок

Это путь от веры к любви

Когда появится любовь начнется познание Христа и Бога через Его Сына

[blueberry]

В том проблема, что Вы - не Бог и даже не бог, а лишь грешный и не совершенный человек. Не надо лгать.

что то у вас буковки в размерах заплясали.



моисей такой болезнью не страдал.



пророки не страдали.



апостолы не страдали.



а у вас прямо обсессия.

[Кадош]

... да, СУЩНОСТЬ Христа есть Слово Божие
... а СУЩНОСТЬ Бога (Отца) есть Дух Божий

... а сущность Духа Святого?

[Тихий]

Это сопоставление стихов из Ветхого завета и Нового завета уже не первый раз приводится в этой теме. И его логично привести именно в такой теме.
Но давайте начистоту: эти стихи в некотором роде противоречат друг другу.
Это тот же самый случай, когда Иаков пишет, что Бог никого не искушает, а Моисей пишет, что Бог искушал Авраама, Давида и кого там ещё.
И то же случай, когда Моисей прямо описывает поступок Раав блудницы как ложь, а Иаков и Павел называют этот поступок оправданием (по вере и по делам).
И те же самые случаи толкования Павлом Ветхого завета, когда прямые (по Вашему выражению, буквальные) слова Моисея вдруг оказываются совсем в другом, зачастую противоположном, смысле.
И та же самая Нагорная проповедь с шестью заповедями в Ветхом выражении и в Новом выражении.
Нам бы надо этот частный случай про видение Бога обобщить до соотношения Ветхого и Нового заветов, на мой взгляд.
Очевидно же, что обычные иудеи, уверовав в господа Иисуса Христа, поняли что-то такое, что вдохновило их противоречить самому Моисею.
Это, впрочем, не противоречие, а величайшее дерзновение в вере.

На мой взгляд, у Леопольда самое удачное, здравое и честное сообщение по этой теме, над многими довлеют ранее усвоеннные представления, в частности и установившаяся тринитарная парадигма, автоматически корректирующая логику их рассуждений.

[Igor R]

На мой взгляд, у Леопольда самое удачное и здравое и честное сообщение по этой теме, над многими довлеют ранее усвоеннные представления, в частности и установившаяся тринитарная парадигма, автоматически корректирующая логику их рассуждений.

Это не ахти, какая важная тема по отношению к вопросу о спасении души, но "тринитарная парадигма" заключена в самом смысловом содержании Нового Завета.

[Тихий]

Это не ахти, какая важная тема по отношению к вопросу о спасении души, но "тринитарная парадигма" заключена в самом смысловом содержании Нового Завета.

Это зависит от того, насколько люди дают воли своему воображению !

[beta]

.........."тринитарная парадигма" заключена в самом смысловом содержании Нового Завета.

А Вы не замечаете, что для объяснения Вашей парадигмы, Вы употребляете объяснения которых не было ни у Христа, ни у Апостолов.

Что по факту означает, что они мыслили не так как Вы.