Спасение - это не от дел и Божий дар или Божий дар тем, кто делами заслужил это?

[dameerv]

Но лично я не согласен с тем, что спасение приходит к человеку вне зависимости от дел.

Павел не считал, что оправдание(спасение) дается независимо от дела.
Вам поэтому сложно с ним согласиться, потому что Вы не правильно его поняли из-за синодального перевода, который гласит что "человек оправдывается независимо от дел".
Это абсолютно неверный и противоположный благой вести перевод.

Павел написал что "человек оправдывается без дел". Не "независимо" а "без". А это огромная разница.
Попробуйте сказать "Бог принимает жертву независимо от пятна и порока". учитывая набожный тон Ваших слов, Вы не позволите себе такое выражение.
И это правильно. "Независимо от пятна и порока" означало бы, что Бог мог принять жертву с пятном и пороком, а это делает жертву Христа напрасной.

Так же и в оправдании Бог радикально отвергает наши дела. Он говорит, что оправдывает "без дел".
И если Вы думаете, что Бог Вас принял, потому что у Вас есть дела, а Вы именно так выразились, то Вы жестоко ошибаетесь.
Бог Вас не принял. Наоборот, Он отвергает Вас с Вашими делами. Забудьте про свои дела, ибо они плоть.
Возьмите дела Христа, и придите с ними к Богу.

Вера как раз в том, что Бог принял нас БЕЗ ДЕЛ, Если Вы так не думаете, то Вы неверующий.
Т.е. Вы такой же "верующий" как те, кто гнал пророков Божьих, распял Христа, гнал первую церковь, и убил Стефана и Его апостолов.

[Кадош]

а почему именно в вашей речи избыток смайликов особенно веселых ?

Посмеиваюсь над Вами!
Смеются над комиками, обычно из зала, а не со сцены. Но Вы даже в этом путаетесь...

может плохо искали ?

Ага... В особенности, если понимать, что они то иудаизм знали лучше Вас...

вот в ев Иоанна сам Иисус явно говорит это

еще раз, цитирую:

Мар.14:57 И некоторые, встав, лжесвидетельствовали против Него и говорили:
Мар.14:58 мы слышали, как Он говорил: Я разрушу храм сей рукотворенный, и через три дня воздвигну другой, нерукотворенный.
Мар.14:59 Но и такое свидетельство их не было достаточно.

Я понимаю - Вы себя первосвященником Кайафой мните, но по факту - Вы просто неофит, которому вложили в уши какие-то умности - вот Вы теперь и ходите и эти умности ляпаете по поводу и без повода.
А думать за Вас кто будет?
Начните уже думать...
Итак, по факту: эти слова Христа там тоже были рассмотрены но и они не свидетельствовали против Него!
Все - не думайте, что Вы иудаизм знаете лучше тех Кто судил Христа...
По факту - Его не за что было судить. Он жил и проповедовал Царствие Божие, согласно Иудаизма, а не вопреки ему.
Думать начинайте - это Вам и в жизни пригодится...

[Elf18]

Посмеиваюсь над Вами!
С

а дураком то выглядите сами.
уровень у вас не тот, что бы надо мной смеяться.
да ведь, комики же постоянно всех высмеивают, они же сатиру производят.
но для сатиры то нужна почва.
а смех без причины признак дурачины.

Мар.14:59 Но и такое свидетельство их не было достаточно.

предположим, да здравствует гуманный еврейский суд - Синедрион.
но ведь я вам сказал, раз вы сами не знаете текст евангелия
Иисус сам признал что он претендент на роль Мессии !

61 Но Он молчал и не отвечал ничего. Опять первосвященник спросил Его и сказал Ему: Ты ли Христос, Сын Благословенного?
62 Иисус сказал: Я; и вы узрите Сына Человеческого, сидящего одесную силы и грядущего на облаках небесных.

Евангелие от Марка 14 глава Библия: https://bible.by/syn/41/14/

ну и все, его признание было достаточно

63 Тогда первосвященник, разодрав одежды свои, сказал: на что ещё нам свидетелей?
64 Вы слышали богохульство; как вам кажется? Они же все признали Его повинным смерти.

Евангелие от Марка 14 глава Библия: https://bible.by/syn/41/14/

что вы мне голову то морочите ?

еврейский синедрион признал Иисуса виновным на основании
1. показании свидетелей, которые евангелист считает лже, но не сам Суд.
2. личного признания Иисуса Христа

Я понимаю - Вы себя первосвященником Кайафой мните, но по факту - Вы просто неофит, которому вложили в уши какие-то умности - вот Вы теперь и ходите и эти умности ляпаете по поводу и без повода.

а может вы просто бредите
или может вы робот вы совсем не желаете понимать с кем вы говорите
или может вы роль театральную отрабатываете (как всегда бесталанно впрочем)

[Elf18]

Ага... В особенности, если понимать, что они то иудаизм знали лучше Вас...

найти свидетелей это техническая юридическая процедура, а не знания иудаизма.
Иисус в евангелиях спорил с фарисеями, учил иному.
а в ев Марка уже 3 главе был явный конфликт

22 А книжники, пришедшие из Иерусалима, говорили, что Он имеет в Себе веельзевула и что изгоняет бесов силою бесовского князя.
Евангелие от Марка 3 глава Библия: https://bible.by/syn/41/3/

но вообще само наличие свидетелей в обществе и привести их в суд, особенно на кануне праздника, в праздник -это уже иное.
просто странно, что не нашлось свидетелей.
но из этой фразы не следует что их не было.
по текстам евангелий были и много.
и есть общие вопросы иудаизме что даже вы могли бы понять, для это не нужно быть раввином.
да вас много раз тыкали в факты, что Иисус не соблюдал субботу и даже учил против субботства.
причем учил не как талмудист, а совсем по иному.
учил против ритуальных очищений и жертв.
учил против праведников фарисеев.
такое можно не заменить если только очень хотеть не заменить и не иметь совести.

неофит, которому вложили в уши какие-то умности - вот Вы теперь и ходите и эти умности ляпаете по поводу и без повода.

я вырос в христианском обществе, а вы с детства Карла Маркса учили,
а Библию так и не смогли узнать.
и в данном случае речь идет о простом тексте евангелий, а не учению какой-то конфессии.
более того, скорее всего многие конфессии не стали бы спорить что Иисус был не виновен по закону Моисею
но и тогда нельзя оспорить сам факт осуждения его синедрионом, а потом судом Пилата.

Начните уже думать...
Итак, по факту: эти слова Христа там тоже были рассмотрены но и они не свидетельствовали против Него!

какие такие то
явиться в праздник когда в городе римские войска как царь Иудеи,
явиться в Храм, проповедовать там суровые речи, освящать Храм насильственными действиями это пустяки по вашему.

- - - Добавлено - - -

Я понимаю - Вы себя первосвященником Кайафой мните, но по факту

кстати да, вы себя кем-то таким мните,
но по факту священники в греко-римский период (хотя пророки ВЗ говорят о многочисленных нарушений священников и ранее) был весьма коррумпированными лицами, а не каким-то образцом праведности.

Каиафа был первосвященником Храма в течение 18 лет. Его назначил на этот пост Валерий Грат, предшественник Пилата, а отстранил от власти будущий император Авл Вителлий^[1]. Каиафа был саддукеем, зятем первосвященника Анны (Ханнана), и послушным орудием в руках своего тестя. Даже уйдя с поста, Анна продолжал цепко держать в руках власть и по сути дела единолично распоряжался храмовыми должностями и казной. По мнению некоторых историков, именно Анна через своего зятя принял решение о казни Иисуса как одного из тех мятежных проповедников, которыми Иудея была наводнена в то время хулителей авторитета римского императора, предсказывавших скорый приход Мессии и обновление мира^[2][3]

[Лука]

Нигде в Писании не сказано о том, что, когда Иудей принимал веру в то, что Йешуа Назорей является долгожданным Мессией Израиля, он переставал быть Иудеем и соблюдать Закон Моисея, но начинал называть себя Христианином.

1. Впервые Христианами стали себя называть члены Антиохийской Церкви Деян.11:26 А на то, чтобы Христианами стали себя называть все Церкви Христовы ушли века.
2. Христос закон отменил и потому Христиане его никогда не соблюдали.

Шауль сообщил всем о том, что и сам является фарисеем и что он даже и родился в еврейской семье фарисеев по вере.

Павел писал: "для Иудеев я был как Иудей, чтобы приобрести Иудеев; для подзаконных был как подзаконный, чтобы приобрести подзаконных; для чуждых закона - как чуждый закона, - не будучи чужд закона пред Богом, но подзаконен Христу, - чтобы приобрести чуждых закона; для немощных был как немощный, чтобы приобрести немощных. Для всех я сделался всем, чтобы спасти по крайней мере некоторых." (1Кор.9:20-22)

Да, быть фарисеем - это значило быть набожным Иудеем, который ревностно соблюдает Закон Моисея.

Христос учил другому: "Горе вам, книжники и фарисеи, лицемеры, что уподобляетесь окрашенным гробам, которые снаружи кажутся красивыми, а внутри полны костей мертвых и всякой нечистоты; так и вы по наружности кажетесь людям праведными, а внутри исполнены лицемерия и беззакония." (Матф.23:27,28)

Это точнейший факт

Ваш "точнейший факт" - стандартная для Вас брехня.

Шауль никогда никому не сказал о том, что он БЫЛ Иудеем, а затем уверовал в Иисуса и стал Христианином. Почему?

Потому, что Вы снова врете. При всем желании Вы не можете знать всего, что и кому сказал Павел.

Он не был Христианином

И снова врете. Врете нагло и грязно пороча выдающегося Христианина отдавшего за свою веру жизнь.

[MannasManuk]

1. Впервые Христианами стали себя называть члены Антиохийской Церкви Деян.11:26 А на то, чтобы Христианами стали себя называть все Церкви Христовы ушли века.
2. Христос закон отменил и потому Христиане его никогда не соблюдали.

1. Да, они, первые Христиане, были неевреями (греками и прочими неевреями Антиохии - все они говорили только на греческом языке или, в основном, на греческом языке). Они уверовали по проповеди евреев. Община была создана евреями и именно для неевреев. И евреи возглавляли и курировали эту общину. Первые Христиане - это неевреи Антиохии. Это правда. И они не были очень близки к евреям и очень уважали их и дружили с ними. Они были, вероятно другими Христианами - не такими, каковыми многие Христиане являются сегодня. Не такими, как Вы.
2. Приведите слова Христа о том, что он отменил Закон Моисея. А пока я не принимаю Ваше утверждение и считаю его явной ошибкой.
Я же, напротив, легко приведу эти слова Учителя Иисуса:
17. Не думайте, что Я пришел нарушить закон или пророков: не нарушить пришел Я, но исполнить.
(Св. Евангелие от Матфея 5:17)
Лука, не думайте о том, что Иудейский (Назорейский) Раввуни Йешуа Назорей учил евреев тому, чтобы они нарушали заповеди и предписания Закона Моисея или считали его отмененным! Йешуа Мессия чётко сообщил то, для чего Бог его послал к народу Израиля: он послан в этот мир и пришёл с проповедью вовсе не для этого, а, напротив, для усовершенствования Иудаизма (Закона Моисея) - чтобы евреи лучше и истинно научились исполнять заповеди Закона Моисея. Проповедь Иисуса основана на Законе и не противоречит Закону. Иисус учил лишь больше открывать в себе любовь к Богу и к людям, чтобы глубже понимать смысл и суть заповедей Закона Моисея и лучше их исполнять. А если Йешуа и критиковал часть фарисеев, то только за то, что они лицемерили или ошибочно понимали и трактовали заповеди Закона Моисея!! Только за это! Он любил свой народ - народ Израиля. И он ни в коем случае не хотел, чтоб этот народ вдруг взял бы и прекратил бы соблюдать нечто такое, что его консолидировало и укрепило, то есть нечто такое, что было лучшим в мире на тот момент и сильно в лучшую сторону выделяло евреев от остальных (языческих) народов - святой Закон Моисея.

[Лука]

1. Да, они, первые Христиане, были неевреями (греками и прочими неевреями Антиохии - все они говорили только на греческом языке или, в основном, на греческом языке). Они уверовали по проповеди евреев. Община была создана евреями и именно для неевреев.

И никто из первых Христиан этими вопросами не интересовался и подобных глупостей не писал.

Они были, вероятно другими Христианами - не такими, каковыми многие Христиане являются сегодня. Не такими, как Вы.

Ну конечно вероятно, возможно, предположительно. Особенно с учетом того, что Христианство не мертвая религия, постоянно развивается и сегодняшние Христиане совсем не таковы, какими были Христиане прошлые.

2. Приведите слова Христа о том, что он отменил Закон Моисея. А пока я не принимаю Ваше утверждение и считаю его явной ошибкой.

Об упразднении закона Моисея Христом свидетельствуют два неоспоримых факта.
Первый - слова апостола Павла о Христе, который "упразднив вражду Плотию Своею, а закон заповедей учением, дабы из двух создать в Себе Самом одного нового человека, устрояя мир" (Еф.2:15,16)
Процитировать определение слова "упразднить" или сами догадаетесь?
Второй - Церковь Христова в течение всей своей 2-х тысячелетеней истории никогда не исполняла еврейский закон.

Я же, напротив, легко приведу эти слова Учителя Иисуса: 17. Не думайте, что Я пришел нарушить закон или пророков: не нарушить пришел Я, но исполнить. (Св. Евангелие от Матфея 5:17)

И Христос исполнил закон принеся Себя в жертву за чужие грехи. На этом исполнение закон Христианами закончилось.

не думайте о том, что Иудейский (Назорейский) Раввуни Йешуа Назорей учил евреев тому, чтобы они нарушали заповеди и предписания Закона Моисея или считали его отмененным!

Ни в коем случае! Кто такой упомянутый Вами "Иудейский (Назорейский) Раввуни Йешуа Назорей" Христиан вообще не интересует. А наш Господ и Бог Иисус Христос для Христиан закон отменил. Доказательства приведены выше.

Йешуа Мессия чётко сообщил то, для чего Бог его послал к народу Израиля

А нам что до Вашего Йешуа Мессии, которого "Бог его послал к народу Израиля"?

Он любил свой народ - народ Израиля.

И этот народ Вашего Йешуа распял? А Христос здесь причем?

[Кадош]

А-а-а-а, вот еще пример Вашего невежества, как я его проглядел-то?

ну и все, его признание было достаточно

достаточным для чего?
Итак - приходит Машиах и говорит - Я Машиах, и за это иудеи, по Закону Моисея - должны Его казнить? Правда?
Вы вообще адекватный человек?
А то создается полное впечатление, что Вы неадекватен в принципе!

что вы мне голову то морочите ?

Голову Вы сам себе морочите своим неадекватным чтением Нового Завета.

еврейский синедрион признал Иисуса виновным на основании

без оснований. Причем с кучей процессуальных нарушений. Вы просто не видите этого!

1. показании свидетелей, которые евангелист считает лже, но не сам Суд.

Написано - их свидетельств было недостаточно!!!
Так что перестаньте себе голову морочить.
Просто внимательно начните уже читать НЗ!

2. личного признания Иисуса Христа

Личного признания в чем? В том что Он и есть Машиах?

Опять возникают серьезны сомнения в Вашей адекватности.

а может вы просто бредите

См. выше и узрите - кто из нас двоих бредит. НЗ говорит, что лжесвидетельтств было недостаточно, а Вы заявляете, что Суд на основании лжесвидетельств вынес приговор!
Христом прямо говорит о Себе - что Он и есть Тот Самый бар энош, которого иудеи ждут до сих пор! А Вы заявляете, что на основании этого Его заявления суд Его приговорил к смерти!

или может вы робот вы совсем не желаете понимать с кем вы говорите

Я-то понимаю что разговариваю с человеком у которого нет ни логического мышления, ни адекватных знаний Писания, ни адекватного их понимания...
Что прямо следует из того чего Вы тут пишите.

PS ВЫ реально не видите, своих заблуждений? Не видите, как прямому тексту НЗ противоречите? Нет, не видите? бедный...

[MannasManuk]

2. Христос закон отменил и потому Христиане его никогда не соблюдали.

Лука, а кто Вам сказал, что Христиане должны соблюдать Закон Моисея? Они не соблюдали весь Закон Моисея, так как они не перешли в Иудаизм. А они не перешли в Иудаизм, так как Павел их учил, что это им не надо. Почему Павел так их учил? Он считал, что так будет правильно. Вероятно, он вообще был категорически против гиюра (обращения в Иудаизм) язычников. К тому же, Собор Церкви Израиля в Иерусалиме решил, что нельзя обязывать Христиан к переходу в Иудаизм. Да, Собор решил, что Христианам это не обязательно. Ни у кого из Иудеев нет права такого обязывать Христиан (а речь именно и только о неевреях) переходить в Иудаизм и начинать соблюдать Закон Моисея. И это совершенно правильно. Это правильно и нормально для неевреев и Христиан, как части не еврейского мира. Поэтому Христиане никогда и не соблюдали Закон Моисея. Но даже и речи нет о том, что Христос отменил Закон Моисея для евреев. Не говоря уже об отмене Закона Моисея Христом для Христиан - ведь зачем отменять для кого-то то, что не является чем-то актуальным или обязательным для кого-то? Это то же самое, что кто-то вдруг решил бы отменить целибат для влюбленных китайцев и китаянок, которые ничего не знают о католицизме, монашестве и священниках католичества. Не правда ли, нелепо отменять для кого-то то, что и так не обязательно, не нужно и не интересно этим кому-то?

Уважаемый, а разве я хоть раз утверждал, что Христиане должны соблюдать Закон Моисея?? К чему Вы об этом завели речь? Разве тема перехода в Иудаизм хоть отдалённо связана как то с данной темой, которую я открыл?

[MannasManuk]

И снова врете. Врете нагло и грязно пороча выдающегося Христианина отдавшего за свою веру жизнь.

Лука, я не вру. Тем более, не вру нагло и подло, как Вы изволили выразиться. Если я не считаю какого-то человека, который считается многими буддистом - это значит, что я порочу этого кого-то? Например, я вовсе не считаю Сиддхартху Гаутаму (Будду) буддистом, но считаю его индуистом и великим реформатором Индуизма, индуистские реформированные общины которого позднее полностью отделились от Индуизма и заложили основу для появления отдельной религии под названием Буддизм. Значит ли это, что такая моя точка зрения - это моя попытка опорочить великого мудреца и духовную личность Сиддхартху Гаутаму?
На мой взгляд, Шауль из Тарса ни разу не назвал себя Христианином, но признал на суде, что является частью Назорейской (это значит: Еврейской по вере) Общины. Приведу в качестве подтверждения своей точки зрения цитаты из книги Деяний:
5. Найдя сего человека язвою общества, возбудителем мятежа между Иудеями, живущими по вселенной, и представителем Назорейской ереси
(Деяния св. Апостолов 24:5)
Тут Павла обвинили не в том, что он является Христианином, а в том, что является представителем Назорейской Общины.
Павел это не отрицает даже - значит, он это практически признал:
14. Но в том призна́юсь тебе, что по учению, которое они называют ересью, я действительно служу Богу отцов моих, веруя всему, написанному в законе и пророках,
15. имея надежду на Бога, что будет воскресение мертвых, праведных и неправедных, чего и сами они ожидают.
(Деяния св. Апостолов 24:14,15)
Павел согласился, что является назореем и частью Назорейской Общины, но лишь отказался признавать эту Общину и учение этой Общины еретическими Общиной и учением.
Павел (Шауль из Тарса) признался, что служит Богу Израиля - тут говорится о Боге отцов (предков) Шауля. А ведь предки Шауля все были евреями-израильтянами из колена Вениамина. Это факт, который зафиксирован в Писании Христианства со слов самого же Шауля. Да, на самом деле Шауль-Павел служил всю свою жизнь Богу Израиля и был Иудеем Назорейских общин (хотя родился в семье фарисеев и сам был тоже фарисеем-иудеем до 20-25 лет). Но это ему вовсе не мешало веровать в Иисуса Мессию, но также и соблюдать Закон Моисея.

И да, этот святой и мудрый еврей по имени Шауль из Тарса стал пресвитером и учителем, как и лидером общины неевреев-монотеистов, близких к Иудаизму и уверовавших в Бога Израиля и в Мессию Израиля - он стал лидером Христиан. Да, он называл себя Апостолом (посланником) язычников, то есть признавал тот факт, что он был послан Назорейской Общиной Израиля (Церковью Израиля) в языческие страны, чтобы там быть учителем и лидером Христианских общин (христианами считали и называли только язычников по происхождению).
Но делает ли всё это Иудея Шауля Христианином? Я очень сомневаюсь.

[Лука]

Лука, а кто Вам сказал, что Христиане должны соблюдать Закон Моисея? Они не соблюдали весь Закон Моисея, так как они не перешли в Иудаизм.

Значит между Христианством и Иудаизмом - пропасть.

Собор Церкви Израиля в Иерусалиме решил, что нельзя обязывать Христиан к переходу в Иудаизм.

Напомните, где в Библии написано хоть слово о Церкви Израиля и проведении ею Собора? И кто, где, когда и в какой религии обязывал своих верующих переходить в другую религию?

Поэтому Христиане никогда и не соблюдали Закон Моисея.

Христиане никогда и не соблюдали Закон Моисея потому, что Христос для них закон отменил, о чем свидетельствовал Ап.Павел.

Но даже и речи нет о том, что Христос отменил Закон Моисея для евреев.

Конечно речи нет о такой глупости. В Христианстве пребывают люди множества национальностей, в том числе миллионы евреев и никто из них закон не соблюдает.

Лука, я не вру. Тем более, не вру нагло и подло, как Вы изволили выразиться.

Утверждая , что Апостол Христов не был Христианином Вы врете нагло и подло.

Если я не считаю какого-то человека, который считается многими буддистом - это значит, что я порочу этого кого-то?

Кого и кем Вы считаете - это Ваши семейные радости и ничего больше. Но когда Вы кощунствуете Ваши радости становятся соблазном для маловеров.

На мой взгляд, Шауль из Тарса ни разу не назвал себя Христианином, но признал на суде, что является частью Назорейской (это значит: Еврейской по вере) Общины.

Вы снова врете. В приведенной Вами цитате нет ни слова о том, якобы Ап.Павел "признал на суде, что является частью Назорейской Общины".

Павел согласился, что является назореем и частью Назорейской Общины

И снова врете. Не было такого согласия.

[Elf18]

А-а-а-а, вот еще пример Вашего невежества, как я его проглядел-то?

стареете видно теряете хватку
а может Бог не на вашей стороне

достаточным для чего?
Итак - приходит Машиах и говорит - Я Машиах, и за это иудеи, по Закону Моисея - должны Его казнить? Правда?
Вы вообще адекватный человек?
А то создается полное впечатление, что Вы неадекватен в принципе!

иудеи такого и требуют что бы Иисус сказал Я Бог !
поклоняйтесь мне.
хотя и сам Яхве предпочитал появляться в уединённых местах одному человеку.
а далее этот человек это пересказывал.
"я был за рекой, а там. а там, бог Яхве на колеснице и херувимы с ним ! "

Голову Вы сам себе морочите своим неадекватным чтением Нового Завета.

надоели ваши надменные хамские тупые оскорбления - весьма неумного человека

без оснований. Причем с кучей процессуальных нарушений. Вы просто не видите этого!
Написано - их свидетельств было недостаточно!!!

еще раз.
1. Талмуде записано не как должно было быть в теории в Израиле, а как решили
танаи Талмуда позднее через столетия
2. христианские исследователи пришли к разным выводам как должно быть по талмуду
3. теория суда и практика это разное.
4.тем более что случай был особый, на Пасху, при оккупации, когда было много претендентов на роль Мессии среди иудеев
5. сам Суд в евангелиях описан очень кратко.
но известен обвинительный приговор его.

Так что перестаньте себе голову морочить.
Просто внимательно начните уже читать НЗ!
Личного признания в чем? В том что Он и есть Машиах?
Опять возникают серьезны сомнения в Вашей адекватности.

вы всем голову морочите ибо вы просто клоун несмешной причем.

НЗ говорит, что лжесвидетельтств было недостаточно, а Вы заявляете, что Суд на основании лжесвидетельств вынес приговор!

вы лжете.
1. что они были лжесвидетельства это мнение евангелиста, а не самого суда.
и не ясно в чем, в ев Иоанна Иисус так и говорил после силовой акции в Храме
у синоптиков толпа на казни считала что он учил о разрушении Храма лично.
по евангелиям он учил что Храм будет разрушен в будущем.
2. в ев Марка явно Иисус сказал я Мессия
он это говорил и самаритянке в ев Иоанна
он не отрицал это титул при исповедании Петра

вот эти два факта привели к обвинительному приговору Синедриона

Христом прямо говорит о Себе - что Он и есть Тот Самый бар энош, которого иудеи ждут до сих пор! А Вы заявляете, что на основании этого Его заявления суд Его приговорил к смерти!

так описано в евангелиях,
но видимо суд решил что он Лжемессия
в ев Иоанна ведь поясняется "лучше что бы погиб один человек"
то есть иудеи аристократы решили что Бог Иисусу не поможет значит, а римляне евреев накажут.
вывод- казнить.
хотя, ведь в ев Матфея царь Ирод поверил что родился Мессия в Вифлиеме
вы читайте евангелия внимательно ничего же не знаете
и устроил массовое избиение младенцев что бы убить царя иудейского !
кстати маги Вавилона сначала пришли к Ироду в Иерусалим
а в евангелиях были иродиане сторонники что Ирод Великий был Мессия.
то есть, Ирод решил убить Мессию !
выходит тогда что иудеи были сатанисты уже
ведь в ев Иоанна Иисус говорил им "ваш отец диавол".

[Кадош]

надоели ваши надменные хамские тупые оскорбления - весьма неумного человека

Помилуйте - они заслуженные, а не тупые и хамские!
Вот сам посудите - Вы заявляете - "иудеи такого и требуют что бы Иисус сказал Я Бог !"
Напомню диалог:
Вы заявили, что Иисус, де нарушал Закон.

Я Вам отвечаю, что ни Кайафа, ни книжники из садуккеев так и не смогли Его осудить за это.
Более того, даже лжесвидетельства лжесвидетелей было недостаточно для этого, и только прямое нарушение Кайафой заповеди Закона Моисея, заставило садуккеев принять незаконную т.з. Кайафы о том, что Иисус якобы виновен в чем-то.
Хотя никакой вины то судилище так и не смогло определить.

Что на это ответили мне Вы?
Цитирую Вас: "1. показании свидетелей, которые евангелист считает лже, но не сам Суд.
2. личного признания Иисуса Христа"

Оба пункта сами по себе удивительны!
первый пункт прямо противоречит записанному в евангелиях, где написано что их свидетельства было недостаточно.
Но Вас это не смущает - и Вы открыто противоречите Библии. МАЛЯДЕСЬ... Что еще Вам сказать тут?
Но второй Ваш пункт - Вааще - что называется "ни уму ни сердцу".Личное признание Иисуса.
В чем? В том что Он - Машиах?
И это, по-вашему, является признанием в том, что Он якобы нарушает Закон Моисея?
Гениально!!!!
Я Вам на эту указываю, и что Вы мне сейчас на это заявили? , Цитирую: "иудеи такого и требуют что бы Иисус сказал Я Бог !"
Не, с одной стороны иудеи нигде от Него такого и близко не требовали.
А с другой стороны, даже если бы это так и было, то этим Вы тупо заявляете, что они требовали, но Он не признался.
Вы уже тогда определитесь - так признался ли Он или нет??? а то пишите одно, а потом забываете и противоположное...

вы лжете.
1. что они были лжесвидетельства это мнение евангелиста, а не самого суда.

Можете уже начинать извиняться, за эту клевту на меня, потому что прямо записано - НО ИХ СВИДЕТЕЛЬСТВА БЫЛО НЕДОСТАТОЧНО!!!
Если-бы это было только мнение евангелиста, а не всех тех кто Его там судил, то не потребовалось бы ничего после, тогда бы Кайафа не разрывал бы на себе одежды первосвященнической и пр...
Потому что если-бы их лжесвидетельств хватило-бы для осуждения - то Его бы прямо тогда и осудили, но нет... суд продолжился.
Так что начинайте уже извиняться передо мной, за свою наглую и очевидную клевету!
Жду... невежда...

[Elf18]

1. Да, они, первые Христиане, были неевреями

опять лжете проповедуете иудаизм и нацизм

Община была создана евреями и именно для неевреев.

ваша фантазия.
в этой общине просто приходили не евреи. статистики нет
но скорее всего, там было в те времена преимущество не евреев.

Первые Христиане - это неевреи Антиохии. Это правда.

вы бредите и это правда.
вы путаете имя и суть.
и нагло игнорируете этимологию слова.

Приведите слова Христа о том, что он отменил Закон Моисея. А пока я не принимаю Ваше утверждение и считаю его явной ошибкой.

читать надо евангелие. а не клевать на него.

Я же, напротив, легко приведу эти слова Учителя Иисуса:
17. Не думайте, что Я пришел нарушить закон или пророков: не нарушить пришел Я, но исполнить.
(Св. Евангелие от Матфея 5:17)
Лука, не думайте о том, что Иудейский (Назорейский) Раввуни Йешуа Назорей учил евреев тому, чтобы они нарушали заповеди и предписания Закона Моисея или считали его отмененным!

вот за такой тупой троллинг надо сразу банить

Йешуа Мессия чётко сообщил то, для чего Бог его послал к народу Израиля: он послан в этот мир и пришёл с проповедью вовсе не для этого, а, напротив, для усовершенствования Иудаизма (Закона Моисея) - чтобы евреи лучше и истинно научились исполнять заповеди Закона Моисея.

и что для этого ваш Йешуа сделал ?
просто прочитал лозунг ?

А если Йешуа и критиковал часть фарисеев, то только за то, что они лицемерили или ошибочно понимали и трактовали заповеди Закона Моисея!! Только за это!

и в чем же их лицемерие ?
в том что они закон Моисея чтут
тогда выходит весь закон Моисея есть лицемерие

Он любил свой народ - народ Израиля.

то есть по вашему призирал гоев.
надоел ваш тупой нацизм.
и он противоречит евангелиям.

[Elf18]

Вы заявили, что Иисус, де нарушал Закон.

Иисус не соблюдал закон Моисея

Я Вам отвечаю, что ни Кайафа, ни книжники из садуккеев так и не смогли Его осудить за это.

так какая разница, если они его все равно осудили.
но ах ты лгун, ты одновременно учишь что суд евреев самый честный суд в мире и имел всю информацию
(хотя по евангелиям мы видим что не имел), и одновременно что мол на суде были нарушения !
ах ты тролль про иудейский !
но таком замечательном и справедливом Суде не могли быть такие нарушения.
то есть ты заврался запутался в своей демагогии
с чем я тебя и поздравляю.

Хотя никакой вины то судилище так и не смогло определить.

ты уже определись это был Суд или Судилище
совсем заврался

Оба пункта сами по себе удивительны!
первый пункт прямо противоречит записанному в евангелиях, где написано что их свидетельства было недостаточно.

выходит сами евангелия себя противоречат
но можно понимать понятие "лжесвидетельства" в широком смысле
ведь в ев Иоанна дан комментарий евангелиста
"он говорил о разрушения тела своего" а не каменного Храма.
то есть, его неправильно поняли.
и ведь

Тот, кто ходит в правде и говорит истину;
Исаия 33 глава Библия: https://bible.by/syn/23/33/

то есть настоящий Суд, должен у каждой стороны узнать Правду, по ней установить Истину
и уже дальше судить по Высшей Правде.
ведь иудеи то не обычные люди, а святые - значит к ним требования выше.
о чем кстати пишет тот же пророк Амос

Но Вас это не смущает - и Вы открыто противоречите Библии.

см выше

Вы уже тогда определитесь - так признался ли Он или нет??? а то пишите одно, а потом забываете и противоположное...

какой же вы бестолковый то человек Господи !