Мир Вам! Если это Ваш первый визит к нам, то Вы можете посмотреть как пользоваться форумом в справке. Для публикации статей и для общения необходимо зарегистрироваться. Для чтения регистрация необязательна. Благословений!
Но ведь тот факт, что прочтений там как минимум эннадцать, известен, казалось бы, всем...
Нет. Интерпритацию, что "И даже моя мысль о Нём есть Он." не встречал. И на фиг тогда нужна документация не понятно. А ещё более непонятно, на фиг нужен такой фарс, как суд? После которого часть Его будет в геене вечной, которая, впрочем, тоже, часть Его? Как и мучения?
А ещё более непонятно, на фиг нужен такой фарс, как суд? После которого часть Его будет в геене вечной, которая, впрочем, тоже, часть Его? Как и мучения?
... Кажется, Вас здесь заносит в "благую весть", в которой я, извиняюсь, не копенгаген.
Но то, что Он есть всё это аксиома. Он был, когда не было ничего, и Он будет, когда ничего не станет. Все вещи выходят из Него, и к Нему всех вещей возвращение. Но Его самого нет.
... Кажется, Вас здесь заносит в "благую весть", в которой я, извиняюсь, не копенгаген.
Сорри, забылся.
Сообщение от мишеху
(1)Но то, что Он есть всё
это аксиома.
(2)Он был, когда не было ничего, и Он будет, когда ничего не станет. Все вещи выходят из Него, и к Нему всех вещей возвращение. Но Его самого нет.
Аксиома - это (2). А вот откуда Вы взяли (1)? Мне чегось казалось, что иудаизм также рассматривает мир - как отделённость от него. Которую Он же Сам и отделил. Или я где-то ошибаюсь?
Но то, что Он есть всё это аксиома. Он был, когда не было ничего, и Он будет, когда ничего не станет. Все вещи выходят из Него, и к Нему всех вещей возвращение. Но Его самого нет.
А вот если кто-то употребляет выражение "Бог меня любит"...
Что бы это значило?
Бог любит Себя во мне? (Себя любимого)
Или меня, как нечто иное от Себя, но все-таки достойное любви?
Т.е. эгоист ли Бог? (или альтруист?)
Или категории любви для описания наших отношений с Богом неуместны?
И что значит концовка (но Его Самого нет)? В каком смысле?
Простите мою непонятливость.
У меня в последнее время почему-то одни вопросы печатаются.
Или категории любви для описания наших отношений с Богом неуместны?
Мы человеки, поэтому человеческие категории очень даже уместны для описания наших с Ним отношений. Следует однако помнить, что наш визави невыразимо больше нас, что применение к Нему наших категорий есть ограничивание Его, есть язычество. Да, Вы правы: противоречие на противоречии. Я полагаю, что отчасти в том-то цимес и состоит, чтобы сплести все эти противоречия в единое целое, чтобы оно там забродило и дало в конце концов ожидаемый эффект: понимание.
Сообщение от Yelka
И что значит концовка (но Его Самого нет)? В каком смысле?
Дык ить, в прямом. Потому что Он не что-то, а сама суть всего.
Он нигде не находится. Его нигде нет. Он это сама суть девайса, коробки и (в первую очередь) меня, открывающего коробку. И даже моя мысль о Нём есть Он.
На таком высказывании можно сказать , что Бог - это Законы. Ведь законы сами по себе не существуют, а проявляются только при взаимодействии тел. От сюда логично вытекает, что к примеру если мы будем нарушать десять заповедей, то погибнем вполне обоснованно на законах, которых в материальном виде нет.
Дык ить, в прямом. Потому что Он не что-то, а сама суть всего.
Неправда ваша.
Потому что Он не что-то, а кто-то.
Кем-то можно стать, только если есть еще кто-то. Наедине с собою кем-то не станешь. А если есть еще кто, то ты уже не "суть всего", а "суть себя". Себя как "себя" осознаешь, отражаясь в сути другого.
Следует однако помнить, что наш визави невыразимо больше нас, что применение к Нему наших категорий есть ограничивание Его, есть язычество.
Любовь - категория никоим образом не способная ограничить никого (И Его тоже).
Я сказал "что-то", понимая, что если Он не "что-то", то уж не "кто-то" и подавно.
Сообщение от Yelka
Кем-то можно стать, только если есть еще кто-то. Наедине с собою кем-то не станешь. А если есть еще кто, то ты уже не "суть всего", а "суть себя". Себя как "себя" осознаешь, отражаясь в сути другого.
Есть мидраш, говорящий, что Он замутил всё это дело с сотворением мира и человека лишь для того, чтобы "посмотреться в зеркало".
Сообщение от Yelka
Любовь - категория никоим образом не способная ограничить никого (И Его тоже).
Да, можно сказать, что мир был создан, когда Он "убрал себя" из мира или "спрятался".
Так а какая разница-то? Если человек отделён от Него (Его решением отделён), то значит, первое что есть человек (и мир) - это не ОН! Не будете же Вы предпологать, что Он плохо выполнил Своё решение?
Сообщение от мишеху
Но Его самого нет.
А тут можно поподробней? Разве вы отрицаете личностность Бога
Действительно жаль, что нельзя составлять реплику из одних только цитат:
Сообщение от Lokky
Так а какая разница-то? Если человек отделён от Него (Его решением отделён), то значит, первое что есть человек (и мир) - это не ОН! Не будете же Вы предпологать, что Он плохо выполнил Своё решение?
А тут можно поподробней? Разве вы отрицаете личностность Бога
Сообщение от мишеху
Да, Вы правы: противоречие на противоречии. Я полагаю, что отчасти в том-то цимес и состоит, чтобы сплести все эти противоречия в единое целое, чтобы оно там забродило и дало в конце концов ожидаемый эффект: понимание.
я позволю себе перефразировать себя, зачем людям дана Библия? Какая ее основная/главная мысль?
С течением времени люди утрачивают моральные и прочие нормы, Библия их просто фиксирует, вметсе с сопроводительнйо информацией, чтоб люди помнили... А главная мысль - возлюби Бога и ближнего, и что такое любовь - это жертва. Простые истины...
// Никто ни в чем не может быть уверен и каждый новый день как дар Творца.
Мои стихи и созерцания- http://www.4oru.org/slovo.0.0.VAlex.html
Киевский подростковый клуб "Перевал" палаточные лагеря, походы, семинары.
Комментарий