Перевод РБО

[Анастас]

Друзья,
чем перевод Библии 2011 года (РБО), отличается от Синодального?
сделанного 140 лет назад.

ужасный перевод РБО

[Квинт]

@Vladilen, Андрей Сергеевич Десницкий написал и выложил в открытый доступ книгу «Современный библейский перевод. Теория и методология» (есть у него на страничке) - она вся о том, какие задачи стоят перед переводчиками после Синодального перевода и как они решаются, в том числе в современном переводе от РБО. Сам Десницкий переводил для РБО Йова и Притчи.

А вот ряд решений из его открытых лекций...

перевод Десницкого (Иова) можно понять ТОЛЬКО в контексте той серии, где он опубликован ("ВЗ, перевод с древнееврейского")
редактор серии же заявляет, что ея (серии - примечание Квинта) отличительной чертой является обращение НЕпосредственно к древнему подлиннику
НЕ уточняя (при этом), что переводчик имеет ввиду МАСОРЕТСКИЙ текст

так и хочется выдохнуть: "Андрюша, можа быть хватит вводить читателей в ЗАБЛУЖДЕНИЕ?" ...

[Vladilen]

ужасный перевод РБО

... почему?

- - - Добавлено - - -

так и хочется выдохнуть: "Андрюша, можа быть хватит вводить читателей в ЗАБЛУЖДЕНИЕ?" ...

Друг,
а в чём суть заблуждения?

[Анастас]

... почему?

- - - Добавлено - - -

карявый и не точный.
Не удачный перевод

[penCraft'e®]

карявый и не точный. Не удачный перевод

Помнится на Богослов.ру (если не ошибаюсь), Михаил Селезнев отвечал на вопросы и обосновывал каждую строку перевода, вызывавшую эти самые вопросы. И вроде как все были удовлетворены, а дискуссия выдалась длинная. Десницкий тоже в ней участвовал.

Ещё один момент. Когда речь идет о переводе РБО, то в первую очередь она идет о переводе ТАНАХА, то бишь ветхозаветной части. Новый завет - это авторская работа Валентины Николаевны Кузнецовой, взятая РБО на вооружение, экономившая им уйму времени. Но в чистом виде переводом РБО является именно ВЗ. И по сей день идут разговоры, что под его стилистику нужно делать другой перевод новозаветной части.

Ещё недовольства возникают из-за синодальной инерции и непонимания того, какие задачи ставятся перед современными переводами и какой направленности придерживается конкретно обсуждаемый перевод.

Книга Десницкого сильно помогает понять последний момент.

[Кадош]

а в чём суть заблуждения?

ну как-же - они огласовки добавили...
Правда Квинт при этом забывает, что огласовки в принципе не являются частью текста, а следовательно искажать его в принципе не могут.

[penCraft'e®]

Мне думается, что одним из факторов раздражения от новых переводов... wbtc, МБО, РБО, ИПБЗ... является размытие синодальной унификации. Раньше был один перевод для всех конфессий, некий общий интерфейс, в единой верстке, от чего стихи запоминались по расположению на странице. С кем ни столкнешься у обоих были одни и те же Библии. А новые переводы вносят сумятицу в эту идиллию. В свое время меня самого это раздражало. Особенно когда выяснилось, что новый перевод РБО не зайдет как новый унификатор ((

[Vladilen]

карявый и не точный.
Не удачный перевод

Даже по сравнению с Синодальным?

- - - Добавлено - - -

... Книга Десницкого сильно помогает понять последний момент.

... а именно?

[penCraft'e®]

... а именно?

Она объясняет людям сторонним, чем вообще является современный перевод, чтобы они могли быть хоть немного адекватны в своей критике.

Насчет раздающихся в теме жалоб на неточность. Есть один русский, очень точный перевод -- Тора МиЦион (только Пятикнижие). Думаю те, кто ратуют за точность, не смогут его читать без комментариев или пояснений человека, который использует этот перевод в работе. Такова цена точности.

В свою очередь перевод РБО ориентирован на людей, которые никогда в руках Библию не держали и вот решились. Рассчитывать на то, что они полезут в комментарии не приходится. Поэтому текст должен говорить максимально понятно, сам за себя. Но, на секунду, сам за себя должен говорить текст, которому местами 3500 лет!

[Vladilen]

Она объясняет людям сторонним, чем вообще является современный перевод, чтобы они могли быть хоть немного адекватны в своей критике.

Насчет раздающихся в теме жалоб на неточность. Есть один русский, очень точный перевод -- Тора МиЦион (только Пятикнижие). Думаю те, кто ратуют за точность, не смогут его читать без комментариев или пояснений человека, который использует этот перевод в работе. Такова цена точности.

В свою очередь перевод РБО ориентирован на людей, которые никогда в руках Библию не держали и вот решились. Рассчитывать на то, что они полезут в комментарии не приходится.

Логично.

Поэтому текст должен говорить максимально понятно, сам за себя. Но, на секунду, сам за себя должен говорить текст, которому местами 3500 лет!

Да, в этом и заключается искусство переводчика, изложить текст максимально понятно,
при этом не добавляя и не упуская слов из оригинального текста.

Получается, перевод Библии, одновременно, является и её толкованием,
в отличие от подстрочника.

[penCraft'e®]

Да, в этом и заключается искусство переводчика, изложить текст максимально понятно,
при этом не добавляя и не упуская слов из оригинального текста.

Проблема в том, что невозможно преодолеть культурную пропасть в 3500 лет только усилиями переводчика.

Получается, перевод Библии, одновременно, является и её толкованием...

Всегда.

... в отличие от подстрочника.

Подстрочник - это заготовка, черновик будущего перевода. Он не предназначен для иных целей, кроме как быть этапом в работе переводчика. И тем более он не предназначен для домашнего чтения.

[Vladilen]

Подстрочник - это заготовка, черновик будущего перевода. Он не предназначен для иных целей, кроме как быть этапом в работе переводчика. И тем более он не предназначен для домашнего чтения.

А как бы Вы оценили перевод МБО 2017 года?

[penCraft'e®]

А как бы Вы оценили перевод МБО 2017 года?

Первое издание МБО было в 2007-ом. В целом у перевода проблемы с русским языком, какой-то он деревянный. Видимо не заладилось с командой редакторов.

Пользуюсь им крайне редко, в целях сравнения, а не как самодостаточным переводом. При том, что в нем имеются интересные переводческие решения. Но, подозреваю, что не самостоятельные, а русифицированные из NIV.

Но есть группы верующих, протестантские, которые предпочитают именно его. Не знаю почему.

p.s. когда-то писал заметки по этому переводу, в большей степени изыскивая, кто вообще его сделал (кто был редактором). Об этом переводе так же пишет Десницкий в своей книге. Это второй по конспиративности перевод, после wbtc.

[Vladilen]

Первое издание МБО было в 2007-ом. В целом у перевода проблемы с русским языком, какой-то он деревянный. Видимо не заладилось с командой редакторов.
Пользуюсь им крайне редко, в целях сравнения, а не как самодостаточным переводом..

А каким переводом Библии Вы пользуетесь чаще всего?

[penCraft'e®]

А каким переводом Библии Вы пользуетесь чаще всего?

Сейчас, ветхозаветной - РБО, новозаветной - Кассиана. Послания - в переводе Десницкого (взял из интернета и распечатал). Пятикнижие - Тора миЦион. Часто читаю Юбилейное издание Синодального перевода. И творение ИПБ в Заокском. Подглядываю в перевод Септуагинты и НЗ Романа Турконяка, на украинском.

Но иногда выбор... подкалёбывает. И я могу взять перевод МБО и читать, чтобы развеяться ))

Если Десницкий когда-нибудь издаст всю Библию в своем переводе, то есть все шансы, что на его перевод я и перейду полностью.