Миф яхвиста критикует миф эллохиста.

[Sleep]

В том, что противоречат выводам жрецов господствующей религии.

А при чем тут какие-то мифические "жрецы религии" и ученые-библеисты? Многие ученые-библеисты вообще являются светскими учеными, и к религии не имеют никакого отношения.
Опять же, если же брать их положения для подтверждения своих выводов, то логично же не искажать их, а брать как они есть.

[Oleksiy]

А при чем тут какие-то мифические "жрецы религии" и ученые-библеисты? Многие ученые-библеисты вообще являются светскими учеными, и к религии не имеют никакого отношения.
Опять же, если же брать их положения для подтверждения своих выводов, то логично же не искажать их, а брать как они есть.

А если ученый библеист на кафедре какой-то духовной семинарии заявит о том, что в первых двух главах Бытия идет речь о двух разных творениях человека? Его долго продержат на церковные деньги? Вот поэтому и работ в библеистике больше тех, которые защищают господствующую религию.

[Sleep]

А если ученый библеист на кафедре какой-то духовной семинарии заявит о том, что в первых двух главах Бытия идет речь о двух разных творениях человека? Его долго продержат на церковные деньги? Вот поэтому и работ в библеистике больше тех, которые защищают господствующую религию.

Так библеисты это и заявляют. Иначе откуда бы об этом мы знали?
Я же с этого и начал, что нельзя, опираясь на заявления библеистов говорить то, что любой библеистике противоречит.
И кто Вам сказал, что библеисты содержатся на деньги духовных семинарий? Это полноценная научная деятельность и они содержатся на те же деньги, на которые содержатся химики и биологи.

Вот скажите, как у Вас хватает совести рассказывать каких работ в библеистике больше, когда Вы даже не знаете, что такое библеистика вообще? Не говоря о том, что ни одной работы Вы даже в глаза не видели, не то чтобы читали?

Библеистика очень часто противоречит установкам традиционных "кафедр в семинарии", но это не значит, что любой бред, который противоречит этим установкам, будет считаться "библеистикой".

[Oleksiy]

Так библеисты это и заявляют. Иначе откуда бы об этом мы знали?
Я же с этого и начал, что нельзя, опираясь на заявления библеистов говорить то, что любой библеистике противоречит.
И кто Вам сказал, что библеисты содержатся на деньги духовных семинарий? Это полноценная научная деятельность и они содержатся на те же деньги, на которые содержатся химики и биологи.

Вот скажите, как у Вас хватает совести рассказывать каких работ в библеистике больше, когда Вы даже не знаете, что такое библеистика вообще? Не говоря о том, что ни одной работы Вы даже в глаза не видели, не то чтобы читали?

Библеистика очень часто противоречит установкам традиционных "кафедр в семинарии", но это не значит, что любой бред, который противоречит этим установкам, будет считаться "библеистикой".

Биологи, физики и химики тоже страдают от существования доминирующего мнения. Начнешь подавать деньги на проект и если напишешь, например, что веришь в существование эфира, то тебе денег не дадут. А дадут другому. В библеистике тоже есть заказ. Если обществом затребована та или иная статья, ученый будет вознагражден. А если нет, то останется изгоем среди остальных писак.

[quaero]

А вот раннее христианство как раз, несет на себе явный отпечаток пессимизма в отношении к материальному миру. Вероятно, оно это унаследовало от гностицизма.

Гностицизма до Христианства и не было. И настоящий гностицизм - ветвь христианства.
Христианство раскололось на кафоликов и гностиков во II веке от Р.Х.

Я уж было обрадовался

В Апокрифе Иоанна, Каин - Яхве во плоти, живший среди людей.
А в Послании Апостола Павла к Ефесянам, духи злобы поднебесной (демоны, языческие боги, архонты) обитают и во плоти начальств, властей, мироправителей тьмы века сего.

[Sleep]

Биологи, физики и химики тоже страдают от существования доминирующего мнения. Начнешь подавать деньги на проект и если напишешь, например, что веришь в существование эфира, то тебе денег не дадут.

Естественно, "тебе денег не дадут". И если решите кулички в песке лепить, тоже "тебе денег не дадут". Надо ли объяснять почему?

[Oleksiy]

Естественно, "тебе денег не дадут". И если решите кулички в песке лепить, тоже "тебе денег не дадут". Надо ли объяснять почему?

Эфир - это не кулички. Просвещайтесь:
Дайнеко В.И. - Лекции по основам эфиродинамики. Часть 1 - YouTube

[Sleep]

Эфир - это не кулички. Просвещайтесь:
Дайнеко В.И. - Лекции по основам эфиродинамики. Часть 1 - YouTube

Я не об эфире сейчас.

[Oleksiy]

Я не об эфире сейчас.

Вы сравнили ученых, которые принают существование эфира с теми, кто лепит кулички.

[Sleep]

Вы сравнили ученых, которые принают существование эфира с теми, кто лепит кулички.

Я не сравнивал ученых с теми, кто лепит кулички. В ютубе Вы можете найти рассуждения о том, что земля - это блин, и еще много другой чуши.
Более того, Вы противоречите сами себе, поскольку утверждаете, что ученые - это те, кто "получает заказы".
Более того, Вам как-то не доходит, что если ученые врут, поскольку получают заказы, то пытаться основываться на них, как это делает Акелла тоже не совсем корректно.

[Oleksiy]

Я не сравнивал ученых с теми, кто лепит кулички. В ютубе Вы можете найти рассуждения о том, что земля - это блин, и еще много другой чуши.

Я сказал только про эфир. И после этого вы начали писать, что за лепку куличиков денег не дают.

- - - Добавлено - - -

Более того, Вы противоречите сами себе, поскольку утверждаете, что ученые - это те, кто "получает заказы".

Я писал не о заказах, а о том, что ученый вынужден писать то, что не противоречит кардинально господствующим представлениям. Иначе он станет изгоем. Это касается как теологов, так и физиков.

[Sleep]

Я сказал только про эфир

Вы писали об эфире, потому что Вам нечего сказать о библеистике.
Вместо этого Вы сначала говорили о том, что якобы какие-то жрецы спонсируют библеистов, потом, когда начало доходить, что порете какую-то ахинею, перешли на то, что еще какие-то враги спонсируют ученых.
Но поскольку идея о неких господствующих представлениях, выгодных врагам о том, что в Библии две истории сотворения, даже на слух кажется совершенно бредовой, Вы решили съехать на тему об эфире.
Как будто этот эфир имеет хоть какое-то отношение к теме.

Это касается как теологов, так и физиков.

Так Вы библеистов с теологами путаете? Ну признайтесь уже, что спорите не понимая этого слова... Или Вам что теология, что физика - один фиг "ученый"?

[Oleksiy]

Вы писали об эфире, потому что Вам нечего сказать о библеистике.
Вместо этого Вы сначала говорили о том, что якобы какие-то жрецы спонсируют библеистов, потом, когда начало доходить, что порете какую-то ахинею, перешли на то, что еще какие-то враги спонсируют ученых.
Но поскольку идея о неких господствующих представлениях, выгодных врагам о том, что в Библии две истории сотворения, даже на слух кажется совершенно бредовой, Вы решили съехать на тему об эфире.
Как будто этот эфир имеет хоть какое-то отношение к теме.



Так Вы библеистов с теологами путаете? Ну признайтесь уже, что спорите не понимая этого слова... Или Вам что теология, что физика - один фиг "ученый"?

Ученикам Иисуса многие вещи резали бы слух. Поэтому Он и сказал, что пока не можете вместить.

[Kein]

Библеистика ващее чоткая наука, интересная. Листал как-то одну книгу про ВЗ, автор Фридман вроде, так меня удивило, что оказывается Пятикнижие Моисея писано вообще четырьмя авторами, их условно назвали вроде J - "яхвист", "элохист" - E, "жречесист"(не так я просто в суть) - P и "второзакононист" - D(его перу всё Второзаконие, с маленькими исключениями). Остальные вперемешку. Типа кн.Бития начинается повествование "элохиста", потом пишет "яхвист" и т.д. причём каждый как-то да по-своему. Прямо коан какой-то.
Круто, чо. Как-нибудь четану на эту тему исчо или дочитаю ту книгу.

[Sleep]

Библеистика ващее чоткая наука, интересная. Листал как-то одну книгу про ВЗ, автор Фридман вроде, так меня удивило, что оказывается Пятикнижие Моисея писано вообще четырьмя авторами, их условно назвали вроде J - "яхвист", "элохист" - E, "жречесист"(не так я просто в суть) - P и "второзакононист" - D(его перу всё Второзаконие, с маленькими исключениями). Остальные вперемешку. Типа кн.Бития начинается повествование "элохиста", потом пишет "яхвист" и т.д. причём каждый как-то да по-своему. Прямо коан какой-то.
Круто, чо. Как-нибудь четану на эту тему исчо или дочитаю ту книгу.

На самом деле это обыкновенный научный метод исследования текстов (не обязательно библейских). И если взять любой другой "мировой" религиозный текст, типа того же Корана, например, то там тоже достаточно таких интересных ньюансов. Просто Библии больше всего досталось, поскольку наука родилась именно в христианской цивилизации, и по Библии наработок больше всего. Или по крайней мере они наиболее на слуху (если вдруг не больше).
Хотя надо сказать, что далеко не все выводы библеистики бесспорны, в том числе и в вопросе препарирования Пятикнижия. Достаточно того, что единой версии "разложения на источники" до сих пор не существует.
Более того, существуют вполне видные ученые (хотя их меньше, чем остальных, но тот же Олбрайт, например - величина мирового масштаба), которые вообще считают теорию, развиваемую Фридманом и Ко ошибочной в корне.