Какой перевод Библии наиболее точен?

[DanielAlievsky]

Мир вам. Но главнее всего Бог-Сын, Бог-Слово, Христос Иисус

Интересно, что вы ведь отнюдь не возразили своему собеседнику, а подтвердили его слова. Ведь откуда вы знаете об Иисусе? Из Библии и только из Библии. Более того, все слова Иисуса, все его учение известно именно из Библии. Так что, да, живое слово, говорящее с нами со страниц Библии.

Мы, евреи, сказали бы иначе: Тора есть слово Всевышнего, читая ее, мы слушаем Голос Бога. Но суть в принципе та же.

[Yunus Mirzoyev]

Интересно, что вы ведь отнюдь не возразили своему собеседнику, а подтвердили его слова. Ведь откуда вы знаете об Иисусе? Из Библии и только из Библии. Более того, все слова Иисуса, все его учение известно именно из Библии.

Мир вам. Ну есть таки ряд и внебиблейских источников, о том у МакДауэлла почитайте

[DanielAlievsky]

И как теперь определить,где то неповреждённое Слово?
В Масоре или Септуагинте?Расхождение около 2000 лет в хронологии не шутка.

В Септуагинте оно не может быть "поврежденным" или "неповрежденным". Его там просто нет. Ведь это перевод, т.е. другое слово. Да, вдохновленное Богом, по легенде там даже происходили чудеса, но все-таки это другое слово. Действительно, несколько более подробное, ибо такова была переводческая традиция. В этом слове, в отличие от речей Бога в Пятикнижии, уже есть соавтор-человек: переводчик всегда вносит в свой перевод какую-то интерпретацию, в данном случае даже довольно развернутую.

А истинное, правильное исходное слово - это тот текст на иврите, который с минимальными вариациями известен как Масора, Кумран, Самаритянское пятикнижие и еще некоторые источники (точнее смотрите у текстологов). Текст, в целом, один и тот же, хотя какие-то микроскопические описки и правда встречаются. Но иначе с текстами и не бывает. Если вы возьмете с полки "Войну и мир" Толстого, вы же не сомневаетесь, что это и есть неповрежденный, правильный текст "Войны и мира" - хотя можно гарантировать, что там будет какое-то количество опечаток.

С Евангелиями сложнее. Там исходное, оригинальное слово отсутствует, по той простой причине, что никто за Иисусом речи не записывал и его действия не описывал - во всяком случае, такие записи не найдены. Но на то, очевидно, была воля Бога. Я даже знаю, почему: учение Иисуса является Устной Торой и должно было передаваться устно, в согласии с древней заповедью.

Что до расхождения хронологий, то это отдельный сложный вопрос, который меня самого очень интересует. Перевод обычно не искажает числа, по крайней мере настолько. А уже в описании жизни потомков Адама разница порой серьезная.

- - - Добавлено - - -

Мир вам. Ну есть таки ряд и внебиблейских источников, о том у МакДауэлла почитайте

Ну, в принципе вы правы. Так же и об Исходе есть, например, источник под названием "Папирус Ипувера". Но все-таки тот Иисус, которому вы верите - это Иисус евангельский. Без Евангелия говорить было бы почти не о чем.

[DanielAlievsky]

За две тысячи лет пора бы понять, что нужно живое слово живого человека, а не книга (в любом исполнении).

Это старая и мудрая мысль, заповеданная Богом еще на Синае.

Бог научил евреев гораздо большему, чем тоненькая книжка Пятикнижия. Даже 40 дней непрерывных "лекций" на горе Синай - это куда больший объем материала, а Он учил евреев, ни много ни мало, 40 лет. Это называется Устная Тора, то самое живое учение, которое нельзя изложить письменно: неформальное понимание, передаваемое от отца к сыну, от учителя к ученику, с учетом индивидуальности каждого человека.

Приведу маленькую реальную историю (надеюсь, ничего не перепутал). Мой учитель, Эли Тальберг, в свою очередь, учился у великого праведника поколения, рава Ицхака Зильбера. И вот, однажды на уроке один ученик задал раву Ицхаку некий непростой вопрос. Учитель подробно и понятно ответил. Но там был еще один ученик, он был усталый и заснул (с кем не бывало такого на лекциях). Он проспал тот момент, когда первый ученик задавал свой вопрос, и проснулся, когда учитель уже ответил. Проснувшись, он задал в точности тот же самый вопрос. И... получил абсолютно иной ответ. Тут Эли не выдержал и спросил: рав Ицхак, как же так? Ведь вопрос один и тот же, почему вы отвечаете по-разному? Тот ответил: как это может быть один и тот же вопрос, когда эти два ученика - совершенно разные люди? Один нуждается в одной информации, а другой - в другой!

Только так, глубоко понимая каждого ученика, зная, что стоит за его вопросами, хороший учитель может научить Торе. Это совершенно невозможно в случае письменного текста.

Поэтому с тех пор, как Тора была дана на Синае, не прекращалась вот это глубоко личное, вдумчивое и серьезное обучение детей тому, что Бог рассказал 3300 лет назад. Письменная же Тора, в данном случае Пятикнижие, было дано лишь как справочник, тот "якорь", который никогда не позволит устной традиции ошибиться и отклониться в сторону.

Иисус, обучая апостолов, делал в точности то же, что хороший рав. То, что делал Бог, обучая Моше, Аарона, Йеhошуа и других. Он говорил с каждым на его языке. И записывать это было не нужно, это была благая весть, которая передается от сердца к сердцу. Поэтому-то первые записи появились намного позже, и они получились неодинаковыми.

[Yunus Mirzoyev]

Ну, в принципе вы правы. Так же и об Исходе есть, например, источник под названием "Папирус Ипувера". Но все-таки тот Иисус, которому вы верите - это Иисус евангельский. Без Евангелия говорить было бы почти не о чем.

Так нам вполне Евангелия и хватает, мир вам.

[Νικος Θεμελης]

Ну, в принципе вы правы. Так же и об Исходе есть, например, источник под названием "Папирус Ипувера". Но все-таки тот Иисус, которому вы верите - это Иисус евангельский. Без Евангелия говорить было бы почти не о чем.

Что за папирус такой, можно по подробней ?

[DanielAlievsky]

Просто наберите в Google "Папирус Ипувера". Интернет вам лучше расскажет, чем я Материалов масса.

[Νικος Θεμελης]

Просто наберите в Google "Папирус Ипувера". Интернет вам лучше расскажет, чем я Материалов масса.

Посмотрю. первый раз просто про такой папирус слышу

[DENNY79]

... Кумран..

В том то и фокус,что кумранские рукописи ближе к Септуагинте.

[הלך]

В Септуагинте оно не может быть "поврежденным" или "неповрежденным". Его там просто нет. Ведь это перевод, т.е. другое слово. Да, вдохновленное Богом, по легенде там даже происходили чудеса, но все-таки это другое слово. Действительно, несколько более подробное, ибо такова была переводческая традиция. В этом слове, в отличие от речей Бога в Пятикнижии, уже есть соавтор-человек: переводчик всегда вносит в свой перевод какую-то интерпретацию, в данном случае даже довольно развернутую.

А истинное, правильное исходное слово - это тот текст на иврите, который с минимальными вариациями известен как Масора, Кумран, Самаритянское пятикнижие и еще некоторые источники (точнее смотрите у текстологов). Текст, в целом, один и тот же, хотя какие-то микроскопические описки и правда встречаются. Но иначе с текстами и не бывает. Если вы возьмете с полки "Войну и мир" Толстого, вы же не сомневаетесь, что это и есть неповрежденный, правильный текст "Войны и мира" - хотя можно гарантировать, что там будет какое-то количество опечаток.

С Евангелиями сложнее. Там исходное, оригинальное слово отсутствует, по той простой причине, что никто за Иисусом речи не записывал и его действия не описывал - во всяком случае, такие записи не найдены. Но на то, очевидно, была воля Бога. Я даже знаю, почему: учение Иисуса является Устной Торой и должно было передаваться устно, в согласии с древней заповедью.

Что до расхождения хронологий, то это отдельный сложный вопрос, который меня самого очень интересует. Перевод обычно не искажает числа, по крайней мере настолько. А уже в описании жизни потомков Адама разница порой серьезная.

- - - Добавлено - - -



Ну, в принципе вы правы. Так же и об Исходе есть, например, источник под названием "Папирус Ипувера". Но все-таки тот Иисус, которому вы верите - это Иисус евангельский. Без Евангелия говорить было бы почти не о чем.

Вы еще скажите что Септуагинта перевод Масоры.

- - - Добавлено - - -

В том то и фокус,что кумранские рукописи ближе к Септуагинте.

Не ближе,но в нем есть расхождения с Масорой которые совпадают с Септуагинтой или ближе к ее тексту.

[Νικος Θεμελης]

В том то и фокус,что кумранские рукописи ближе к Септуагинте.

не все! большинство рукописей представляют протомасоретский текст по подсчетам проф. Эммануила Това, ведущего на сегодняшний день специалиста в области текстологии Ветхого Завета, около 20-25% библейских свитков из Кумрана демонстрируют своеобразные орфографические черты, роднящие их с сектантской литературой из Кумрана, для них характерны частые ошибки, и частые попытки поправить текст, но, по мнению Това, писцы могли опираться на прото-масоретские рукописи; примерно 40-60% кумранских библейских свитков относятся к протомасоретскому типу, около 5% относятся к протосамаритянскому типу, около 5% близки к еврейскому прообразу Септуагинты, остальные вообще не поддаются классификации.

[Vladilen]

В том то и фокус,что кумранские рукописи ближе к Септуагинте.

Это правда, брат.
Но даже расхождения Кумранских рукописей с Масорой невелики.

Теперь скептики и атеисты не могут утверждать, что христиане внесли в ТаНаХ множество вставок,
исказив первоначальный текст.

[DENNY79]

Не ближе,но в нем есть расхождения с Масорой которые совпадают с Септуагинтой или ближе к ее тексту.

Вот это и настораживает,неужто толковники с рукописей ессеев переводили?

[הלך]

Это правда, брат.
Но даже расхождения Кумранских рукописей с Масорой невелики.

Теперь скептики и атеисты не могут утверждать, что христиане внесли в ТаНаХ множество вставок,
исказив первоначальный текст.

Что значит "невелики"?Это если считать в ℅?
А если в контексте теологии они довольно серьезные.

- - - Добавлено - - -

Вот это и настораживает,неужто толковники с рукописей ессеев переводили?

Ученые пришли к выводу что у Масоры и у Септуагинты разные исходники.

[DanielAlievsky]

Вы еще скажите что Септуагинта перевод Масоры.

Да не Масоры! Не путайте понятия, пожалуйста.

Септуагинтой называют перевод 70 толковников - первый перевод Танаха на греческий язык. Не Масоры, а Танаха.

А Масора, или масоретский кодекс - одна из конкретных версий Танаха, принятый в результате работы масоретов. Были и другие версия. Расхождения между версиями крайне незначительны, хотя мелкие ошибки есть везде. Как и во всяком литературном произведении, даже сегодняшнем. Моя жена работала корректором и находила массу ошибок даже в канонических изданиях.

Точно так же у Септуагинты есть версии, или кодексы. Разные версии этой книги с минимальными различиями.

Точно так же у книги "Война и мир" есть версии, или издания. Между ними тоже есть мелкие различия, обусловленные опечатками тех или иных издательств и типографий. Но ставить в один ряд разные издания оригинала "Войны и мира" и перевод этой же книги на английский - просто глупо.

- - - Добавлено - - -

Что значит "невелики"?Это если считать в ℅?
А если в контексте теологии они довольно серьезные.

Назовите хотя бы одно. Я уже просил.
Если говорить о процентах, то пока единственная статистическая цифра, которая мне попадалась (я ведь не специалист) - порядка 6000 расхождений между Самаритянским пятикнижием и Масоретским. Да, довольно много, но учитывая их ничтожный характер и целую тысячу лет копирований при несовершенных технологиях - не так уж страшно. Когда я тороплюсь, я делаю в своих постингах больше опечаток.

Как бы то ни было, Всевышний через Своих пророков не предупредил об искажениях. Значит, они были несерьезны.

Ученые пришли к выводу что у Масоры и у Септуагинты разные исходники.

Скорее всего так и есть.