критерии богодухновенности

[vlek]

=Ольгерт
Я забыл добавить: весь Новый Завет, в нем тоже много конкретики в адресатах и ссылок на Ветхий Завет и Тору.

Ссылки, если не искажают Благую весть, то зачем их отбрасывать? Там есть более серьезные места, прежде всего, эта безобразная, языческая сцена искушения в пустыне, где сатана манипулирует Христом по своему усмотрению. Затем, паулизм (послания Павла) - ржавчина, разъедающая христианство изнутри. Деяния апостолов (не Христа) ничего не добавляющие к Благой вести.
----
Имя бывает лишь ограничением в функции именно это и произошло с именем Христа. Хотя там, наверное, произошла выявка квинтесенции функций Христа.

Как вам «ложится» на слух такое сочетание - Савл Павл? Приблизительно тоже самое - Иисус Христос. Просто привыкли, «приучили» ко второму, вот что «произошло».
----
Если вы меня не видели и не знаете меня это имя будет пустым звуком.

У меня написано - «ваше», предполагается, что известно о ком идет речь.
----
А заодно и то, что Апостолы соблюдали Тору, которую вы выкинули, значит и эти 12 ничего не стоят в ваших глазах.

С чего это вы взяли? Чего только «стоит» один Фома.
-----
Да и Павел были принят 12-ю и самим Христом.

Павел был принят апостолами по совету «не запрещайте: ибо кто не против вас, тот за вас» Лк9.49 А вот, что он самим Христом принят, основано Павлом на его видениях во время припадка эпилепсии, т.е. самосвидетельство, обычная клиника.
---
Его тело действительно храм вы что не согласны с этим? НА каком основании? На основании гностического ев. от Фомы?

Мы же не дети, должны знать разницу между поклонением «в Духе и Истине» (а таковых ищет Отец) или бить поклоны в здании, перед телом.

[vlek]

Продолжение
----
А при чем тут мифы ? ВЫ уже выбросили один «миф», а теперь на его место хотите поставить другие, просто вам так понравилось больше?

Ничего не выкидываю, а сообщаю вам инфо для размышлений, чтобы весь мир, все человечество не «скукожилось» у вас до размеров Иудеи и «избранного» народа.
-----
А почему не благодаря Аврааму или Лоту?

Потому, что есть разница между историей всего человечества и историей «избранного» народа, которая не переплетена, а вплетена во всеобщую (это первые главы Бытия).
----
О Спасении через смерть Христа или вы ее тоже отвергаете?

Неужели вы действительно думаете, что Отец простит грехи особенно потому, что умертвили его Сына? Не, кажется ли вам, что мысль об этом кощунственна сама по себе?
-----
А до отвержения Божественности Христа?

Удар под дых, методика иезуитов, когда не важно содержание, а форма (как оно «обставлено») - не веришь, значит твой вывод 2х2=4 не верен, на костер, плиз.
-----
Где эти свидетели? Ссылки!

Думаю разница между Голгофой и незначительным (по объему) эпизодом в храме очевидна, чтобы будировать ее.
-----
Простите, а кто в этом царстве намеревался быть Царем то? Кто входил в Иерусалим на осле? Или этого тоже не было?

Благовествовать ЦБ, или устанавливать силой земное, в духе Давида?
-----
В любом случае догматы дополняют катехизис.

Катехизис это «разжеванные» догматы для детей.
--
«препоясавши чресла ума вашего, бодрствуя..» 1 Пе.1.13.

[Ольгерт]

Привет Влек!

Ссылки, если не искажают Благую весть, то зачем их отбрасывать?

Так вот и я о том? Весь Новый Завет завален ссылками, которые не искажают благую весть из-за чего возникает резонный вопрос: а нужно ли отбрасывать Ветхий?

языческая сцена искушения в пустыне, где сатана манипулирует Христом по своему усмот-рению.

Эта сцена близка к реальности, потому что Христос был голоден после 40 дней из-мождения плоти. Сатана мог сделать все что угодно , с Его душой , но «ДУХ НЕ ПОЛЬЗУЕТ НИ МАЛО», ЧТО сродни опять же гностицизму, которому вы смипатизируете, как я понял. Т.е. эта сцена возвышает ДУХ, ведь после нее ХРИстос, искушенный, в ДУХЕ ВОЗВРАЩАЕТСЯ И СТА-НОВИТСЯ НА СЛУЖЕНИЕ.

Павла) - ржавчина, разъедающая христианство изнутрих.

Если и разъедает она что , так это далекий от Христа гностицизм.

ничего не добавляющие к Благой вести.

НУ почему же это не прибавляющеи? Впервые гои слышат благую весть , рождение Церкви , концовка деяний Аопстолов , с довольно мисти-ческим подтекстом полной победы именно «гностически» настроенного Павла, кстати. Почему гностически? ДА потому что гностицизм заложенный еще в Евангелиях, у Павла развился в непомерной силе. Так некнижный Петр даже находил в его посланиях много чего «НЕУДОБОВ-РАЗУМИТЕЛЬНОГО», но признал его особую премудрость.

Как вам «ложится» на слух такое сочетание - Савл Павл? Приблизительно тоже самое - Ии-сус Христос. Просто привыкли, «приучили» ко второму, вот что «произошло».

Нет . Ведь каждое имя что означало, тем более перемена имени. Например имя «Аврам» значило «вели-кий отец», а «Авраам» «отец народов» (Быт.17:5).
Стать Христианином означало принять то, что ИЕШУА (Иегова спасает арамейский) есть Ме-шиах, т.е. Мессия в греческой транскрипции. Это и исповедал Петр.

У меня написано - «ваше», предполагается, что известно о ком идет речь.

ДА но вы знаете меня не по имени, вернее не только по нему.

С чего это вы взяли? Чего только «стоит» один Фома.

А что Фома стоит без Торы -?

А вот, что он самим Христом принят, основано Павлом на его видениях во время припадка эпилепсии, т.е. самосвидетельство, обычная клиника.

Его видение не было эпилепсией. Т.к. он просто ослеп на некоторое время. Никаких симпотомов клиники, наоборот мудрость, которой никто не мог противостоять. ПО сути Фоме до него, как до Пекина пешком.
ДА и свидетельство других о видении есть. Тем более само видение не главное, главное, что ПАВЕЛ услышал, а потом и прнияв СВятого ДУха от АНАнии укрепил в своем сердце Мессию, которого жаждали принять 12 колен, т.к. Он и был обещаниями пророков и Торы, которых вы кстати выкинули.

Мы же не дети, должны знать разницу между поклонением «в Духе и Истине» (а таковых ищет Отец) или бить поклоны в здании, перед телом.

А «здание» простите отвергло имен-но Ев. от Ио. и послания Павла, которые вы выкинули.

чтобы весь мир, все человечество не «скукожилось» у вас до размеров Иудеи и «избранно-го» народа.

Правильно с помощью «Апостола гоев» оно непомерно расширилось.

Потому, что есть разница между историей всего человечества и историей «избранного» на-рода, которая не переплетена, а вплетена во всеобщую (это первые главы Бытия).

Пра-вильно , однако Израиль был проводником Света и Мессии: «От них и Христос по плоти». Хри-стос и был Тот Спаситель мира, который пришел, чтобы избавить всех от ига рабства Закону греха, и сделеал Он это через еверев, дав им открвоения и подготовив гоев через них к при-нятию истины. Когда Израиль отверг Мессию, Павел пошел проповедовать всем язычникам, но новую надежду на другом принципиально другом уровне: лучше выше , премудрее, обширнее. Как написано:
К Ефесянам 2
12 что вы были в то время без Христа, отчуждены от общества Израильского, чужды заветов обетования, не имели надежды и были безбожники в мире.
13 А теперь во Христе Иисусе вы, бывшие некогда далеко, стали близки Кровию Христовою.
14 Ибо Он есть мир наш, соделавший из обоих одно и разрушивший стоявшую посреди пре-граду,
15 упразднив вражду Плотию Своею, а закон заповедей учением, дабы из двух создать в Себе Самом одного нового человека, устрояя мир,
16 и в одном теле примирить обоих с Богом посредством креста, убив вражду на нем.
17 И, придя, благовествовал мир вам, дальним и близким,
18 потому что через Него и те и другие имеем доступ к Отцу, в одном Духе.

Это - гностицизм, но чистый, перкрасный, великий, святой.

что Отец простит грехи особенно потому, что умертвили его Сына? Не, кажется ли вам, что мысль об этом кощунственна сама по себе?

НУ если уж Христос напрасно умер то смысл вообще Его прихода, наговорить Нагорную проповедь?

А до отвержения Божественности Христа? ------Удар под дых, методика иезуитов, когда не важно содержание, а форма (как оно «обставлено») - не веришь, значит твой вывод 2х2=4 не верен, на костер, плиз.

НЕ понял при чесм тут это?

Думаю разница между Голгофой и незначительным (по объему) эпизодом в храме очевидна, чтобы будировать ее.

Простите не понял.

Благовествовать ЦБ, или устанавливать силой земное, в духе Давида?

А кто устанавли-вал. Израиль отверг Царя.

Катехизис это «разжеванные» догматы для детей

Нет , просто галопом поЕвропе. --

[vlek]

=Ольгерт

Так вот и я о том? Весь Новый Завет завален ссылками, которые не искажают благую весть, из-за чего возникает резонный вопрос: а нужно ли отбрасывать Ветхий?

Потому, что есть принципиальная разница между иудаизмом (учением Моисея) и учением Христа о ЦБ. Одно дело ссылка «оправдана премудрость чадами ее». Другое «трости не надломит..», которая уже будет противоречить Христу «не мир принес, а меч (разделений)».
Но главное - «если через исполнение закона (Моисея) люди оправдываются перед Богом», тогда вообще Христу незачем было воплощаться и умирать. Это и есть рубеж, критерий который разделяет важное Благой вести от несущественного (того, что спокойно может находиться в служебной, справочной литературе).
----
Эта сцена близка к реальности..
эта сцена возвышает ДУХ,

Наоборот, на мой взгляд, унижает. Тем более уже прозвучало (дополнительно для тех, кто не понял) - «Се, Сын Мой ..». Как может, вообще, служебный дух искушать Бога? Такое возможно только с точки зрения дуализма (а не монотеизма), когда добро и зло равносущностны, а здесь наблюдаем еще «ниже» - язычество, когда зло может быть даже хозяином положения.
---
НУ почему же это не прибавляющее? Впервые гои слышат благую весть, рождение Церкви..

С точки зрения «кулика» его болото действительно единственное. Таким же образом и другие кулики могут упрекнуть «избранных», что до сих пор не слышали о Будде, Дао, Магомете и т.д.
---
Если и разъедает она что, так это далекий от Христа ГНОСТИЦИЗМ.
концовка деяний Апостолов, с довольно МИСТИЧЕСКИМ подтекстом полной победы именно «гностически» настроенного Павла, кстати. Почему гностически? ДА потому что ГНОСТИЦИЗМ заложенный еще в Евангелиях, у Павла развился в непомерной силе.

Определитесь с гностицизмом, он у вас то разъедает христианство (у Фомы), то вдруг у Павла «непомерной силы» и, надо понимать, наоборот «укрепляет» его (?).
Если с Фомой по части гностицизма все ясно и он в русле «Ищите Истину..»,то кредо Павла «В мире будем казаться БЕЗУМНЫМИ» лежит довольно далеко от него, и даже не "валялось" рядом с премудростью. Но в мистичности ему не откажешь, сам что-то понимает, но высказать «вразумительно» окружающим не может.
----
Ведь каждое имя что означало, тем более перемена имени.

Здесь тоже перемена. Мы не иисусяне.
----

[vlek]

продолжение.
Стать Христианином означало принять то, что ИЕШУА (Иегова спасает арамейский) есть Мешиах

Вот именно, что иудаизм ждет Мессию (и до сего времени, кстати), а христиане те, кто не ждет, а дождался - Благую весть от Отца через Сына (опять же, не мессию).
---
А что Фома стоит без Торы?

Если эти слова «стоят» на Торе, тогда да, согласен - Но вы стали, как иудеи, ибо они любят дерево и ненавидят плод, они любят плод и ненавидят дерево.
--
Его видение не было эпилепсией. Т.к. он просто ослеп на некоторое время. Никаких симптомов клиники.

«Неизвестно в каком теле, и на каком небе» - очевидные симптомы.
Само видение существует только для воспринимающего сознания, а когда у него появляются «свидетели» оно будет называться уже ЯВЛЕНИЕМ.
---
А «здание» простите отвергло именно Ев. от Ио. и послания Павла, которые вы выкинули.

Иоанн - да (в Духе), а Павел нет, церковь его детище.
---
Правильно с помощью «Апостола гоев» оно непомерно расширилось.
Правильно, однако Израиль был проводником Света и Мессии

Синдром «избранности» один не ходит, а под ручку с манией величия.
---
НУ если уж Христос напрасно умер то смысл вообще Его прихода, наговорить Нагорную проповедь?

Вот именно, Голгофа засвидетельствовала истинность Благой вести, она не есть продолжение ВЗ истории о жертве за грехи, когда Авраам через убийство (?) Исаака надеялся(?) получить благословление.
Христос не жертва Отца, и Его смерть не за наши грехи. Сделал, сам и отвечай.
----
Израиль отверг Царя.
Простите, а кто в этом царстве намеревался быть Царем то? Кто входил в Иерусалим на осле? Или этого тоже не было?

Он что был послан стать царем? или благовествовать?
Ваше внимание постоянно направлено (и тут вы не одни) на что угодно, но не на главное в христианстве - ЦБ. Вот вам и практические плоды церковного символа веры, ее догматов без Благой вести.
--
Не бойся, малое стадо! Ибо Отец ваш благоволил дать вам Царство. Лк.12.32

[Ольгерт]

Здравствуйте Влек!

и учением Христа о ЦБ. Одно дело ссылка «оправдана премудрость чадами ее». Другое «трости не надломит..»,

И какая же премудрость? По-моему тут явно не пророки имелись ввиду.

не мир принес, а меч (разделений)».

Ну еще бы пророки и Моисей тоже не мир вроде приносили.
Это как раз то, что у них было общее!

. Это и есть рубеж, критерий который разделяет важное Благой вести от несущественного

ДА вот только я не пойму : вы же смерть как бы сделали не связанной с оправданием?

Наоборот, на мой взгляд, унижает.

А победа надо плотью унижает? Не гностически, не гностически мыслите, дружище.

«Се, Сын Мой ..». Как может, вообще, служебный дух искушать Бога?

Бога - нет, человека да.

когда добро и зло равносущностны

Нет, просто приняв кровь и плоть, Христос должен был доказать как на суде , что обвинитель лжив. А это можно было доказав Свою Святость, равно и претензию на помощь для искушае-мых через Свой пример , лично.

«ниже» - язычество, когда зло может быть даже хозяином положения.

Временно. Он действительно временно в плоти хозяин. Не даром сказано, что мы были в рабстве плоти, а теперь ей ничего не должны . Это опять гнозис. Вообще кто кого гностицизму учит? Я уже начинаю забывать, что то.

Таким же образом и другие кулики могут упрекнуть «избранных», что до сих пор не слышали о Будде, Дао, Магомете и т.д.х

А эти то тут при чем? Они что Спасители мира?
---

Определитесь с гностицизмом, он у вас то разъедает христианство (у Фомы), то вдруг у Павла «непомерной силы» и, надо понимать, наоборот «укрепляет» его (?).

Есть два гностицизма истинный и гипертрофированный без Христа, урезанный, перевернутый. У Павла Христоцентричный в максимальной степени, разъедающий филосо-фию не по Христу.

усле «Ищите Истину..»,то кредо Павла «В мире будем казаться БЕЗУМНЫМИ

Никак нет. Ибо Павел за святость, которая в глазах мира безумие. Хорошо сказал об этом безумии Петр:
1-е Петра 4 3 Ибо довольно, что вы в прошедшее время жизни поступали по воле языческой, предаваясь нечистотам, похотям (мужеложству, скотоложству, помыслам), пьянству, излишеству в пище и питии и нелепому идолослужению;
4 почему они и дивятся, что вы не участвуете с ними в том же распутстве, и злословят вас.

сам что-то понимает, но высказать «вразумительно» окружающим не может.

А вы просто не вчитывались. В такие вещи надо с лупой влезать, а так, мимоходом лучше даже и не касаться.

Здесь тоже перемена. Мы не иисусяне.

Спасение (т.е. Иешуа) это не есть главная часть Евангелия. Главная часть это служение. В нем вся суть. Поэтому и «Христиане».

- Благую весть от Отца через Сына (опять же, не мессию).

Почему же не Мессию? Мессию. Другое дело, что У НЕГО И СКИНИЯ, И СВЯЩЕНСТВО, И ДУХовные пронизывания несколько иного, принципиально иного , уровня. И это вновь гностицизм, Павловский

«Неизвестно в каком теле, и на каком небе» - очевидные симптомы.

Это о ком-то другом речь. Впрочем вы слова эти не заметили. ДА и потом, что ИОАНН был ЭПИЛЕПТИК? И Даниил и Иезекииль, и Петр был пьян в Дн.2?

а когда у него появляются «свидетели» оно будет называться уже ЯВЛЕНИЕМ.

Вот именно так и называет Па-вел свое обращение.

- да (в Духе), а Павел нет, церковь его детище.

Церковь - детище нагорной проповеди и Царство Божиего на земле . РПЦ хорошо декларирует земного Христа, а о Воскресшем слабо помнит.

Синдром «избранности» один не ходит, а под ручку с манией величия.

А при чем здесь мания? Любой послан-ник должен иметь авторитет пославшего. Если бы Христос не говорил о Себе в исключительном смысле, Его бы вооб-ще не заметили. А Павла гнали не за манию величия, а за слова , что он «вкладывал в уши».

Вот именно, Голгофа засвидетельствовала истинность Благой вести

Какой вести? О чем?
О царстве, где неомытые кровью? Может Новый завет это опять блеф? И вообще что это за царство то будет, где нет Агнца? Парведности по вере , соединения с Христом в воскресении?

Христос не жертва Отца, и Его смерть не за наши грехи. Сделал, сам и отвечай.

А мы и отвечаем, другое дело, что получишь ли ты воскресение за свои грехи? З Акаждый грех назначена. Смерть, а сатана нашепчет: нет за грех не смерть.

Он что был послан стать царем? или благовествовать?

Благовествовать Свое Царство. Или вы отвергаете Его Власть?

без Благой вести.

весть о Царстве без царя это что интересное
--

[vlek]

=Ольгерт
весть о Царстве без царя это что интересное
Спасение (т.е. Иешуа) это не есть главная часть Евангелия. Главная часть это СЛУЖЕНИЕ. В нем вся суть. Поэтому и «Христиане».

Для меня СУТЬ евангелия Христа (Его цель) - ЦАРСТВИЕ Божие (ибо на то Я послан) и «христиане» те, кто принимает Его весть о ЦБ (прямо и без мудрствований).
В свою очередь, отвергаю слова (и рассуждения) затемняющие, искажающие суть Благой вести и напрямую не относящиеся к Ней, а именно: служение, пророки и Моисей, смерть и оправдание, спасение и грехи, суд и святость, скиния, священство, агнец, церковь, Царь. Все они взяты из «оперы» Павла - паулизм, и к христианству непосредственного отношения не имеют (скорее к ВЗ, т.к. слышен стойкий запах «нафталина»), ваш совет - лучше даже и не касаться, малость запоздал. Эта «опера» уже давно стала просто СКУЧНОЙ.
---
А эти (никак религиозный шовинизи? ) то тут при чем? Они что Спасители мира?

Своей части мира да, почему бы и нет? ОНИ ведь тоже дети Отца.
--
А победа надо плотью унижает? Не гностически, не гностически мыслите, дружище.

Гносис, насколько понимаю, отдает «предпочтение» знанию, он беспристрастен к посылкам (не «выбирает» победу).
---
РПЦ хорошо декларирует земного Христа, а о Воскресшем - слабо помнит.

Общепринято считать, что католицизм декларирует земного, а слабо помнит Воскресшего, а РПЦ наоборот (сравните изображения Христа на картинах художников Запада и Лик на иконах Востока). Почему паулизм и «приземлен», больше занят обустройством в этом мире, его не «заманишь» в коммунизм, как православного. Отчего, даже собирательное имя славян Иван (бывший Иоанн, сын грома, молнии, божья премудрость), стало в народе ассоциироваться с простофилей.
---
«Ибо время начаться суду с дома Божия» 1 Пе.4.17.

[Ольгерт]

Для меня СУТЬ евангелия Христа (Его цель) - ЦАРСТВИЕ Божие (ибо на то Я послан)

НА то Он и послан, чтобы прощать грехи и умереть для искупления Грехов, дать Новую природу, установить мир между Израилем и язычниками и теми и другими с Богом. Чтобы дать поддержку, чтобы быть Холдатаем, чтобы вселяться Словом в верующих, чтобы укреплять их, чтобы давать им любовь, радость, быть примером, открыть доступ в небо, открыть благодать, любовь, преизобильную милость и премудрость, научить практически воплощать святость.

Эта «опера» уже давно стала просто СКУЧНОЙ.

А мне кажется ваш ограниченный Царством без Царя мир.
---

Своей части мира да, почему бы и нет? ОНИ ведь тоже дети Отца.

Не все дети спасители.
--

знанию, он беспристрастен к посылкам (не «выбирает» победу).

Щнание о чем то или о ЦБ и все?
---

[vlek]

=Ольгерт НА то Он и послан, чтобы прощать грехи и умереть для искупления Грехов, дать Новую природу, установить мир между Израилем и язычниками и теми и другими с Богом. Чтобы дать поддержку, чтобы быть Холдатаем, чтобы вселяться Словом в верующих, чтобы укреплять их, чтобы давать им любовь, радость, быть примером, открыть доступ в небо, открыть благодать, любовь, преизобильную милость и премудрость, научить практически воплощать святость.

Все эти домыслы человеческие «высосаны» из пальца (в основном Павла), в евангелии этого нет. Слова ваши просты и всем понятны, и если бы Христос хотел именно об этом сказать, то так прямо и произнес. Нет необходимости прибегать к помощи притч (что Христос постоянно, и делал), чтобы объяснить их. Не было необходимости водить (рядом !) учеников больше 3-х лет, чтобы сказать им, (только) теперь «вы знаете тайны ЦБ». Это не случай с Павлом, которому было «достаточно» одного припадка, чтобы все тайны ЦБ стали ему «ясны» в один момент (?).
----
А мне кажется ваш ограниченный Царством без Царя мир.

Дело вкуса. Если есть выбор, то предпочтительнее Царство без царя, чем голова без него (шутка).
---

Своей части мира
Не все дети спасители.

Имелось ввиду - остальные народы мира, они тоже творение и не безразличны Отцу, Он знает, что (кто) нужно для их жизни (кстати, прежде чем они подумают).
--
Знание о чем то, или о ЦБ и все?

Гносис знание, гностический познающий, это не есть готовое знание, которое осталось только "положить" в карман, а «установка» на мир. Противоположным будет вера, верующий. Гностик, подвергая анализу и синтезу, проверяет, то, что верующий принимает «на веру». Если для верующего важен авторитет (кто сказал, что 2х2=4), то гностику безразлично, кто сказал, а важно ЧТО сказано. В своих размышлениях он беспристрастен (и ровно «дышит» не только на победу), чтобы его выводы были максимально объективны. Если словами Аристотеля, то
----
Платон мне друг, но Истина дороже.

[Ирина Г.]

Почему-то становится модным хулить знания, противопоставляя их вере.
Тогда как вера и знание не антиподы, а две руки. Как разум и сердце.
Убери разум - и получится безрассудство.
Убери сердце - будет жестокость.
И что важнее, что менее будет не корректным.
Важно все.
Но в этом важном должно помнить, что Христос принес на землю - знание (учение) о Царстве Небесном. И Он был может самым первым гностиком, который соединил все во едино.
И если хулить знания (гностис), надо отвергнуть и все то, чему учил Христос. И тогда какое Евангелие останется в итоге?
Евангелие - без Царства Божьего, а это уже миф....

[Ольгерт]

Привет Влек!

Все эти домыслы человеческие «высосаны» из пальца (в основном Павла), в евангелии этого нет

В евангелии есть послание ТОЛЬКО К ОВЦАМ ДОМА ИЗРАИЛЕВЫМ и ни слова о оправдании по вере.

ны, и если бы Христос хотел именно об этом сказать, то так прямо и произнес

Он произнес ровно столько сколько нужно и можно было для тех, кто ничего не понимал. НАпример притчи давались не для того, чтобы растолковать, а чтобы обнаружить неспособность понять тайны ЦАрства народа слышавшего их.
Точно также ХРистос не говорил молится в Его имя, как не говорил, что пришел отменить прорков и ТО-ру.

. Нет необходимости прибегать к помощи притч (что Христос постоянно, и делал), чтобы объяснить их.

Вот именно, что никто ничего не понимал. А когда Христос сообщил втайне ученикам, что ОН бу-дет распят те вообще удивились. Т.е. распятие было тайным гнозисом.

Это не случай с Павлом, которому было «достаточно» одного припадка, чтобы все тайны ЦБ стали ему «ясны» в один момент (?).

Павлу как и Петру давались откровения , Потому что Он был проро-ком и писал движимый Духом Христа, а вот кто движет теми, кто отвергшает его это еще вопрос..
----

Дело вкуса. Если есть выбор, то предпочтительнее Царство без царя, чем голова без него (шутка).

Какая то неумная, прям скажем.

Имелось ввиду - остальные народы мира, они тоже творение и не безразличны Отцу, Он знает, что (кто) нужно для их жизни (кстати, прежде чем они подумают).

Но спасает их все равно тем, кто яв-ляется посредником.

Противоположным будет вера, верующий. Гностик, подвергая анализу и синтезу, проверяет, то, что верующий принимает «на веру»

Можно проверять и ничего не увидеть или начать опровергать то, что очевидно.

, то гностику безразлично, кто сказал, а важно ЧТО сказано

Если он не знает истину то конеч-но ему безразлично. Он не знает суть.

чтобы его выводы были максимально объективны

Я чегой-то этой обхъективности не вижу. В чем она? В том, чтобы все объявить неверным, что не подпадает под их гностические доктрины, которые по-рой противоерчат Ев.?

[patrocl]

помогите разобраться

Тут все так понимают душу по-разному посоветуйте здесь
простым людям ДУША- ЛИЧНОСТЬ?

[Ольгерт]

ПАтрокол привет.
МОгу дать некоторую информацию, которую я сам взял из слова:http://mvolgert.narod.ru/Statii/Dus.html

[patrocl]

Ольгерт привет!
Я выложил эту ссылку, что бы кто-нибудь зашел и помог разобраться ребятам
далеким от религии.

[Ольгерт]

В дополнение можно сказать, что душа - это эмоции, которые часть нашего тела, плоти. ДУша - может быть проявлением духовных чувств, а может и плотских, смотря что в человеке превалирует.