критерии богодухновенности

[сектодав]

ОльгертЕсли текст соответствовал апостольскому преданию, а это уже абсурд, т.к.

это предание было написанным***



кто тебе сказал что оно было написанным апостолы проповедовали устно, а не по своим записям.



А догматыпривнесенные я считаю установления литургий, ико-ны, священство инаблюдение дней.**** литургия это не догмат а заповеданная Христос евхаристия.Иконы существовади с первого века, и священные изображения известные еще в ветхом завете.О священстве прямо сказано счто должны быть дьяконы, пресвитеры и епископы.И кроме того: 1Тим.4:14 Не неради о пребывающем в тебе даровании, которое дано тебе по пророчеству с возложением рук священства. Так что священство было уже при апостолах. для это говорит-ся не об обряде. Иначе повторюсь в В.З. никтоне был спасен**** Матф.28:19 Итак идите, научите все народы, крестя их во имя Отца и Сына и Святаго Духа, ++++++++++++++++++++++++++++ Fallrain 1) что Вы вкладываете в понятие "богодухновенность Писания" (конкретно, ибоя могу указать на 4 существующие по этому вопросу мнения)?***давайте мнения. 2) как Вы понимаете (лаконично) момент возникновения канона Писания?*** ну момент я не назову но канон был составлен на пятом вселенском соборе.

[Ольгерт]

кто тебе сказал что оно было написанным апостолы проповедовали устно, а не по своим записям.

потому что я говорил о времени когда носителей Слова и пророков не стало.

догмат а заповеданная Христос евхаристия.Иконы существовади с первого века

Учение о том что это должен делать священник и собственно сам священник - это уже противоречие Слову Апостолов и их Духу. А то, что рисовалось на стенах - это не иконы, а просто безъхисхоность катакомбной жизни никто им и не молился в начале.

.О священстве прямо сказано счто должны быть дьяконы, пресвитеры и епископы.И кроме того: 1Тим.4:14 Не неради о пребывающем в тебе даровании, которое дано тебе по пророчеству с возложением рук священства.

в тексте нет ни слова о "священстве" с алтарями и каилами!

Матф.28:19 Итак идите, научите все народы, крестя их во имя Отца и Сына и Святаго Духа,

при чем ту евхаристия?

[сектодав]

ОльгертУчение о том что это должен делать священник и собственно сам священник -это уже противоречие Слову Апостолов и их Духу.***повторяю цитату: 1Тим.4:14 Не неради о пребывающем в тебе даровании, которое дано тебе по пророчеству с возложением рук священства.А то, что рисовалось настенах - это не иконы, а просто безъхисхоность катакомбной жизни никто им ине молился в начале.. о безыхнодности это ты сам вчера придумал. Бред акой-тоа иконам не молятся, а почиатают того, кто изображен на иконе. в тексте нет ни слова о "священстве" с алтарями икаилами*** а тексте нет вообще описания внешнего обряда. Сказано что надо крестить а не сказано как погружением или обливанием, сказано что надо преломлять хлеб но не сказано как именно и т.д. т т.п. писание говорит о содержании а не о форме.

[Ольгерт]

ПРивет Влек!

Не принимается, это не аргумент, т.к. сами понятия «каноническое, ошибочное» - субъективны.

принимается, ведь то, что раньше не означаете вернее. А в случае с притянутым евангелием от Фомы тем более..

1. «Ты есть Христос..»

НЕ понял?

христиане, а не иисусисяне, остается всегда самое важное, существенное

Первое имя - Иисус имя относящееся к первой части миссии Христа \спасение \, а Мессия, Помазанник к второй Установление Царства и царствование.

как и Савл, Симон. Они же не вызывают у вас недоумение?

Помазанник это прежде всего служение ХРиста, которое являет полноту не только спасения , но и постспасительной благодати в практики Христиан.. Поэтому если что и должно давать евангелие с первой частью имени это спасение. А акцента на него там и не видно, правильно?

а каков результат другой вопрос.

во-первых преание сомнительно, но еще более по-моему сомнителен результат благой вести. Говорить о реинкарнации тем, кто и без Христа о ней знал замечательно спасался Кришной это не менее замечательная нелепость , которую даже и представить трудно.

храм к нашему времени опять был бы полон.

храм был разрушен согласно пророчеству Христа, которое в евангелии Фомы выгляило бы просто абсурным.

Для меня же синоптики - тщательно ухоженные веками произведения, внешне, до блеска «отлакированные» прикосновениями миллионов человеческих рук, но внутри, сам дух Христа уже с трудом улавливается.

Я чего-то лакированности не вижу. Наоброт сложность и наворочен-ность, неоткорректированность событий фактов и послеовательности. Иначе бы к синоптическим евангелииям и не придирались бы веками.

Между тем, возвращаясь к "критериям", вы видите, насколько объективное субъективно?х

ну во-первых вы мне не показали пока серьезных препосылок для пересмотра Канона; пару ополне-ний, которые как собаке пятая нога не в счет, да простит меня Бог, Влек.

[vlek]

=Ольгерт
принимается, ведь то, что раньше не означаете вернее.

Имелось в виду, субъективность самих понятий, допустим «каноничность». Послания Павла канонизированы с нарушением критерия, о кафоличности (направлены не всем, а конкретным лицам и церквям), ортодоксальности (не был учеником Христа, из 12). О какой тогда объективности, с «размытыми» границами, можем говорить? Поэтому и не аргумент.
---
НЕ понял?

По букве ссылки, за что Петр назван «камнем» веры? за - Христос (нет Иисуса), значит и нам так велено Его называть.
--
Первое имя - Иисус имя о\спасение \, а Мессия, Помазанник к второй Установление Царства и царствование.
Помазанник служение ХРиста, которое являет полноту не только спасения , но и постспасительной благодати в практики Христиан.. Поэтому если что и должно давать евангелие с первой частью имени это спасение..

Предпосылок так считать, оснований т.о. рассуждать, в НЗ не нахожу. Разделяю т.зрения Петра.
---
о реинкарнации тем, кто и без Христа о ней знал замечательно спасался Кришной это не менее замечательная нелепость, которую даже и представить трудно.

Тут Христос решал, что им делать и как - Не вы Меня избрали, а Я вас избрал и поставил вас, чтобы вы шли и приносили плод. Ио.15.16. Поэтому воздержусь от комментария.
---
храм был разрушен согласно пророчеству Христа, которое в евангелии Фомы выглядело бы просто абсурдным.


Я вижу, в данном случае более духовный контекст (как и во всем, что являл Христос) в лице покупателей и торговцев Он осудил сам принцип торгашества ВЗ (я тебе жертву сына (Исаака), а Ты мне «путевку» в рай (благословление).
Не думаю, чтобы иудеи позволили реально осквернить храм, за это по ВЗ положено побивание камнями, а этого не было, значит прав Фома
---
не показали пока серьезных предпосылок для пересмотра Канона


Да вроде я особенно и не настаивал на пересмотре канона, скорее на его отмене. Он составлялся под церковный символ веры, под «Кто» (тем самым позволяло церкви оставаться посредником, при «ключах» от рая в кармане) принес, а «Что» (Благая весть, она ведь не о символе веры?) осталось за бортом хр.корабля, поэтому «канон» надо и пора составлять под Благую весть, а здесь скорее тот случай, когда легче определить - что оставить, чем пересматривать обветшалое. Похоже прав Петр -
---

«Ибо время начаться суду с дома Божия» Пе. 1.4.17

[Ольгерт]

Привет Сектодав!!!

.***повторяю цитату: 1Тим.4:14

мне с трудом верится, что здесь говорится о священстве в библейском смысле. Начнем с того , что здесь священством и не пахнет. Греческий оригинал это покажет куда более четко, чем я.\

Бред акой-то

тем не менее факт.

почиатают того, кто изображен на иконе

почитают независимо от изображения. А у вас жизнь сведена к склепу.

а тексте нет вообще описания внешнего обряда

есть. Слова апостола достаточно ясны.

Сказано что надо крестить а не сказано как погружением или обливанием

сказано. То, что вы и православие в том числе не изучали предмет канона это не новость не для кого на форуме.

сказано что надо преломлять хлеб но не сказано как именно содержании а не о форме

форма это и есть сам обряд. Как раз о сути в православии почти не говорится мирянам..

[сектодав]

Ольгерт мне с трудом верится, что здесь говорится освященстве в библейском смысле.*** пойми простую вещь, если тебе лично во что-то не верится это твои проблемы. Начнем с того , что здесь священством и непахнет.*** ну ты просто гений! Написано священство, а священством и не пахнет. просто театр абсурда Мне надоело, это бредовый разговор я продолжать не намерен. Греческий оригинал это покажет куда более четко, чем я.*** Ну и где этот оригинал. Что в чушь несете?

[Гумеров Эмиль]

mh amelei tou en soi carismatoV o edoqh soi dia profhteiaV meta epiqesewV twn ceirwn tou presbuteriou

Вот весь стих на греческом языке, т.е дословно в тексте говорится о возложении рук пресвитерства, а пресвитер на греческом - "старейшина"

[Дмитрий Резник]

mh amelei tou en soi carismatoV o edoqh soi dia profhteiaV meta epiqesewV twn ceirwn tou presbuteriou

Вот весь стих на греческом языке, т.е дословно в тексте говорится о возложении рук пресвитерства, а пресвитер на греческом - "старейшина"

Так что Ольгерт прав, говоря, что здесь не говорится о священстве. Старейшины - не священники.

[Гумеров Эмиль]

Так что Ольгерт прав, говоря, что здесь не говорится о священстве. Старейшины - не священники.

Старейшины не священники в ВЗ смысле этого слова, но в христиансве они стали называться священниками

[Дмитрий Резник]

Старейшины не священники в ВЗ смысле этого слова, но в христиансве они стали называться священниками

То есть православное христианство придало библейским словам несвойственный им смысл. Ибо и в НЗ слово "священник" означает то же, что в Танахе, а не то, что "старейшина".

[Гумеров Эмиль]

То есть православное христианство придало библейским словам несвойственный им смысл.

Ровно настолько, насколько придали ему апостолы

Ибо и в НЗ слово "священник" означает то же, что в Танахе, а не то, что "старейшина".

Апостол назвал христиан царственным священством, а это уже нечто иное, отличное от левитского свящества. Каждый христианин своего рода священник, тем более пресвитер

[Ольгерт]

Влеку!

Послания Павла критерия, о кафоличности (направлены не всем, а конкретным лицам и церквям), ортодоксальности (не был учеником Христа, из 12).

Первое - ну очередная нелепость .. Как можно писать послание вообще без адреса?? послание Иуды исключение. Все остальные послания, вплоть до Откровения и евангелий были написаны с определенными оговорками относительно адресата: 12 коленам, диаспоре, народу Израильскому, побеждающему и т.д. Павел писал в том же ключе, что и любая другая часть Библии: определенному народу , в определенное место, определенные вещи. Так было и в В. З. . ттак было и в Н.з.

По букве ссылки, за что Петр назван «камнем» веры? за - Христос (нет Иисуса), значит и нам так ве-лено Его называть

В Н.З. вообще нет никаких ссылок, как нам надо называть Христа. В взятом вы-борочон послании или Евангелии можо найти весь , ну или почти весь спектр миссий, функций, имен Христа. Это как раз показыват многообразие и разносторонность Христову, как и написано: В НЕМ все сокровища премудрости и ведения. Было бы странным при такой всеобъемлимости иметь лишь конкрет-ное имя, одну функцию, изъятые из общего котекста.

Предпосылок так считать, оснований т.о. рассуждать, в НЗ не нахожу. Разделяю т.зрения Петра

ну как это не находите: "вот здесь больше Храма" Мф.12 это миссия священника, который как мы пом-ним в В.З. помазывался на служение, "Больше Соломона" это царь и естественно помазание на Царст-во, и наконец "здесь больше Ионы" миссия пророка . Все три миссии были с соблюдением миропомаза-ния, и никогда в истории Израиля, а потому и человечества никто не мог быть одновременно: СВЯЩЕН-НИКОМ, ПРОРОКОМ И ЦАРЕМ.

Тут Христос решал, что им делать и как - Не вы Меня избрали, а Я вас избрал и поставил вас, чтобы вы шли и приносили плод. Ио.15.16

не думаю, что учение о реинкарнации могло дополнять учение о воскресении праведных и неправедных. Да и вообще при реинкарнации мысль о спасении через кровь Христа кажется просто ненужной

в лице покупателей и торговцев Он осудил сам принцип торгашества ВЗ (я тебе жертву сына (Исаа-ка), а Ты мне «путевку» в рай (благословление).

принцип торгашества Христос осудил и в синопти-ческих евангелиях и в пророках. Спасение могло быть только на вере и делах веры.

Не думаю, чтобы иудеи позволили реально осквернить храм, за это по ВЗ положено побивание кам-нями, а этого не было, значит прав Фома

за нарушение субботы и провозглашение себя Царем и свяещенником, что влекло юридически право на изгнание и торговцев и порожений ехидных тоже в принципе должно было побиение камнями. Поэтому прав Христос, который изгонял и опять абсурдно евангелие Фомы.

Он составлялся под церковный символ веры

скажите просто : под Христа, более того по вдохно-вении от Него.

а «Что» (Благая весть, она ведь не о символе веры?)

благая весть сроилась на мно-гих аспектах, все они и включены в символ веры; уберешь одно рухнет все здание.

[Ольгерт]

Эмилю!

Ровно настолько, насколько придали ему апостолы

Апостолы ждали обещанного 1000 летия, где будут буквальные священники. Бог обещал их народу быть царственным священством. Поэтому Петр написав рассеянному Израилю и сказал о бквальном священстве. Кроме того быть царственным священст-вом, вовсе не предполагает, что весь народ является буквальными священниками и буквальными царя-ми.
Ну а если брать священстводействие, как евангелие, то пресвитеры опять-таки не могут быть выделенными из народа священниками, т.к. для евангелия должны были быть евангелисты, а не епископы. Поэтому более логичным назвать священниками именно последних. Для примера не всегда управители в народе /ИЗраиль/, коими и были пресвитеры , были обязательно свяещнниками, более того в В.З. для этого всегда ставились люди не из священников.

[сектодав]

А я и не говорил что имеется в виду ветхозаветное священство. Каждый христианин своего рода священник,тем более пресвитер*** это типа каждый старейшина. Старейшина это главный в общине человек им не может быть каждый. А потом что значит своего рода священник. Или священник или нет, какие-то странные формулировки в цитате сказано, что дарования передаются через священническое рукоположение. Так что каждый у вас может от каждого получать через хиротонию дары Святого Духа?Я же говорю: театр абсурда.