О вставках в Писание отсутствующих в оригинале

[Христадельфианин]

Христос не велел писать никаких книг, зато создал Церковь, которая и первична (а вовсе не Библия).

Предваряя Ваши притязания на обладание КЛЮЧАМИ:

Что было дано лично Петру и Апостолам, которым был дан Дар - "различения духов" (кто-каким духом вдохновлен) не передавалось последующим поколениям, когда Дары Святаго Духа были ИЗЪЯТЫ (что показано в теме "Изьятие Даров Святого Духа") (после завершения написания Библии) после написания последней книги ЭТОТ КЛЮЧ уже СНОВА находится у ХРИСТА (Откр 3:7-8)
Только из внимательного рассмотрения всех стихов связанных с Мф 18:18 можно понять суть сказанного:

Цитата из Библии:

Матфей18:18 Истинно говорю вам: что вы свяжете на земле, то будет связано на небе; и что разрешите на земле, то будет разрешено на небе.
19 Истинно также говорю вам, что если двое из вас согласятся на земле просить о всяком деле, то, чего бы ни попросили, будет им от Отца Моего Небесного, 20 ибо, где двое или трое собраны во имя Мое, там Я посреди них

Иоанн 10:7,9 "...Я дверь овцам.
Я есмь дверь: кто войдет Мною, тот спасется, и войдет, и выйдет, и пажить найдет.

Откровение 3:7,8 И Ангелу Филадельфийской церкви напиши: так говорит Святый, Истинный, имеющий ключ Давидов, Который отворяет и никто не затворит, затворяети никто не отворит: знаю твои дела; вот, Я отворил перед тобою дверь, и никто не может затворить ее

До современных «Ключников» уже были те, кто также считали что им дан КЛЮЧ, но Христос яснее ясного дал понять, как предшественники современных «Наместников Бога на Земле» использовали его:

Цитата из Библии:

Лука 11:52 Горе вам, законникам, что вы взяли ключ разумения: сами не вошли, и входящим воспрепятствовали

[andreskir]

Вообще, правильно говорилось, что интерполяция это не всегда следствие умысла, т.к. есть просто некоторые разночтения рукописей. Кстати, "наука" изучающая рукописи Нового Завета, для меня не может означать полноценной науки. По какой причине? По той же, что и история, факты которой каждый трактует по-своему, т.е. события, которые были и уже никогда не повторятся. Все, что касается истории, может подтверждаться либо свидетельством очевидцев (которым по большому счету тоже не всегда можно доверять) либо на предположениях. Следовательно, нельзя точно говорить, какой текст правильный или более точный. Можно найти ранний, но никто не может доказать, что он правильный и что он не сделал тогдашними сектантами. Поэтому нельзя говорить, что "самый ранний - значит самый правильный". Мы никогда научно этого не докажем. Нам, христианам, остается только доверять Богу, что Он все разъяснит.

Недопустимо, на мой взгляд, говорить об определенном тексте "оригинал". Это некорректно, т.к. оригинал никто не может доказать.

P.S. На вскидку:

«Иисус, взглянув на него, полюбил его и сказал ему: "Одного тебе недостает: пойди, все, что имеешь, продай и раздай нищим, и будешь иметь сокровище на небесах; и приходи, последуй за Мною, взяв крест"»(Мар.10:21). Слова «взяв крест» в оригинале отсутствуют.

Никто не может доказать, что это вставка, а не опущение. А ведь может быть и опущение из вашего "оригинала". например, была секта на подобие современной, где людям не нравилось "брать крест" и нести его всю жизнь. Вот они и намеренно не писали этого. Это просто пример и допущение.

[Христадельфианин]

нельзя точно говорить, какой текст правильный или более точный. Можно найти ранний, но никто не может доказать, что он правильный и что он не сделал тогдашними сектантами.

«Историческое прослеживание двух заметных искажений Священного Писания» (An Historical Account of Two Notable Corruptions of Scripture) трактат сэра Исаака Ньютона (16431727), выдающегося английского ученого.

Впервые напечатанный в 1754 году, спустя двадцать семь лет после смерти Ньютона, этот трактат представляет собой обзор всех доступных Ньютону античных доказательных текстов, имеющих отношение к двум спорным отрывкам из христианской Библии, а именно: стихам с пятого по седьмой пятой главы первого послания апостола Иоанна и шестнадцатому стиху третьей главы первого послания апостола Павла к Тимофею.

В английском переводе Библии, известном как Версия Короля Иакова (King James Version) стих 1 Иоан. 5:7 выглядит следующим образом:

«For there are three that bear record in heaven, the Father, the Word, and the Holy Ghost: and these three are one.»

В русском Синодальном переводе Библии этот стих (1 Иоан. 5:7) выглядит практически так же:

«Ибо три свидетельствуют на небе: Отец, Слово и Святой Дух; и Сии три суть едино.» (1 Иоан. 5:7)

Используя писания ранних Отцов Церкви, манускрипты на греческом и латыни и свидетельства первых версий Библии, Исаак Ньютон попытался наглядно показать, что слова «in heaven, the Father, the Word, and the Holy Ghost: and these three are one» (на небе: Отец, Слово и Святой Дух; и Сии три суть едино), обычно используемые для подтверждения истинности доктрины о Троице, отсутствовали в греческих оригиналах Писания. Затем Ньютон прослеживает путь, которым данное подложное толкование вкралось в латинские версии Писания сначала в комментарии на полях, а затем и в сам текст. Ньютон показал, что оно впервые было принято частью греческого текста только в 1515 году кардиналом Сиснеросом (14361517) под влиянием одного позднего греческого манускрипта, исправленного под воздействием латинского текста Писаний. Наконец, Ньютон касается смысла и контекста данного стиха, делая заключение, что эта вставка прерывает понятный до того текст Писания и искажает его смысл.

Другая часть данного трактата Ньютона посвящена стиху 1 Тим. 3:16 (King James Version):

«And without controversy great is the mystery of godliness: God was manifest in the flesh, justified in the Spirit, seen of angels, preached unto the Gentiles, believed on in the world, received up into glory.»

«И беспрекословно великая благочестия тайна: Бог явился во плоти, оправдал Себя в Духе, показал Себя ангелам, проповедан в народах, принят верою в мире, вознесся во славе.» рус. Синодальный перевод.

Ньютон показал, как, при помощи незначительного изменения греческого текста, в него было вставлено слово «Бог», чтобы текст прочитывался как «Бог явился во плоти». Ньютон также продемонстрировал, что ранние писатели Церкви ничего не знали о подобном изменении текста.

[andreskir]

Я не про то, что определил Ньютон, а про то, что старый - не значит более правильный. И еще про то, что старые рукописи могут содержать разночтения и невозможно доказать, которые из них подправлено.
А Ньютон, король Иаков и Синод явления не такие уж и поздние.

[GeorgH]

Я не про то, что определил Ньютон, а про то, что старый - не значит более правильный. И еще про то, что старые рукописи могут содержать разночтения и невозможно доказать, которые из них подправлено.
А Ньютон, король Иаков и Синод явления не такие уж и поздние.

что значит "рукопись"?
если вы пишите рукой?
/)
по поводу источников, с которых составлялось Писание - ходют/бродют - одни
легенды...
Здесь вот в чём дело, иногда люди указывают на позднейшие открытия
археологов и утверждают, что это якобы оригинал с которых переводилась Библия.
Абсурд! не находите это так?
/)
Итак, о каких ОРИГИНАЛАХ - начал (не зная) говорить автор этой темы?

[andreskir]

что значит "рукопись"?
если вы пишите рукой?

Извините, я не совсем понял вопрос. Рукопись это то же самое что и манускрипт, пишутся рукой. Писались, вернее, до книгопечатания.

Здесь вот в чём дело, иногда люди указывают на позднейшие открытия
археологов и утверждают, что это якобы оригинал с которых переводилась Библия.
Абсурд! не находите это так?

хоть и не абсурд, но невероятное это точно. Что я и пытался сказать автору темы. Он употреблял слово "оригинал", а я утверждаю, что оригинала нет ни у кого в наше время.
/)

Итак, о каких ОРИГИНАЛАХ - начал (не зная) говорить автор этой темы?

Да видимо о тех, которые кто-то по своей инициативе решил представить как оригиналы.

[Христадельфианин]

Тема не о том, что такое - "оригинал" , а о недопустимости изменения текста который был записан по вдохновению от Бога

2Пет 1:21 Ибо никогда пророчество не было произносимо по воле человеческой, но изрекали его святые Божии человеки, будучи движимы Духом Святым.

[andreskir]

Тема не о том, что такое - "оригинал" , а о недопустимости изменения текста который был записан по вдохновению от Бога

В теме вы писали о недопустимости внесения изменений в "оригинал", хотя ни вы никто другой из живущих на земле сами этот оригинал не видели, а значит и сравнивать не с чем.Все манускрипты, что имеются, все до одной -копии. О чем же тогда говорим?

[Христадельфианин]

Все манускрипты, что имеются, все до одной -копии.
О чем же тогда говорим?

О! Да, вода - мокрая, снег - холодный....
Так не говрите если не о чем, никто здеь за язык не тянет

[andreskir]

О! Да, вода - мокрая, снег - холодный....
Так не говрите если не о чем, никто здеь за язык не тянет

Говорить есть о чем, и я об этом говорю. Если не хотите об этом говорить, то измените название темы. О каком иначе оригинале вы говорите, если у вас его нет?

[Ewangelist]

А что он такого нехристианского сказал, что Вы пытаетесь закрыть ему рот?
Тем более что Федор был прав, а Вы, извините, нет.

Знаете, евреи всегда отрицали и будут отрицать божественность Иисуса.Этот человек продемонстрировал это в очередной раз. Дискуссия ведётся о вставках Нового Завета.Евреи же его отрицают. Думаю, спорить о истинности писания - богохульство.Так можно зайти в патовый тупик.

[quiz]

Знаете, евреи всегда отрицали и будут отрицать божественность Иисуса.

А кто написал Евангелие? Или вам лишь бы против евреев, а остальное неважно.

[Ewangelist]

А кто написал Евангелие? Или вам лишь бы против евреев, а остальное неважно.

Вы сравниваете то, что нельзя сравнивать: учеников Христа - избранных людей еврейских кровей и евреев-законников, религиозных фанатиков, которые до сих пор считают что они богоизбранный народ, а Христос для них просто человек.Может и не евреи Его распяли???
Евангелие писали ученики Христа и избранные Богом люди - они были духовными людьми - но не плотскими.Поэтому их считать евреями по духу никак нельзя.
Поэтому, как видите, всё не так просто с евреями и вероой в Иисуса Христа...

Теперь снова непосредственно по теме: беседуя с пастырем протестанской церкви (отвлетвление баптистов) и со свидетялями Иеговы я впервые услышал, что есть "вставки" в Новом Завете. Перечитал весь Новый Завет ещё несколько раз, осмыслил, сопоставил разные места, - получается что уже не совсем можно верить написанному?
Например, тот же современный пастор и Свидетели отрицают возможность чудес и исцеления в наши дни. Зато свято верят, что нужно причащаться, креститься только в воде, и приносить десятину - это незыблемый пласт всех конфессий. Верно?
Но там где сказано продавайте свои имения и раздавайте /Деян 18:22; Матф 19:21; Лук18:22, 12:33/ отрицают эти места: говорят это не к нам написано.И пост после крещения - тоже не к нам...И отречение от мира тоже оказывается не касается, как они выразились нас, современных христиан...
Если так: то это откровенное разделение писания на удобные и неудобные места...А значит и использование в своих целях.

[quiz]

Вы сравниваете то, что нельзя сравнивать: учеников Христа - избранных людей еврейских кровей и евреев-законников, религиозных фанатиков, которые до сих пор считают что они богоизбранный народ,

Где это я сравнивал?

.Может и не евреи Его распяли???

А вы полагаете что евреи, ну почитайте для интереса Евангелие, много нового для себя обнаружите, наверно.

Евангелие писали ученики Христа и избранные Богом люди - они были духовными людьми - но не плотскими.Поэтому их считать евреями по духу никак нельзя.

Сами то поняли что сказали? причём тут дух и национальность?

Поэтому, как видите, всё не так просто с евреями и вероой в Иисуса Христа...

Когда хотят запутать что то , это первый аргумент, сказать - тут всё не просто.

[Ewangelist]

Давайте оставим в покое евреев: мы не судьи.У меня есть мнение, которое незыблемо, потому что оно основывается на исторических фактах и своём личном опыте общения с евреями.

Так кто может прокомментировать мой вопрос в предыдущем посте относительно вставок?