Библейский канон не абсолютное слово Бога?

[marginal]

С пунктами 2-5 согласиться никак нельзя.
А вот п. 1 и п.6 действительно заслуживают внимания.
.

Это означает, несмотря на скепсис относительно пунктов 2-5, в целом Вы поддерживаете утверждение, вынесенное в название темы
Библейский канон - не абсолютное Слово Бога?

[Stribor]

Я это пытаюсь выяснить в этом форуме.

тогда с вашим утверждением по поводу Слова (с коим я, кстати, всецело согласен) и поисками здесь мало чем помогут. Но это на мой субъективный взгляд

[Stribor]

А как бы Он ещё показал нам, как нам противостаять уловкам сатаны?
Надеяться на свою мудрость, как это сделали Адам и Ева?

да, это-то ладно. сатана-то зачем на это пошел? он дурак? почему он непосредственно отца не искушал или святого духа? К тому же ни Адам ни Ева никому и не собирались противостоять

[marginal]

Мне интересно каким образом вы отличаете человеческое от божьего в Писании?
И что вы имеете ввиду под ложными библейскими сообщениями. Если можно конкретнее.
Что же касается одного закона. Каков он? Что вам говорит Бог насчёт 10 заповедей? И сказал ли вам Господь, что Он в Слове оставил какие то , человеческие ошибки, и как их отличить?

Как я отличаю человеческое от Божьего в Писании? Очень просто. Христос хочет от нас только того, чтобы мы соблюдали один, но царский закон послание Иакова 2:8. Этим же законом любви руководствуется и сам Бог во взаимоотношениях с людьми. Поэтому, все, что нарушает этот закон любви, не есть от Бога а от человеков.
Приведу пример.
4 Царств II 23-24.
Когда он шел дорогою, малые дети вышли из города и насмехались над ним и говорили ему: иди, плешивый! иди, плешивый!. Он оглянулся и увидел их и проклял именем Господним. И вышли две медведицы из леса и растерзали из них сорок два ребёнка. Отсюда пошел он на гору Кармил
Речь идет о пророке Елисее. То, что пророк Елисей был плешивым и мог проклясть детей это понятно и несомненно. Понятно, что он и проклясть их мог именем Господа. То есть он желал горячо и беззаветно, чтобы Господь сразу и тут же на месте совершил чудо и покарал егохульников (правда, не богохульников, у Елисея все это слилось воедино : хулят его значит, хулят Бога). То, что две медведицы растерзали сорок два ребенка это тоже все очень правдиво. Но то, что эти два эпизода проклятие детей именем Господа и убийство детей, как бы вызванное этим проклятием соединены вместе это уж точно написал человек. Причем человек абсолютное дитя своего жестокого и безжалостного времени. И все, как это написано, позволяет понять да, так оно все и было обида плешивого Елисея, его желание наказать обидчиков, проклятие. И несчастье, случившееся с детьми, которые попались на пути медведиц-убийц. Только при чем здесь Господь? Ведь мы с Вами прекрасно понимаем, что Господь не направлял этих зверей, чтобы растерзать невинных детей. Если бы Бог был автором этих строк, то Он бы печально и с сожалением отметил, что по стечению бесжалостных и абсолютно естественных обстоятельств, случилось непоправимое горе - две медведицы растерзали 42 ребенка, которых перед этим проклял пророк Елисей Его именем. Это если говорить о том, как бы Бог повелел написать этот эпизод. Но ведь еще надо говорить о том, как бы Он поступил в этом случае. Поэтому, для меня абсолютно понятно, что Бог не имеет никакого отношения к тому, что написано в 4 Царств 11:23-24. Отношение имеет человек, написавший этот отрывок

[Effir]

тогда с вашим утверждением по поводу Слова (с коим я, кстати, всецело согласен) и поисками здесь мало чем помогут. Но это на мой субъективный взгляд

Есть такой трюк:отсылать к 2Тим3-16.На этом основании Библию называют богодухновенной.Но там то речь идёт не о Библии.Помогут или нет мне не суть важно.Я поднял вопрос,который верующие не задают.Этот догмат(Библия есть Слово Божие)им дала церковь.Реально,они верят тем отцам,которые им дали этот догмат.Вот кто их пастырь.

[Алексей Г.]

Это означает, несмотря на скепсис относительно пунктов 2-5, в целом Вы поддерживаете утверждение, вынесенное в название темы
Библейский канон - не абсолютное Слово Бога?

Верно, не абсолютное, но приблизительное, переданное специфическим языком.

[Алексей Г.]

Есть такой трюк:отсылать к 2Тим3-16.На этом основании Библию называют богодухновенной.Но там то речь идёт не о Библии.

Верно, там идет речь о Ктувим (Писания), третьей части Танаха (Ветхого Завета).
В любом случае, если некий текст содержит утверждение о богодухновенности самого себя, то такое утверждение нельзя рассматривать как доказательство богодухновенности, поскольку оно содержит порочный круг.

[ahmed ermonov]

Конечно в писаниях не все относится к главному вопросу, но это не дает нам оснований считать, что писание -"недоношенное предание". Если человеку не нравится некие стихи писаний, то это говорит о том, что человек Бога не знает!!!
Любой стих, даже совсем непонятный, имеет право быть в Писании, если этого желает Бог.
Захотел Бог обличить Маргинала и еже подобных в недоверии Бога, вот и обличил!
Через чего? Через определенный стих, где плещивый пророк проклинает негодных детей...
Да и для любого есть "свой стих", где человек может напрочь забыть о своей вере.
Берегитесь люди, вас испытывает Сам Господь Бог!
Только Им же можно спастись от Его испытаний.
Мир вам!

[Вячеслав Цуркан]

да, это-то ладно. сатана-то зачем на это пошел? он дурак? почему он непосредственно отца не искушал или святого духа? К тому же ни Адам ни Ева никому и не собирались противостоять

И взял Господь бог человека, и поселил его в саду Едемском, чтобы возделывать его и хранить его.-Быт.2:15
Возделывать -это понятно. А задумывались ли вы от кого хранить?

[Stribor]

И взял Господь бог человека, и поселил его в саду Едемском, чтобы возделывать его и хранить его.-Быт.2:15
Возделывать -это понятно. А задумывались ли вы от кого хранить?

от тех же, кто Каина убить собирался, а потом города его населял. И к тому же, как вы себе представляете эффективность охраны человеком от сатаны?

[marginal]

Любой стих, даже совсем непонятный, имеет право быть в Писании,

Вопросы, возникающие у каждого христианина при внимательном изучении Библии, часто очень неприятны и кажутся в начале мелкими недоразумениями. Такой вопрос как мелкий камешек, попавший в наш ботинок вв время длительного пешего перехода. Мы его почувствовали , он нам мешает. Но нам лень или некогда 1) останавливаться. 2) нагибаться, 3) развязывать шнурки, 4) снимать ботинок. 5) разуваться и 6) искать и выбрасывать этот треклятый камушек, 7) снова обуваться и завязывать шнурки. Сколько действий и все ради этого мелкого... Мы не хотим терять время. Тогда мы этот камешек пальцами подвинули - и ура! он нам больше не мешает , все опять хорошо, и мы идем вперед. Но это временно, уверяю Вас! Чуть-чуть поменялось что-то на дороге, кочка там или ямка - и этот камешек тут как тут! Опять нам мешает. А мы его опять пальцами! А потом бывает, он нам пальцы в кровь - а мы не видим, мы терпим,Нам лень или нам некогда. А этот камешек катался, катался и попал в такое место - ну никак его уже пальцами! Мало того, он уже нам не дает сделать ни одного шага - боль нестерпимая. Конечно, если мы сядем, он нам не будет мешать, но идти с ним уже невозможно.
Что ж - остановимся, наконец, - и выкинем этот камешек из ботинка? Потратим на него время?

Так на какой стадии сейчас Вы - еще терпите или уже терпение иссякло?

[ahmed ermonov]

Вопросы, возникающие у каждого христианина при внимательном изучении Библии, часто очень неприятны и кажутся в начале мелкими недоразумениями. Такой вопрос как мелкий камешек, попавший в наш ботинок вв время длительного пешего перехода. Мы его почувствовали , он нам мешает. Но нам лень или некогда 1) останавливаться. 2) нагибаться, 3) развязывать шнурки, 4) снимать ботинок. 5) разуваться и 6) искать и выбрасывать этот треклятый камушек, 7) снова обуваться и завязывать шнурки. Сколько действий и все ради этого мелкого... Мы не хотим терять время. Тогда мы этот камешек пальцами подвинули - и ура! он нам больше не мешает , все опять хорошо, и мы идем вперед. Но это временно, уверяю Вас! Чуть-чуть поменялось что-то на дороге, кочка там или ямка - и этот камешек тут как тут! Опять нам мешает. А мы его опять пальцами! А потом бывает, он нам пальцы в кровь - а мы не видим, мы терпим,Нам лень или нам некогда. А этот камешек катался, катался и попал в такое место - ну никак его уже пальцами! Мало того, он уже нам не дает сделать ни одного шага - боль нестерпимая. Конечно, если мы сядем, он нам не будет мешать, но идти с ним уже невозможно.
Что ж - остановимся, наконец, - и выкинем этот камешек из ботинка? Потратим на него время?

Так на какой стадии сейчас Вы - еще терпите или уже терпение иссякло?

Я в таком состояние, что камешки на дорожках меня почти не волнуют, даже большие валуны
Знаете почему?
Потому что я предал свою жизнь Богу и каждый день уповаю на Его милости. Ни камешки, ни валуны мне ничегошенки сделать не смогут, только Бог всем правит, вот Его и боюсь!
Вот такое состояние мое
Мир вам!

[Effir]

Верно, там идет речь о Ктувим (Писания), третьей части Танаха (Ветхого Завета).
В любом случае, если некий текст содержит утверждение о богодухновенности самого себя, то такое утверждение нельзя рассматривать как доказательство богодухновенности, поскольку оно содержит порочный круг.

Есть ещё надпись,на основании которой можно Библию считать священной:"Библия Книги Священного Писания Ветхого и Нового Завета Канонические",но никто не знает автора этих строк.А как можно доверять надписи,не зная кто её автор?Получается,что Библия(авторитет для верующего) о себе умалчивает.А авторитет,который вложил верующим"Библия есть Слово Божие" совсем не Библия.Кто?Вот я и говорю:Думайте,кто вас пасёт.

[Вячеслав Цуркан]

от тех же, кто Каина убить собирался, а потом города его населял. И к тому же, как вы себе представляете эффективность охраны человеком от сатаны?

Прекрасно представляю. Если бы доверяли Богу, правили бы Землёй. А так отдали правление сатане.
А кто Каина собирался убивать? Можете привести хоть одно имя?

[Abeliar]

Как я отличаю человеческое от Божьего в Писании? Очень просто. Христос хочет от нас только того, чтобы мы соблюдали один, но царский закон послание Иакова 2:8. Этим же законом любви руководствуется и сам Бог во взаимоотношениях с людьми. Поэтому, все, что нарушает этот закон любви, не есть от Бога а от человеков.
Приведу пример.
4 Царств II 23-24.
Когда он шел дорогою, малые дети вышли из города и насмехались над ним и говорили ему: иди, плешивый! иди, плешивый!. Он оглянулся и увидел их и проклял именем Господним. И вышли две медведицы из леса и растерзали из них сорок два ребёнка. Отсюда пошел он на гору Кармил
Речь идет о пророке Елисее. То, что пророк Елисей был плешивым и мог проклясть детей это понятно и несомненно. Понятно, что он и проклясть их мог именем Господа. То есть он желал горячо и беззаветно, чтобы Господь сразу и тут же на месте совершил чудо и покарал егохульников (правда, не богохульников, у Елисея все это слилось воедино : хулят его значит, хулят Бога). То, что две медведицы растерзали сорок два ребенка это тоже все очень правдиво. Но то, что эти два эпизода проклятие детей именем Господа и убийство детей, как бы вызванное этим проклятием соединены вместе это уж точно написал человек. Причем человек абсолютное дитя своего жестокого и безжалостного времени. И все, как это написано, позволяет понять да, так оно все и было обида плешивого Елисея, его желание наказать обидчиков, проклятие. И несчастье, случившееся с детьми, которые попались на пути медведиц-убийц. Только при чем здесь Господь? Ведь мы с Вами прекрасно понимаем, что Господь не направлял этих зверей, чтобы растерзать невинных детей. Если бы Бог был автором этих строк, то Он бы печально и с сожалением отметил, что по стечению бесжалостных и абсолютно естественных обстоятельств, случилось непоправимое горе - две медведицы растерзали 42 ребенка, которых перед этим проклял пророк Елисей Его именем. Это если говорить о том, как бы Бог повелел написать этот эпизод. Но ведь еще надо говорить о том, как бы Он поступил в этом случае. Поэтому, для меня абсолютно понятно, что Бог не имеет никакого отношения к тому, что написано в 4 Царств 11:23-24. Отношение имеет человек, написавший этот отрывок

Респект
Считаю, что такой подход к «преданиям отцов» был присущ однозначно Павлу и Петру и их Кто-то этому научил.
С Павлом это вообще легко доказывается, с Петром также, хотя его личного текста в Библии не настолько и много для однозначности.

Не вечно ж иудейские басни и чисто плотские страсти приписывать якобы действиям Духа Святого.