Как "Откровение" попало в канон?

[Владимир 3694]

Известно, что общественые, политические и религиозные течения часто называются по имени главного идеолога. Например: ариане, валенитиниане, манихеи и прочие. Вот только с николаитами из Откровения неувязочка. Ни древние, ни современные исследователи, как ни старались, так и не смогли прийти к согласию, кто же такой Николай, чье учение и чьи дела Он ненавидит (Откр 2:6,15).

Но ежели мы вспомним, кто был главным противником Ария, всё становится на свои места.

Вопрос: как получилось, что в канон была включена арианская книга? В чем тут Божественный Промысел?

Тех, кому нечего сказать, кроме как обвинить меня в ереси, прошу не беспокоиться.

[Human Force]

Известно, что общественые, политические и религиозные течения часто называются по имени главного идеолога. Например: ариане, валенитиниане, манихеи и прочие. Вот только с николаитами из Откровения неувязочка. Ни древние, ни современные исследователи, как ни старались, так и не смогли прийти к согласию, кто же такой Николай, чье учение и чьи дела Он ненавидит (Откр 2:6,15).

Но ежели мы вспомним, кто был главным противником Ария, всё становится на свои места.

Вопрос: как получилось, что в канон была включена арианская книга? В чем тут Божественный Промысел?

Тех, кому нечего сказать, кроме как обвинить меня в ереси, прошу не беспокоиться.

А какую дату написания Откровения вы признаете и почему?

[Владимир 3694]

А какую дату написания Откровения вы признаете и почему?

Хотите доказать абсурдность моего предположения, "оттолкнувшись" от факта, что Откровение написано задолго до спора Николая и Ария? Знаю, что раньше. Для пророчества, каковым является Откровение, это не имеет значения. И не только для Откровения, но и для любого сакрального текста. Мне известно, что есть люди (и таких - немало), которые полагают, будто, к примеру, Послание к Римлянам адресовано конкретным людям, проживавшим в конкретном месте, в конкретный исторический момент. Я считаю иначе.

[Human Force]

Хотите доказать абсурдность моего предположения, "оттолкнувшись" от факта, что Откровение написано задолго до спора Николая и Ария? Знаю, что раньше. Для пророчества, каковым является Откровение, это не имеет значения. И не только для Откровения, но и для любого сакрального текста. Мне известно, что есть люди (и таких - немало), которые полагают, будто, к примеру, Послание к Римлянам адресовано конкретным людям, проживавшим в конкретном месте, в конкретный исторический момент. Я считаю иначе.

Похоже вы все аргументы за и против уже неоднократно взвесили и остались при своем мнении. Что ж, тогда вопросов больше не имею.

[Caviezel]

Вот чего я думаю.
Книга откровения не на писана апостола Йоана, а Йоана Крестителя и его учеников.
Неслколько доказатеств;
1. Християнская книга, а не укайвает на Христа как восресший, а как тот кто воскреснет, следоватеьно она написана прежде смерть Христа.
2. Йоану не нужно давать откровение что Христос умер и воскрес, он етого видел своими глазами, ето его главное занятие как апостол, свидеьствовать на юдеев за то что видел, смерь и воскресение Спасителя.
3. Йоан, кому нужно откровение, ето тот хорошо известнй Йоан, кто не имел возможность видть смерть и воскресение, посколько сам не бйл жив во время воскресения.
4. Откровение ето левитская книга, Йоан видел ковчег завета в храм Бога. Только левит может етого видеть, не Индиана Джоунс, не даже галилеянин и юдеи апостол Йоан.
5. И так даллеее. . .

[Владимир 3694]

Похоже вы все аргументы за и против уже неоднократно взвесили и остались при своем мнении. Что ж, тогда вопросов больше не имею.

Строго говоря, это даже не мнение, а предположение. Конечно, я взвешивал аргументы "за" и "против". Но не уверен, что все. Если допустить возможность такой трактовки термина "николаиты", вопросы-то, поставленные в первом сообщении, остаются без ответа.

Знал бы - не спрашивал.

[Владимир 3694]

Вот чего я думаю.
Книга откровения не на писана апостола Йоана, а Йоана Крестителя и его учеников.

Спасибо за Ваше мнение. С этой точки зрения книгу Откровения я не рассматривал.

Если Вас не затруднит, продолжайте Ваше "и так далее" или дайте ссылку, где об этом можно почитать подробней. Если нет на русском, можно на английском или французском. Можно - через private message.

[Владимир 3694]

Кстати, согласно Деяниям, письмо Павла к Римлянам так и не дошло.
А письмо любопытное: в этом письме Павел фундаментально объясняет почему еврею и нееврею можно херить Тору. Если бы это письмо дошло до евреев Рима, то Павла бы снова побили больно.

Видать, и тут сработал Божий промысел.

А по сути? Помнится, пару месяцев назад Вы писали, что на соборе ариане "чуть-чуть не дожали" . В этой связи Вы задали риторический (как, возможно, Вам, думалось) вопрос: "А что было бы, если бы дожали?" Я Вам ответил: "Что было бы, если бы дожали, читайте в последней книге Нового Завета".

Но Вы, видать, не обратили на него внимания. Теперь пишу открытым текстом. Ваше мнение?

[Зоровавель]

Но Вы, видать, не обратили на него внимания. Теперь пишу открытым текстом. Ваше мнение?

Я вообще-то далек, от анализа раннехристианских течений и направлений, но по поводу учения Николаитов, думаю суть здесь кроется в значении имени.
С греческого, Николай - победитель народа.
Посмотрите историю, крестовые походы, инквизиция, соединение церкви и государства, все это, ради покорения народа.

[kapitu]

Но ежели мы вспомним, кто был главным противником Ария, всё становится на свои места.

Вопрос: как получилось, что в канон была включена арианская книга? В чем тут Божественный Промысел?

Тех, кому нечего сказать, кроме как обвинить меня в ереси, прошу не беспокоиться.

Евсевий Памфил:"Тогда же, как рассказывают, апостол и евангелист Иоанн, бывший еще в живых, за свое свидетельство о Слове Божием осужден был жить на острове Патмосе. (2) Ириней пишет о числе антихристова имени в так называемом Иоанновом Апокалипсисе. В 5-й книге «Против ересей» он говорит об Иоанне слово в слово так: (3) «Если бы надлежало в настоящее время возвестить имя антихриста, то оно было бы названо тому, кто был тайнозрителем. Откровение было дано ему совсем недавно, почти в наш век, перед концом Домицианова царства»."


Ириней Лионский родился около 130 года.

[kapitu]

Евсевий Памфил:"В это же время существовала очень недолго так называемая ересь николаитов; она упомянута и в Откровении Иоанна. Ее последователи хвалились, что Николай был одним из диаконов, товарищей Стефана, поставленных апостолами для служения бедным. Климент Александрийский в 3-й книге «Стромат» так рассказывает о нем:
(2) « У него была жена в цвете лет. Когда по Вознесении Спасителя апостолы стали его укорять за то, что он ревнует жену, он вывел ее на середину и предложил брать ее в жены всякому, кто пожелает. Такое поведение, говорят, согласовалось с его изречением: плоть не надо щадить. И вот его поступку и его словам стали следовать прямо и без рассуждения: последователи его ереси предавались бесстыдному разврату. (3) Я же слышал, что Николай не знал ни одной женщины, кроме своей жены, что его дочери состарились девственницами, а сын остался неиспорченным. Если это так, то вывести к апостолам горячо любимую жену значило попрать страсть, и слова плоть не надо щадить звали к воздержанию от желанных наслаждений. Думаю, он не хотел по заповедям Спасителя служить двум господам: наслаждению и Господу. (4) Так, говорят, учил и Матфий: С плотью надо бороться и не щадить ее, поддаваясь наслаждению: надо взращивать душу версии знанием» [1]. О людях, приложивших тогда руку к тому, чтобы осудить истину, и скорее, чем отзвучит произносимое слово, бесследно исчезнувших, сказанного достаточно."

Климент Александрийский родился около 150 года, когда Ария еще и не планировалось.

[Владимир 3694]

Уважаемая kapitu,

Думаете, я задал вопрос, ничего не читав по этому поводу? Ошибаетесь.

Евсевий Памфил:
"В это же время существовала очень недолго так называемая ересь николаитов. Ее последователи хвалились, что Николай был одним из диаконов, поставленных апостолами для служения бедным".

"Хвалились" - вот ведь наглецы! Это ж надо ж! Ужыс! Фтопку их за это! В газенваген!

Климент Александрийский:
« У него была жена в цвете лет..."

Климент Александрийский - это, конечно, голова. И "Строматы" его я очень ценю. Но тут он явно оплошал. Даже неловко за него. Вам самой-то не смешно от эдаких "аргумэнтов"?

Приведенные Вами даты рождения Иринея и Климента (как и их неуклюжие попытки понять, кто же они такие, зловредные николаиты) только подтверждают тезис о том, что в их время николаитов и в помине не было. Кто из экзегетов до 1986 года трактовал звезду "полынь" из Откровения как Черонобыль?

[kapitu]

Уважаемая kapitu,

Думаете, я задал вопрос, ничего не читав по этому поводу? Ошибаетесь.

Не знаю. Мой опыт подсказывает что возможно всё, а паче невозможное, но думаю тут дело действительно не в читании, а в степени влияния.

"Хвалились" - вот ведь наглецы! Это ж надо ж! Жесть! Фтопку их за это! В газенваген!

Памфил не понял бы этих терминов... Успокойтесь.

Приведенные Вами даты рождения Иринея и Климента (как и их неуклюжие попытки понять, кто же они такие, зловредные николаиты) только подтверждают тезис о том, что в их время николаитов и в помине не было. Кто из экзегетов до 1986 года трактовал звезду "полынь" из Откровения как Черонобыль?

Владимир,я не против мистицизма,божественных загадок и духовной эйфории когда находишь или тебе открывают то что ты так долго искал, мне это не чуждо,но мистицизм не должен перерастать в идиотизм(в широком смысле этого слова)

Климент Александрийский - это, конечно, голова. И "Строматы" его я очень ценю. Но тут он явно оплошал. Даже неловко за него. Вам самой-то не смешно от эдаких "аргумэнтов"?

Когда смешно - надо читать Экклесиаста. У вас есть что-то, что может помочь усомниться в годах жизни,авторстве и тексте Иринея, Климента и Филона?

Приведите мне свой аргумент кроме "ребята, эврика,вспомните как звали врага Ария" и если Экклесиаст не будет ржать как полковая лошадь, можно будет продолжить исследование этого вопроса.

[Итальянец]

Caviezel

Книга откровения не на писана апостола Йоана, а Йоана Крестителя и его учеников.

Нет, Иоанн Креститель никогда не был сослан на Патмос. Ваша версия отпадает.

[Владимир 3694]

У вас есть что-то, что может помочь усомниться в годах жизни,авторстве и тексте Иринея, Климента и Филона?

А я и не сомневаюсь. Только никак не пойму, почему про Чернобыль-то они не разъяснили? Сумеете ответить -

можно будет продолжить исследование этого вопроса.

Заодно поищите "свидетельства" о том, как николаиты пили кровь невинных христианских младенцев. О таких "искателях" у Екклесиаста (Экклезиаста) тоже есть.

Удачи!