Как "Откровение" попало в канон?

[S1970]

Хм

в Библии утверждается иное.

До чего же дотянутся чистые мысли?

Владилен,

1. Текст Библии интерпретируют по-разному (в силу разных "очевидных" причин). Следствием этого, является то, что для двух читателей возможно такое заключение: "в Библии утверждается иное" (с)

2. Теперь насчет мыслей: "от избытка сердца говорят уста" и "отделит овец от козлов". Если понимать, что мысли первичны по отношению к действиям, а следовательно, надо отделять не "тела" грешников от праведников, а мысли, то....

3. Когда "чистые мысли достигнут критической массы", то они дотянутся к Аппокалипсису - это и будет суждение "нашего рода" о том, что есть "истина" и что было "ошибкой (""грехом"")". И в наших мыслях будет только истина, которую мы снова принесем в благодарность Б....

[Vladilen]

Владилен,

1. Текст Библии интерпретируют по-разному (в силу разных "очевидных" причин). Следствием этого, является то, что для двух читателей возможно такое заключение: "в Библии утверждается иное" (с)

К сожалению, это так. Но между нами должно быть ... иное.

2. Теперь насчет мыслей: "от избытка сердца говорят уста" и "отделит овец от козлов". Если понимать, что мысли первичны по отношению к действиям, а следовательно, надо отделять не "тела" грешников от праведников, а мысли, то....

Нет, Иисус Христос будет отделять не мысли и не тела, а души, ибо мы созданы из праха, и в прах превращаемся, а дух возвращается к Богу, который дал его.

3. Когда "чистые мысли достигнут критической массы", то они дотянутся к Аппокалипсису - это и будет суждение "нашего рода" о том, что есть "истина" и что было "ошибкой (""грехом"")". И в наших мыслях будет только истина, которую мы снова принесем в благодарность Б....

Разве такое возможно? что-то, я не читал в Библии о таком!

[S1970]

Мне уже нечего кратко сказать по существу

... что-то, я не читал в Библии о таком!

1. Если бы Библию "только" читали, у всех было одинаковая позиция. Ее еще и интерпретируют (поскольку знание нам недоступно). Поэтому мне кажется (кажется), что я об этом читал, а Вам кажется (Вы можете употребить темин "знаю", но это лекго опровергнуть И. Кантом), что не читали.

2. Аппокалипсис нас ждет в конце нашего пути. Это будет не наказанием. Покольку наш Создатель ждет нас в конце бессмысленного пути, который мы начали давно и сейчас закачиваем только чтобы доказать самим себе, что "яблоки" были ошибкой.

Конечно это является моей персональной интерпретацией текста.

[Vladilen]

1. Если бы Библию "только" читали, у всех было одинаковая позиция. Ее еще и интерпретируют (поскольку знание нам недоступно). Поэтому мне кажется (кажется), что я об этом читал, а Вам кажется (Вы можете употребить темин "знаю", но это лекго опровергнуть И. Кантом), что не читали.

2. Аппокалипсис нас ждет в конце нашего пути. Это будет не наказанием. Покольку наш Создатель ждет нас в конце бессмысленного пути, который мы начали давно и сейчас закачиваем только чтобы доказать самим себе, что "яблоки" были ошибкой.

Конечно это является моей персональной интерпретацией текста.

Друг, благодарю за ответ.
Если захотите ознакомиться с моей персональной интерпретацией, кликните по подписи внизу.

[санек 969]

1. Если бы Библию "только" читали, у всех было одинаковая позиция.

Твой вывод или слышал от кого?

[S1970]

Такой простой вопрос, а ставит меня в тупик

Твой вывод или слышал от кого?

Интерпретация прочитанного текста допускает существование различных точек зрения, иногда использующих одни и те же цитаты для обоснования противоположных доводов.

Поэтому из этого можно сделать следующие "созерцательные" выводы:

1. Чтение не подразумевает понимание. Иными словами - нельзя прочитать и понять.

2. Аппарат интерпретации ненадежен если интрепретация не происходит под руководством Святого Духа

3. Любой подход в интерпретации базируется на точке отсчета либо на позиции страха или любви (оттенки бесчисленны).

А вообще "не догнал" вопроса. Прошу извинить

[санек 969]

Интерпретация прочитанного текста допускает существование различных точек зрения, иногда использующих одни и те же цитаты для обоснования противоположных доводов.

Поэтому из этого можно сделать следующие "созерцательные" выводы:

1. Чтение не подразумевает понимание. Иными словами - нельзя прочитать и понять.

2. Аппарат интерпретации ненадежен если интрепретация не происходит под руководством Святого Духа

3. Любой подход в интерпретации базируется на точке отсчета либо на позиции страха или любви (оттенки бесчисленны).

А вообще "не догнал" вопроса. Прошу извинить

Сложного ни чего нет в моём вопросе, просто он для тебя несколько неожиданен. Ты высказал тезис, мне стало интересно, это твой вывод, как продукт рассуждения или это мысль повторенная за кем-то, то есть без рассуждения. Таким образом не сложно выяснить, что представляет из себя тот или иной человек. До меня так делал Иисус Иоа. 18:34. То, что если бы христиане читали только Библию и вникали только в неё, то мы говорили бы на одном, понятном языке к этому я пришёл сам т. к. читаю только Библию.

[S1970]

Персональная точка зрения, хотя и обобщает....

если бы христиане читали только Библию и вникали только в неё, то мы говорили бы на одном, понятном языке

Гм-гм....

Я как раз полагаю, что "не говорили бы".

Если рассматривать Библию с позиции страха - наш Создатель весьма суровый - прибьет если субботу не исполнишь, ну или помучает нечестивых в озере огненном и серном.

Если рассматривать с позиции ну хотя бы позитива (поскольку яблоками мы здорово по любви ударили), то это Создатель любящий и ожидающий "блудного сына", в то время как сын спрятался в "Египте" и кричит оттуда - "ну почему я так страдаю", "почему ты зло допустил".

[санек 969]

Гм-гм....

Я как раз полагаю, что "не говорили бы".

Если рассматривать Библию с позиции страха - наш Создатель весьма суровый - прибьет если субботу не исполнишь, ну или помучает нечестивых в озере огненном и серном.

Если рассматривать с позиции ну хотя бы позитива (поскольку яблоками мы здорово по любви ударили), то это Создатель любящий и ожидающий "блудного сына", в то время как сын спрятался в "Египте" и кричит оттуда - "ну почему я так страдаю", "почему ты зло допустил".

Я имею в виду то, что всевозможные около библейские учения не имели бы места в головах христиан. Разница в понимании место имела бы, но не в таких маштабах как сейчас. Но всё это из области далёкой от реальности и не стоит нашего обсуждения. Мне было интересно своей ты головой думаешь или нет, ответ я получил. Если столкнёмся на каком нибудь обоюдно интересном вопросе увижу точность твоего мышления.

[Vladilen]

[quote=S1970;1301192] ... поскольку яблоками мы (!) здорово по любви ударили ... [/quote]
Друг,
а, вот об этом ... нельзя ли поподробнее?

[S1970]

Персональная интерпретация

мы (!) [[/COLOR]/quote]
а, вот об этом ... нельзя ли поподробнее?

Следствием "яблок" для Адама была потеря осознания своего единства с Создателем. Следствием потери осознания были "кожанные одежды" (аллегория) - индивидуальные сознания, которые потеряли осознания своего собственного единство как Адама - сына.

Путем заповеди "возлюби Ближнего" и "не суди" восстанавливается осознание как единого Сына

Путем заповеди "возлюби Господа" - восстанавливается осознаность единства с Создателем.

А "мы" - это все мы и есть.... Только не в "плоти", а в "духе"...

Канешна персональная интерпретация....

[Vladilen]

Следствием "яблок" для Адама была потеря осознания своего единства с Создателем. Следствием потери осознания были "кожанные одежды" (аллегория) - индивидуальные сознания, которые потеряли осознания своего собственного единство как Адама - сына.

Путем заповеди "возлюби Ближнего" и "не суди" восстанавливается осознание как единого Сына

Путем заповеди "возлюби Господа" - восстанавливается осознаность единства с Создателем.

А "мы" - это все мы и есть.... Только не в "плоти", а в "духе"...

Канешна персональная интерпретация....

Друг,
где Вы нашли в библии яблоки, как причину потери Адамом осознания своего единства с Создателем?

[S1970]

Там были не яблоки, а "яблоки"

Друг,
где Вы нашли в библии яблоки, как причину потери Адамом осознания своего единства с Создателем?

В предыдущих сообщениях я старался упортреблять "яблоки" (открываем кавычку, набираем я-б-л-о-к-и, закрываем кавычку) - как нарицательное название "плодовтогосамогодрева".

Утрата осознания - самая буквальная. Отягощенная проецированием своей вины на Еву.

Даже сейчас это можно увидеть в любой ситуации - мы проецируем наше чувство вины на Ближнего. Говоря или подразумевая его несовершенство мы всего лишь повторяем ту же ситуацию, которая и произошла в Эдеме - "та тетка, которую мне дал - все она, а я не виновен".

А потеряли так как понимаем - если все сыны Всевышнего, то как можем оставаться в Царстве, если "поносим" Ближнего, который тоже сын Создателя.

Вот почему - "возлюби Ближнего" и "не суди"....

Или может Вы имели ввиду то, что яблоки ВАЩЕ не встречаются в Писании?

Ну это я так - балуюсь (с) Карлсон

[Vladilen]

В предыдущих сообщениях я старался упортреблять "яблоки" (открываем кавычку, набираем я-б-л-о-к-и, закрываем кавычку) - как нарицательное название "плодовтогосамогодрева".
Утрата осознания - самая буквальная. Отягощенная проецированием своей вины на Еву.

Даже сейчас это можно увидеть в любой ситуации - мы проецируем наше чувство вины на Ближнего. Говоря или подразумевая его несовершенство мы всего лишь повторяем ту же ситуацию, которая и произошла в Эдеме - "та тетка, которую мне дал - все она, а я не виновен".
А потеряли так как понимаем - если все сыны Всевышнего, то как можем оставаться в Царстве, если "поносим" Ближнего, который тоже сын Создателя.
Вот почему - "возлюби Ближнего" и "не суди"....
Или может Вы имели ввиду то, что яблоки ВАЩЕ не встречаются в Писании?
Ну это я так - балуюсь (с) Карлсон

Т.е. Вы имели в виду виртуальные яблоки?

[Laudator]

А где их найти

А как найти этих Ильинцев?

Владимир, хотя Ваши предположения кажутся мне фантастическими, но с ними, тем не менее, трудно поспорить. Более того, им есть косвенное подтверждение хотя бы в том факте, что все, без исключения, современные секты, близкие в той или иной степени к арианам, основывают свои взгляды, в первую очередь, на книге Откровения. Например - свидетели Иеговы или христадельфиане. А другая арианская секта, иеговисты-ильинцы (Десное Братство), вообще принимает за истинное писание из всей Библии только Откровение, тогда как все прочие книги Библии, особенно Нового Завета, считаются подлжными, где истина смешана с ложью.