блаженны нищие духом

[КаМаЗ]

Простите, что вмешиваюсь... Ну и где здесь слова Христа с уточнением, что это были именно кумраниты (иным словом - ессеи)?

Вам шашечки или ехать?
Я не обещал цитировать уточнения Христа о кумранитах-ессеях. Я просто сообщил, кого Иисус имеет в виду.
Повторяю еще раз. Нищими называли себя кумраниты. При посвящении они отказывались от собственности в пользу общины.

21 Иисус сказал ему: если хочешь быть совершенным, пойди, продай имение твое и раздай нищим; и будешь иметь сокровище на небесах; и приходи и следуй за Мною.
(Матф.19:21)

9 и, узнав о благодати, данной мне, Иаков и Кифа и Иоанн, почитаемые столпами, подали мне и Варнаве руку общения, чтобы нам идти к язычникам, а им к обрезанным,
10 только чтобы мы помнили нищих, что и старался я исполнять в точности.
(Гал.2:9,10)

Если Вам нужно "именно", то Христос ни разу не назвал Своих учеников христианами. Что же теперь?! Считать, что Он ничего не говорил о христианах?

[elelet]

Вам шашечки или ехать?
Я не обещал цитировать уточнения Христа о кумранитах-ессеях. Я просто сообщил, кого Иисус имеет в виду.
Повторяю еще раз. Нищими называли себя кумраниты. При посвящении они отказывались от собственности в пользу общины.

Мне ехать надо с шашечками. Халтурщиками не интересуюсь, токмо профессионализмом. Так что будьте добры не пустословить, а приводить конкретные примеры. Или это не Ваше сообщение: http://www.evangelie.ru/forum/t44135-4.html#post1258917 ? А что, окромя кумранитов нищих вообще в Иудеи не было? Только они, бедняги, влачили ношу? Кроме того, отказ от имущества в пользу общины практиковали почти все первые последователи Христа.

21 Иисус сказал ему: если хочешь быть совершенным, пойди, продай имение твое и раздай нищим; и будешь иметь сокровище на небесах; и приходи и следуй за Мною.
(Матф.19:21)

9 и, узнав о благодати, данной мне, Иаков и Кифа и Иоанн, почитаемые столпами, подали мне и Варнаве руку общения, чтобы нам идти к язычникам, а им к обрезанным,
10 только чтобы мы помнили нищих, что и старался я исполнять в точности.
(Гал.2:9,10)
Если Вам нужно "именно", то Христос ни разу не назвал Своих учеников христианами. Что же теперь?! Считать, что Он ничего не говорил о христианах?

Название "христиане" последователи Христа получили с века 2. До этого они все были учениками Его. И об учениках Он точно говорил, причем без всяких размытостей. Так что не вижу никакой аналогии с кумранитами-нищими. Если уж хотите говорить о возможности причисления к первоначальному учению Христа неких общин, то начинайте с назоретян, Христос сам был из этой окраины. Что касается ессеев, то тут Вам надо знать, что у них мало общего было с учением Христа, разве что более поздние ессеи приняли некие его черты. В основном это было ответвление от иудаизма, со всей вытекающей оттуда полемикой. Так что Ваши доводы мимо. Кстати, ничего о речи Христа в Вами приведеных цитатах, которая указывала бы на кумранитов, не вижу в упор.

[КаМаЗ]

Мне ехать надо с шашечками. Халтурщиками не интересуюсь, токмо профессионализмом. Так что будьте добры не пустословить, а приводить конкретные примеры.

Я привел конкретные примеры. Или Вы хотите цитату, где Иисус утверждает, что Он кумранит?

Или это не Ваше сообщение: http://www.evangelie.ru/forum/t44135-4.html#post1258917 ?

Моя.

А что, окромя кумранитов нищих вообще в Иудеи не было? Только они, бедняги, влачили ношу?

Были. Только ни фарисеи, ни саддукеи себя нищими не называли, а кумраниты-ессеи называли.

Кроме того, отказ от имущества в пользу общины практиковали почти все первые последователи Христа.

Сожалею, но задолго до прихода Иисуса и первых последователей Христа отказ от имущества в пользу общины практиковали кумраниты.

Название "христиане" последователи Христа получили с века 2. До этого они все были учениками Его. И об учениках Он точно говорил, причем без всяких размытостей. Так что не вижу никакой аналогии с кумранитами-нищими.

Иисус не говорил о христианах. Название "христиане" последователи Христа получили с века 2. Где слова Христа с уточнением, что Он говорит о христианах?

Если уж хотите говорить о возможности причисления к первоначальному учению Христа неких общин, то начинайте с назоретян, Христос сам был из этой окраины.

Что за назоретянская окраина такая?! Что-то я про Назаретянск не слышал.

Что касается ессеев, то тут Вам надо знать, что у них мало общего было с учением Христа, разве что более поздние ессеи приняли некие его черты.

У учения Иисуса было много общего с учением ессеев. Вплоть до того, что Он почти дословно цитировал кумранские рукописи и практиковал ессейские обычаи.

В основном это было ответвление от иудаизма, со всей вытекающей оттуда полемикой. Так что Ваши доводы мимо.

А разве христианство не было ответвлением от иудаизма?! Так что Ваши доводы мимо.

Кстати, ничего о речи Христа в Вами приведеных цитатах, которая указывала бы на кумранитов, не вижу в упор.

Это речь Иисуса
21 Иисус сказал ему: если хочешь быть совершенным, пойди, продай имение твое и раздай нищим; и будешь иметь сокровище на небесах; и приходи и следуй за Мною.
(Матф.19:21)

И это речь Иисуса
20 И Он, возведя очи Свои на учеников Своих, говорил: Блаженны нищие, ибо ваше есть Царствие Божие.
(Лук.6:20)

Да и вообще Иисус крестился от кумранита Иоанна Крестителя.

[elelet]

Я привел конкретные примеры. Или Вы хотите цитату, где Иисус утверждает, что Он кумранит?

И еще инопланетянин впридачу Вы писали: "Иисус говорил о вполне конкретной группе людей. Нищими называли себя кумраниты. При посвящении они отказывались от собственности в пользу общины." Если это Ваша фантазия и Ваши мысли по поводу слов Христа, то тогда, кроме ИМХО, необходимо привести еще кое-что в доказательство. Или же просто скажите, что это Ваше мнение. Если же Вы утверждаете, что в своих словах Христос указывал именно на кумранитов относительно "нищих духом", то будьте добры конкретные цитаты.

Были. Только ни фарисеи, ни саддукеи себя нищими не называли, а кумраниты-ессеи называли.

Вы увязываете нищенствование только с кучкованием в общины? И при чем здесь фарисеи и саддукеи? Тоже последователи Христа???

Сожалею, но задолго до прихода Иисуса и первых последователей Христа отказ от имущества в пользу общины практиковали кумраниты.

Сожалею, но задолго до Христа тем же самым занимались назореи.

Иисус не говорил о христианах. Название "христиане" последователи Христа получили с века 2. Где слова Христа с уточнением, что Он говорит о христианах?

Мне кажется, Вы начинаете просто дурачится, переписывая мои слова. Перечитайте еще раз, может со второго поймете, о чем я говорила. К тому же, я пока здесь ничего не говорила о словах Христа касательно христиан, Вы снова все нафантазировали.

Что за назоретянская окраина такая?! Что-то я про Назаретянск не слышал.

Это и следовало доказать - Ваше незнание в этой области. Наберите в поисковике "назореи" и наслаждайтесь обретением новых знаний.

У учения Иисуса было много общего с учением ессеев. Вплоть до того, что Он почти дословно цитировал кумранские рукописи и практиковал ессейские обычаи.

Да ну?! А можно примерчики Вашим утверждениям?

А разве христианство не было ответвлением от иудаизма?! Так что Ваши доводы мимо.

Приплыли!!! Перечитайте еще раз Ветхий и Новый заветы и сравните. Когда найдете 10 отличий, свистните!

Это речь Иисуса
21 Иисус сказал ему: если хочешь быть совершенным, пойди, продай имение твое и раздай нищим; и будешь иметь сокровище на небесах; и приходи и следуй за Мною.
(Матф.19:21)

И это речь Иисуса
20 И Он, возведя очи Свои на учеников Своих, говорил: Блаженны нищие, ибо ваше есть Царствие Божие.
(Лук.6:20)

И где тут указание на кумранитов???

Да и вообще Иисус крестился от кумранита Иоанна Крестителя.

Принадлежность Иоанна Крестителя к течению есеев-кумранитов пока не доказана и является гипотетической. Кроме того, большинство исследователей полагает Иоанна Крестителя принадлежащим к течению назореев, которое к 1 в.н.э. начало сливаться с ессеями и перенимать от них некие черты. Так что тут Вы неправы дважды. Мне очень жаль.

[КаМаЗ]

И еще инопланетянин впридачу Вы писали: "Иисус говорил о вполне конкретной группе людей. Нищими называли себя кумраниты. При посвящении они отказывались от собственности в пользу общины." Если это Ваша фантазия и Ваши мысли по поводу слов Христа, то тогда, кроме ИМХО, необходимо привести еще кое-что в доказательство.

То, что кумраниты называли себя нищими, недостаточно?

Или же просто скажите, что это Ваше мнение.

То, что кумраниты называли себя нищими, - это не мое мнение, а известный факт.

Если же Вы утверждаете, что в своих словах Христос указывал именно на кумранитов относительно "нищих духом", то будьте добры конкретные цитаты.

Я же спрашивал, нужно ли цитировать кумранские рукописи.

5. спасение для народа, искупленного Им. Он призвал споткнувшихся к чудному [подвигу (?)], а сонм иноплеменных собрал для уничтожения без остатка, чтобы вознести правосудием
6. оробевшее сердце, отворить уста онемевших, дабы воспели могущество Его , и руки] слабые научить войне. Он дает шатким в коленях силу стоять
7. и крепость стана склонившим спину. Чрез смиренных (точнее нищих) дух[ом будет смирено (?) и обуз]дано (?) жестокое сердце, и чрез совершенных в пути свершится (срок) всех нечестивых племен,
(Война сынов света 14:7)
Выражение "нищие духом" нигде в иудейских писаниях больше не встречается.

Вы увязываете нищенствование только с кучкованием в общины?

Я увязываю не ниществование, а термин "нищие духом" или "нищие", которым себя называли ессеи.

И при чем здесь фарисеи и саддукеи? Тоже последователи Христа???

При том, что они себя так не называли, и в отличие от ессеев Иисус ведет с ними диспуты. А с ессеями не ведет.

Сожалею, но задолго до прихода Иисуса и первых последователей Христа отказ от имущества в пользу общины практиковали кумраниты.

Сожалею, но задолго до Христа тем же самым занимались назореи.

Сожалею, но в те времена ессеи и назореи представляли собой одно и тоже.
Когда найдете 10 отличий, свистните!

Мне кажется, Вы начинаете просто дурачится, переписывая мои слова.

Полагаете, что переписывать Ваши слова означает дурачиться?

Перечитайте еще раз, может со второго поймете, о чем я говорила.

Слушаюсь, хозяйка!

К тому же, я пока здесь ничего не говорила о словах Христа касательно христиан, Вы снова все нафантазировали.

Не говорила. Просто требовали слова Христа с уточнением, что это были именно кумраниты. Требование такое же странное, как и привести слова Христа, где Он уточняет, что они относятся к именно христианам.

Это и следовало доказать - Ваше незнание в этой области.

Доказаловку свою подберите. Будем обсуждать вопрос или обвинять друг друга в незнании?

Наберите в поисковике "назореи" и наслаждайтесь обретением новых знаний.

Слушаюсь, хозяйка! А можно я лучше у бабушек в церкви спрошу? Они-то определенно сразу скажут, кто такие назареи.

Да ну?! А можно примерчики Вашим утверждениям?

Можно.
И те и другие практиковали инициацию в виде крещения.
И те и другие практиковали ритуальные трапезы.
И те и другие практиковали испытательный срок.
И те и другие практиковали общность имущества.
И те и другие ожидали скорого пришествия Бога и наступления Царствия.
И те и другие были апокалиптическими общинами.
И те и другие отрицательно относились к саддукеям и фарисеям.
И те и другие были убиваемы римлянами.
И те и другие управлялись советом из 12 человек
И те и другие имели лидера - мессию или учителя праведности.
И те и другие придерживались дуалистического мировоззрения.
И те и другие называли своего лидера господином.
И те и другие уделяли особое внимание празднику пятидесятницы и ритуальному собранию в этот день
И те и другие особо любили Второзаконие, Исаии и Псалмы.
И те и другие называли себя учениками, праведными или людьми пути

Приплыли!!! Перечитайте еще раз Ветхий и Новый заветы и сравните. Когда найдете 10 отличий, свистните!

Слушаюсь, хозяйка! А Вы перечитайте Кумранские рукописи, а заодно и то, что Плиний, Филон, Флавий и Евсевий писали о ессеях и терапевтах.

И где тут указание на кумранитов???

Повторяю. Ни фарисеи, ни саддукеи не сдавали имущество в общественное пользование. Это делали кумраниты-ессеи.

Принадлежность Иоанна Крестителя к течению есеев-кумранитов пока не доказана и является гипотетической.

Разумеется. Его заявление о вступлении в ессеи и личное дело ессея пока не нашли.

Кроме того, большинство исследователей полагает Иоанна Крестителя принадлежащим к течению назореев, которое к 1 в.н.э. начало сливаться с ессеями и перенимать от них некие черты.

А почему Креститель не мог быть ессеем?
Когда найдете 10 отличий между ессеями и назареями во времена Иисуса, свистните! Хорошо бы еще указать, в чем ессеи сливались с назареями, и какие черты назареи перенимали от ессеев.

Так что тут Вы неправы дважды.

Только однажды. И то до времени, когда найдут заявление Крестителя.

Мне очень жаль.

А мне ничуточки.

[elelet]

То, что кумраниты называли себя нищими, недостаточно?

Нет.

То, что кумраниты называли себя нищими, - это не мое мнение, а известный факт.

Из что следует из этого?

Я же спрашивал, нужно ли цитировать кумранские рукописи.

5. спасение для народа, искупленного Им. Он призвал споткнувшихся к чудному [подвигу (?)], а сонм иноплеменных собрал для уничтожения без остатка, чтобы вознести правосудием
6. оробевшее сердце, отворить уста онемевших, дабы воспели могущество Его , и руки] слабые научить войне. Он дает шатким в коленях силу стоять
7. и крепость стана склонившим спину. Чрез смиренных (точнее нищих) дух[ом будет смирено (?) и обуз]дано (?) жестокое сердце, и чрез совершенных в пути свершится (срок) всех нечестивых племен,
(Война сынов света 14:7)
Выражение "нищие духом" нигде в иудейских писаниях больше не встречается.

Я не вижу здесь параллели с Иисусом, а так же не вижу что-либо похожее на Его слова. В иудейских действительно больше нигде не встречается. Вы посмотрите в рукописи последователей Христа. Которые были далеко не ессееями. Так что цитаты не пригодились.

Я увязываю не ниществование, а термин "нищие духом" или "нищие", которым себя называли ессеи.

Это Ваша версия. И в контексте данной цитаты, особенно принимая во внимание до и после высказанные слова Христа, здесь наблюдается мало аналогий с есееями. Причем наименование есеев "нищими" мало перекликается с "нищими духом". Подумайте еще раз-не нищие тем, что отказались от имущества, но нищие духом, т.е. не имеющие некий дух внутри. И благодаря отсутствию этого духа, они наследуют Небесное царство.

При том, что они себя так не называли, и в отличие от ессеев Иисус ведет с ними диспуты. А с ессеями не ведет.

Ииии???

Сожалею, но в те времена ессеи и назореи представляли собой одно и тоже.
Когда найдете 10 отличий, свистните!

А Вы любитель тенниса! Отличий много. Тем более не представляли одно и то же, а много что вбирали друг от друга. Так что смотрите внимательно.

Полагаете, что переписывать Ваши слова означает дурачиться?

А Вы полагаете это верхом интеллекта?

Не говорила. Просто требовали слова Христа с уточнением, что это были именно кумраниты. Требование такое же странное, как и привести слова Христа, где Он уточняет, что они относятся к именно христианам.

Простите, впечатление разговора со стенкой. Вы сказали, что Христос говорил о кумранитах. Свои слова надо аргументировать. По факту же выходит, что это Ваши предположения. Почему же Вы не могли написать просто - "мне так кажеться, потому что то-то и то-то, на основании того-то и того-то..". Тогда Ваша версия была бы интересна, даже при отсутствии доказательств. Но Вы утверждали и в итоге просто юлите.

Доказаловку свою подберите. Будем обсуждать вопрос или обвинять друг друга в незнании?

У меня ничего не отвисает, чтобы надо было подбирать. Но, судя по всему, Вам нравится просто строить из себя клоуна.

Слушаюсь, хозяйка! А можно я лучше у бабушек в церкви спрошу? Они-то определенно сразу скажут, кто такие назареи.

Хоть у дедушек за домино. Если это весь круг, из которого Вы черпаете познания, то Вам можно посочувствовать.

Можно.
И те и другие практиковали инициацию в виде крещения.
И те и другие практиковали ритуальные трапезы.
И те и другие практиковали испытательный срок.
И те и другие практиковали общность имущества.
И те и другие ожидали скорого пришествия Бога и наступления Царствия.
И те и другие были апокалиптическими общинами.
И те и другие отрицательно относились к саддукеям и фарисеям.
И те и другие были убиваемы римлянами.
И те и другие управлялись советом из 12 человек
И те и другие имели лидера - мессию или учителя праведности.
И те и другие придерживались дуалистического мировоззрения.
И те и другие называли своего лидера господином.
И те и другие уделяли особое внимание празднику пятидесятницы и ритуальному собранию в этот день
И те и другие особо любили Второзаконие, Исаии и Псалмы.
И те и другие называли себя учениками, праведными или людьми пути

Вы что сейчас приводите? И те и другие- то кто? Я Вас просила дать примеры цитирования Христом учения ессев и общность черт с ними. Сразу отметается версия апокалиптических настроений. Христос не говорил об апокалипсисе. Дуалистическое мировоззрение довольно натянутый термин. Он подразумевает существование двух абсолютно противоположных, но равных начал. Где это в учении Христа? Учение о благом Отце и князе мира сего не ставит в равные позиции эти две сущности. Бог один, Он благ. Тот, кого называют богом, им просто не является. Так что дуализма нет. Если Вы внимательно прочитаете даже канонические евангелия, Христос не уделяет внимание соблюдению праздников и обычаев. Говоря о Второзаконии, вообще никаких сравнений с Христом быть не может, особенно учитывая некоторые резкие его замечания насчет "ваш отец - человекоубийца и отец лжи" и "ваш Закон", и учитывая, что говорил Он это иудеям. Кого иудеи считали за своего отца? Христос не призывал себя называть господином, Он - Учитель: "Не называйтесь учителями, ибо у вас один Учитель". Он не собирал совета из 12 человек. К тому же, если говорить честно, у Него в общей сложности 13 учеников, Павел встал на место Иуды. Но по факту, Иуда все равно остается учеником Христа. Никаких испытательных сроков Он также не утверждал. Кроме т.н. "ритуальной трапезы" как Тайная вечеря, которая таковой стала только с легкой руки Его последователей, никаких ритуальных действий Он не учреждал, то же самое с крещением. Так как крещение Духом Святым только с натяжкой можно ассоциировать с водным крещением.
Кроме того, Христос не призывал собираться в общины и сдавать имущество на общее пользование. А так же не пропогандировал безбрачие, свойственное ессеям.
К тому же ессеи практиковали строгое соблюдение субботы и пищевых предписаний. У Христа этого вообще нет.

По-этому скорее всего можно предположить заимствование ессеями черт учения Христа, которые были перенесены на почву иудаизма.

То же самое с назореями. Могу привести хотя бы такой пример, что назореи воздерживались от употребления винограда и продуктов из него. Однако, как мы знаем, Христос претворял воду в вино и называл себя "Виноградной лозой", а так же на Тайной вечери однимал чашу вина, как аллегорию своей крови. А так же назореи воздерживались от прикосновения к мертвому телу (Числ.6:6-7). Однако, как тоже нам известно, Христос воскрешал мертвых, приближался к ним ( Лк.7:14) и даже прикасался к ним (Лк.8:54), не пропогандировал воздержания (Лк 7:34). Назореи так же приносили жертвы. Однако, нигде нет упоминанию о приношении ритуальных иудейских жертв Христом.

Продолжать можно долго, но думаю, Вы сам найдете все необходимое. Воспринятие некоторых черт не обозначает полную модификацию учения назореев и ессеев. Что касается, якобы, гонений римлянами, то здесь это под большим вопросом. Римляне не вмешивались во внутренние традиции иудеев, а так же в Римской империи на те времена было столько религий, что подвергать гонениям религию одной из многочисленный коллоний, просто не имеет смысла.

Слушаюсь, хозяйка! А Вы перечитайте Кумранские рукописи, а заодно и то, что Плиний, Филон, Флавий и Евсевий писали о ессеях и терапевтах.

Только что перечитала. Ничего, чтобы доказывало происхождение христианства от иудаизма. На эту тему и Вам могу подкинуть статейку и не одну.

Повторяю. Ни фарисеи, ни саддукеи не сдавали имущество в общественное пользование. Это делали кумраниты-ессеи.

Ну и что дальше?

Разумеется. Его заявление о вступлении в ессеи и личное дело ессея пока не нашли.

Поищите. Может будете пионЭром в этом.

А почему Креститель не мог быть ессеем?
Когда найдете 10 отличий между ессеями и назареями во времена Иисуса, свистните! Хорошо бы еще указать, в чем ессеи сливались с назареями, и какие черты назареи перенимали от ессеев.

Судя по тому, что Вы часто свистите, скоро Вы сам станете таким же нищим, как и ессеи.

"Дохристианские, иудейские
назореи, проповедовавшие аскетизм, отказывались
стричь волосы, не употребляли вина и мясной пищи;
движение это на рубеже нашей эры слилось с ессеями
(отсюда - слова Епифания о существовании назореев
до Христа). В 1 в. н. э. назореями, по-видимому,
называли аскетические сектантские иудейские группы,
к которым причисляли и последователей Иоанна Кре-
стителя. Что касается учеников Иисуса, то, вероятно,
<эбиониты> и <назореи> - это самоназвания одних и
тех же групп верующих (ср. множественность само-
названий у кумранитов: <нищие>, <сыны света>,
<простецы> и т. п.). С развитием христианства веро-
учения этих групп разошлись: одни из них признали
божественное происхождение Иисуса, но продолжали
считать себя иудеями, другие - сохранили свои пред-
ставления об Иисусе-человеке." Апокрифы. Ранние евангелия. Иудея

Назорей, назореи (Чис. VI, 2) слово, значащее с еврейского языка: отделять, отлучать. Во все дни обета назорейства, говорится в кн. Числ: ...до исполнения дней, на которые он посвятил себя в назореи Господу, свят он Господу (VI, 8). Назорей, мужчина ли то или женщина, мог произносить обет назорейства, т. е. не пить вина и других крепких напитков, отращивать волосы, не входить ни в один дом, в котором находилось мертвое тело, и наконец не присутствовать на похоронах. Если бы кто-либо из лиц мужского или женского пола случайно умер в присутствии кого-либо из назореев, тогда он должен был снова выдерживать весь срок своего обета, т. е. назорейства. Этот обет давался вообще на восемь дней, иногда на месяц, а иногда и на всю жизнь. Когда же кончался срок оного, то назорей приносил жертву в храм, затем священник отрезал у него часть волос и сжигал их на жертвеннике, после чего назорей освобождался от своего обета и мог опять пить вино (Чис. гл. VI). Некоторые назореи на всю жизнь посвящались Богу их родителями с самой колыбели и оставались таковыми до самой своей смерти: во всю жизнь они не пили вина и не стригли себе волос. Таковы были напр. Самсон, пр. Самуил и Иоанн Креститель (Суд. XIII, 4, 5, Лук. I, 15, I Цар. I, 11). Лица, произнесшие обет назорейства вне Палестины и не имевшие возможности явиться в храм по окончании своего обета, довольствовались хранением воздержания, требуемого законом, и обрезанием своих волос у себя дома в той местности, в которой проживали. Приношения и жертвы, которые по предписанию закона Моисеева они должны были лично приносить в храме, откладывались ими тогда до более удобного случая, т. е. до времени посещения Иерусалима. По сему-то св. ап. Павел, произнесши обет, подобный назорейскому, бывший в Коринфе, остриг себе волосы в Кенкреях, но отложил полное исполнение своего обета до времени своего прибытия в Иерусалим (Деян. XVIII, 18). Назореи составляли сами по себе секту или класс, подобно пророкам, и служили примером самоотвержения и святой жизни (Амос. II, 11, 12).

http://www.krugosvet.ru/articles/52/1005242/1005242a1.htm

Так что определитесь вначале с названиями.

Только однажды. И то до времени, когда найдут заявление Крестителя.

Считайте, что уже нашли.

А мне ничуточки.

Ну что ж, заблуждаться не порок. Порок - упорствовать в своем заблуждении.

[Владимир 3694]

У учения Иисуса было много общего с учением ессеев. Вплоть до того, что Он почти дословно цитировал кумранские рукописи и практиковал ессейские обычаи.

Бертран Рассел был, конечно, человек умный. Но как-то раз сморозил глупость, и вот теперь "общеизвестно", что Иисус

"почти дословно цитировал кумранские рукописи".

Торчинов, вот, тоже "повелся". Что ж, и на старуху бывает проруха.

А если не повторять "общеизвестности", а прочитать, что у ессеев, действительно написано, нельзя не заметить, что при внешней (как бы!) схожести, тексты эти принципиально отличаются от слов Иисуса. Хотя бы тем, что через них красной нитью проходит осуждение.

Маленько отличается от Учения Христа, однако...

[КаМаЗ]

Из что следует из этого?

Что это не мое мнение, а общеизвестный факт.

Я не вижу здесь параллели с Иисусом, а так же не вижу что-либо похожее на Его слова.

А выражение "нищие духом" Вы видите?

В иудейских действительно больше нигде не встречается. Вы посмотрите в рукописи последователей Христа.

Если до Иисуса выражение "нищие духом" встречается только в Кумранских рукописях, то, как Вы думаете, откуда Иисус взял этот термин.

Которые были далеко не ессееями. Так что цитаты не пригодились.

Были. И называли себя так же, как себя называли ессеи. И Евсевий называл египетских терапевтов (аналог иудейских ессеев) провозвестниками христиан.

Это Ваша версия.

Почему версия? Я уже цитировал стихи, где ессеи называли себя нищими духом. Вам процитировать, где они называли себя нищими?

И в контексте данной цитаты, особенно принимая во внимание до и после высказанные слова Христа, здесь наблюдается мало аналогий с есееями.

Ессеи называли себя также кроткими (они наследуют землю). Они считали себя изгнанными за правду (их есть Царство Небесное). Они считали себя праведными (они насытятся). Их гнали (велика ваша награда на небесах: так гнали и пророков, бывших прежде вас).
А сколько Вам надо аналогий, чтобы было много?

Причем наименование есеев "нищими" мало перекликается с "нищими духом".

Ессеи называли себя и нищими, и нищими духом. Если мало перекликается, то Вам лучше адресовать эти упреки самим кумранитам.

Подумайте еще раз-не нищие тем, что отказались от имущества, но нищие духом, т.е. не имеющие некий дух внутри. И благодаря отсутствию этого духа, они наследуют Небесное царство.

Да. Что-то тут ессеи не додумали в отношении себя.

Ииии???

Ииии???

А Вы любитель тенниса! Отличий много.

Так свисните, когда найдете 10.

Тем более не представляли одно и то же, а много что вбирали друг от друга.

Что, например?

Так что смотрите внимательно.

Слушаюсь, хозяйка!

А Вы полагаете это верхом интеллекта?

Полагаю, что это вопрос исчерпал себя.

Простите, впечатление разговора со стенкой. Вы сказали, что Христос говорил о кумранитах. Свои слова надо аргументировать. По факту же выходит, что это Ваши предположения.

А разве я не аргументирую, и из моих аргументов не видно, что Иисус говорил языком ессеев?!

Почему же Вы не могли написать просто - "мне так кажеться, потому что то-то и то-то, на основании того-то и того-то..". Тогда Ваша версия была бы интересна, даже при отсутствии доказательств. Но Вы утверждали и в итоге просто юлите.

Я же процитировал из Военного свитка место, где ессеи называют себя нищими духом. Никто кроме них не употреблял этот термин.

У меня ничего не отвисает, чтобы надо было подбирать. Но, судя по всему, Вам нравится просто строить из себя клоуна.

А Вам нравится просто строить из себя училку, которая определяет, кто знает, а кто не знает.

Хоть у дедушек за домино. Если это весь круг, из которого Вы черпаете познания, то Вам можно посочувствовать.

Да, я думаю, что это более плодотворно, чем без разбору глотать шлак из Инета.

Вы что сейчас приводите?

Что просили - примерчики моим утверждениям о сходстве учения ессеев и Иисуса.

И те и другие- то кто? Я Вас просила дать примеры цитирования Христом учения ессев и общность черт с ними.

А я что привел? Различия?

Сразу отметается версия апокалиптических настроений. Христос не говорил об апокалипсисе.

А в Марка 13 чьи слова?
А в Матфея 24:27 чьи слова?

Дуалистическое мировоззрение довольно натянутый термин. Он подразумевает существование двух абсолютно противоположных, но равных начал.

Не обязательно равных.

Где это в учении Христа?

35 Тогда Иисус сказал им: еще на малое время свет есть с вами; ходите, пока есть свет, чтобы не объяла вас тьма: а ходящий во тьме не знает, куда идет.
(Иоан.12:35)
4 Мне должно делать дела Пославшего Меня, доколе есть день; приходит ночь, когда никто не может делать.
(Иоан.9:4)
63 Дух животворит; плоть не пользует нимало. Слова, которые говорю Я вам, суть дух и жизнь.
(Иоан.6:63)

Учение о благом Отце и князе мира сего не ставит в равные позиции эти две сущности. Бог один, Он благ. Тот, кого называют богом, им просто не является. Так что дуализма нет.

Имеете в виду, что сатана не противостоит Богу в учении Иисуса? Что он заодно с Богом?

Если Вы внимательно прочитаете даже канонические евангелия, Христос не уделяет внимание соблюдению праздников и обычаев.

42 И когда Он был двенадцати лет, пришли они также по обычаю в Иерусалим на праздник.
(Лук.2:42)
23 И когда Он был в Иерусалиме на празднике Пасхи, то многие, видя чудеса, которые Он творил, уверовали во имя Его.
(Иоан.2:23)
1 После сего был праздник Иудейский, и пришел Иисус в Иерусалим.
(Иоан.5:1)
4 Приближалась же Пасха, праздник Иудейский.
5 Иисус, возведя очи и увидев, что множество народа идет к Нему, говорит Филиппу: где нам купить хлебов, чтобы их накормить?
(Иоан.6:4,5)
2 Приближался праздник Иудейский поставление кущей.
10 Но когда пришли братья Его, тогда и Он пришел на праздник не явно, а как бы тайно.
(Иоан.7:2,10)
14 Но в половине уже праздника вошел Иисус в храм и учил.
(Иоан.7:14)
22 Настал же тогда в Иерусалиме праздник обновления, и была зима.
23 И ходил Иисус в храме, в притворе Соломоновом.
(Иоан.10:22,23)
12 На другой день множество народа, пришедшего на праздник, услышав, что Иисус идет в Иерусалим,
13 взяли пальмовые ветви, вышли навстречу Ему и восклицали: осанна! благословен грядущий во имя Господне, Царь Израилев!
(Иоан.12:12,13)
17 В первый же день опресночный приступили ученики к Иисусу и сказали Ему: где велишь нам приготовить Тебе пасху?
18 Он сказал: пойдите в город к такому-то и скажите ему: Учитель говорит: время Мое близко; у тебя совершу пасху с учениками Моими.
(Матф.26:17,18)
26 И когда они ели, Иисус взял хлеб и, благословив, преломил и, раздавая ученикам, сказал: приимите, ядите: сие есть Тело Мое.
27 И, взяв чашу и благодарив, подал им и сказал: пейте из нее все,
28 ибо сие есть Кровь Моя Нового Завета, за многих изливаемая во оставление грехов.
29 Сказываю же вам, что отныне не буду пить от плода сего виноградного до того дня, когда буду пить с вами новое вино в Царстве Отца Моего.
30 И, воспев, пошли на гору Елеонскую.
(Матф.26:26-30)

Говоря о Второзаконии, вообще никаких сравнений с Христом быть не может, особенно учитывая некоторые резкие его замечания насчет "ваш отец - человекоубийца и отец лжи" и "ваш Закон", и учитывая, что говорил Он это иудеям. Кого иудеи считали за своего отца?

Я не понял. Вы беретесь утверждать, что Второзаконие не было одной из трех наиболее цитируемых кумранитами книг?

Христос не призывал себя называть господином,

Может и не призывал, только повторяю еще раз. И кумраниты и последователи Иисуса называли своего лидера господином. Цитаты нужны?

Он - Учитель: "Не называйтесь учителями, ибо у вас один Учитель".

А у кумранитов не было учителя?

Он не собирал совета из 12 человек.

1 И призвав двенадцать учеников Своих, Он дал им власть над нечистыми духами, чтобы изгонять их и врачевать всякую болезнь и всякую немощь.
(Матф.10:1)
2 Двенадцати же Апостолов имена суть сии
(Матф.10:2)
28 Иисус же сказал им: истинно говорю вам, что вы, последовавшие за Мною, в пакибытии, когда сядет Сын Человеческий на престоле славы Своей, сядете и вы на двенадцати престолах судить двенадцать колен Израилевых.
(Матф.19:28)
20 Когда же настал вечер, Он возлег с двенадцатью учениками;
(Матф.26:20)
2 Тогда двенадцать Апостолов, созвав множество учеников, сказали: нехорошо нам, оставив слово Божие, пещись о столах.
(Деян.6:2)

К тому же, если говорить честно, у Него в общей сложности 13 учеников, Павел встал на место Иуды.

А Матфий чье место занял? Павла?

Но по факту, Иуда все равно остается учеником Христа.

Тогда по факту четырнадцать?

Никаких испытательных сроков Он также не утверждал.

Видимо, тут ранние христиане погорячились, исполняя испытательные сроки, как это делали ессеи.

Кроме т.н. "ритуальной трапезы" как Тайная вечеря, которая таковой стала только с легкой руки Его последователей,

А почему не ессеев, которые задолго до христиан практиковали ритуальные трапезы по тем канонам, по которым после них их практиковали ранние христиане?

никаких ритуальных действий Он не учреждал, то же самое с крещением.

Ессеи крестили задолго до пришествия Иисуса. Иисус принимал крещение? Зачем учреждать то, что было учреждено до Него? Это же относится и ритуальным трапезам.

Так %

Как %?
А почему Креститель не мог быть ессеем?
Когда найдете 10 отличий между ессеями и назареями во времена Иисуса, свистните! Хорошо бы еще указать, в чем ессеи сливались с назареями, и какие черты назареи перенимали от ессеев.
После редактирования Вы убрали энциклопедическую статью про назареев и ссылку на таковую про ессеев. Ну и правильно.

[КаМаЗ]

Бертран Рассел был, конечно, человек умный. Но как-то раз сморозил глупость, и вот теперь "общеизвестно", что Иисус

"почти дословно цитировал кумранские рукописи".

Было бы забавно узнать, какую глупость сморозил Рассел.

Торчинов, вот, тоже "повелся". Что ж, и на старуху бывает проруха.

Этот тоже из философов? Впрочем не трудитесь с ответом. Пусть его ведется на старух.

А если не повторять "общеизвестности", а прочитать, что у ессеев, действительно написано, нельзя не заметить, что при внешней (как бы!) схожести, тексты эти принципиально отличаются от слов Иисуса. Хотя бы тем, что через них красной нитью проходит осуждение.

А в словах Иисуса не содержится осуждения?

Маленько отличается от Учения Христа, однако...

Тем что у Иисуса нет осуждения?

[DAScher]

Имеете в виду, что сатана не противостоит Богу в учении Иисуса? Что он заодно с Богом?

Уважаемый КаМаЗ не позорьте гордое имя Вашего тезки - гордости отечественного автомобилестроения такими безосновательными высказываниями! Или уж обосноуйте!
Хотя я могу предположить, что Вы скажете, поскольку человек, сравнивающий Христа с ессеями, элементарно ничего не понимает в том Учении, которое принес Христос.(IMHO) В противном случае, у Вас даже мысли не возникло бы делать такие сравнения. И совсем не потому, что это табу, а только в силу невозможности того, что Христос хоть каким-то боком относился к ессеям. А то, что терминология похожа, так этому есть объяснения - во-первых, она должна была быть понятной тем, к кому Он пришел, во-вторых, нет никаких гарантий, по достоверной датировке того, что тексты ессеев являются дохристианскими, а не после...

[elelet]

Что это не мое мнение, а общеизвестный факт.

Это понятно. Только как оно относится к теме о нищих духом???

А выражение "нищие духом" Вы видите?

Опять же - как оно перекликается с кумранитами???

Если до Иисуса выражение "нищие духом" встречается только в Кумранских рукописях, то, как Вы думаете, откуда Иисус взял этот термин.

А Вы уверены, что это было до Иисуса? С датировками поосторожней, блудливое перо позднейших книжных червей и не то понапридумывало. И даже если принять за вероятность существование этого выражение до Христа, то опять повторю вопрос - при чем здесь нищенствование материальное и нищие духом???

Были. И называли себя так же, как себя называли ессеи. И Евсевий называл египетских терапевтов (аналог иудейских ессеев) провозвестниками христиан.

Вы лучше посмотрите повнимательней в хаос определений. К тому же в первые века христианства наименование ессеи или оссеи применялись ко всем, кто не избавился от духа иудаизма. Так что насчет провозвестников христиан Вы тут погорячились.

Почему версия? Я уже цитировал стихи, где ессеи называли себя нищими духом. Вам процитировать, где они называли себя нищими?

Вы, кажется, никак не можете уяснить суть вопроса: на каком основании Вы делаете вывод, что именно кумранитов имел в виду Христос, говоря о нищих духом??? Это что, по-Вашему, у Него партийное задание было - продвигать своих "родных" (опять же, по-Вашему мнению) кумранитов???

Ессеи называли себя также кроткими (они наследуют землю). Они считали себя изгнанными за правду (их есть Царство Небесное). Они считали себя праведными (они насытятся). Их гнали (велика ваша награда на небесах: так гнали и пророков, бывших прежде вас).
А сколько Вам надо аналогий, чтобы было много?

Они могли себя считать тем, кем им заблагороссудится, но утверждение о том, что именно о них говорил Христос, простите, высосано из пальца. Кроме того, давайте всех, кто после и до Христа был кроток, гоним за правду и праведен притягивать за уши к этой цитате?!

Ессеи называли себя и нищими, и нищими духом. Если мало перекликается, то Вам лучше адресовать эти упреки самим кумранитам.

Кажется, Вам просто нравиться поболтать. Мне повторить вопрос??? Или на этот раз дойдет?

Да. Что-то тут ессеи не додумали в отношении себя.

Зато Вы прекрасно за них это осуществили!

Ииии???

Ваша страсть к теннису становиться уже болезненно-навязчивой.

Так свисните, когда найдете 10.

Скоро охрипните от свиста.

Полагаю, что это вопрос исчерпал себя.

Надеюсь.

А разве я не аргументирую, и из моих аргументов не видно, что Иисус говорил языком ессеев?!

Нет. Не аргументируете. Не видно из Ваших аргументов.

А Вам нравится просто строить из себя училку, которая определяет, кто знает, а кто не знает.

Мы не в ролевые игры играем. И если у Вас появляются какие-то подсознательные ассоциации, то по их разрешению я Вам ни в чем не помогу. Обратитесь к специалисту.

Да, я думаю, что это более плодотворно, чем без разбору глотать шлак из Инета.

Лучше глотать шлак из инета, чем вдыхать пары угара в компании доминошников.

Что просили - примерчики моим утверждениям о сходстве учения ессеев и Иисуса.

Да неужели??? В упор не видно!

А я что привел? Различия?

Несуразицу.

А в Марка 13 чьи слова?
А в Матфея 24:27 чьи слова?

Вам точно нужен специалист. По слуху и зрению одновременно. И где здесь кумраниты????

Не обязательно равных.

Тогда это уже не дуализм.

35 Тогда Иисус сказал им: еще на малое время свет есть с вами; ходите, пока есть свет, чтобы не объяла вас тьма: а ходящий во тьме не знает, куда идет.
(Иоан.12:35)
4 Мне должно делать дела Пославшего Меня, доколе есть день; приходит ночь, когда никто не может делать.
(Иоан.9:4)
63 Дух животворит; плоть не пользует нимало. Слова, которые говорю Я вам, суть дух и жизнь.
(Иоан.6:63).

И при чем кумраниты???

Имеете в виду, что сатана не противостоит Богу в учении Иисуса? Что он заодно с Богом?.

Мало того - не заодно, а одно и то же. Это если говорить о ВЗ боге. Но если говорить об Отце то тут и есть противостояние.

42 И когда Он был двенадцати лет, пришли они также по обычаю в Иерусалим на праздник.
(Лук.2:42)
23 И когда Он был в Иерусалиме на празднике Пасхи, то многие, видя чудеса, которые Он творил, уверовали во имя Его.
(Иоан.2:23)
1 После сего был праздник Иудейский, и пришел Иисус в Иерусалим.
(Иоан.5:1)
4 Приближалась же Пасха, праздник Иудейский.
5 Иисус, возведя очи и увидев, что множество народа идет к Нему, говорит Филиппу: где нам купить хлебов, чтобы их накормить?
(Иоан.6:4,5)
2 Приближался праздник Иудейский поставление кущей.
10 Но когда пришли братья Его, тогда и Он пришел на праздник не явно, а как бы тайно.
(Иоан.7:2,10)
14 Но в половине уже праздника вошел Иисус в храм и учил.
(Иоан.7:14)
22 Настал же тогда в Иерусалиме праздник обновления, и была зима.
23 И ходил Иисус в храме, в притворе Соломоновом.
(Иоан.10:22,23)
12 На другой день множество народа, пришедшего на праздник, услышав, что Иисус идет в Иерусалим,
13 взяли пальмовые ветви, вышли навстречу Ему и восклицали: осанна! благословен грядущий во имя Господне, Царь Израилев!
(Иоан.12:12,13)
17 В первый же день опресночный приступили ученики к Иисусу и сказали Ему: где велишь нам приготовить Тебе пасху?
18 Он сказал: пойдите в город к такому-то и скажите ему: Учитель говорит: время Мое близко; у тебя совершу пасху с учениками Моими.
(Матф.26:17,18)
26 И когда они ели, Иисус взял хлеб и, благословив, преломил и, раздавая ученикам, сказал: приимите, ядите: сие есть Тело Мое.
27 И, взяв чашу и благодарив, подал им и сказал: пейте из нее все,
28 ибо сие есть Кровь Моя Нового Завета, за многих изливаемая во оставление грехов.
29 Сказываю же вам, что отныне не буду пить от плода сего виноградного до того дня, когда буду пить с вами новое вино в Царстве Отца Моего.
30 И, воспев, пошли на гору Елеонскую.
(Матф.26:26-30).

А теперь соедините все 4 евангелия и сделайте необыкновенное для себя резюмэ.

Я не понял. Вы беретесь утверждать, что Второзаконие не было одной из трех наиболее цитируемых кумранитами книг?.

Вы мой вопрос поняли?

Может и не призывал, только повторяю еще раз. И кумраниты и последователи Иисуса называли своего лидера господином. Цитаты нужны?.

Вы проводите аналогию между Господь и господин??? Браво!!! Тогда название "ессеи" надо причислить ко всем, кто употребляет это слово.

1 И призвав двенадцать учеников Своих, Он дал им власть над нечистыми духами, чтобы изгонять их и врачевать всякую болезнь и всякую немощь.
(Матф.10:1)
2 Двенадцати же Апостолов имена суть сии
(Матф.10:2)
28 Иисус же сказал им: истинно говорю вам, что вы, последовавшие за Мною, в пакибытии, когда сядет Сын Человеческий на престоле славы Своей, сядете и вы на двенадцати престолах судить двенадцать колен Израилевых.
(Матф.19:28)
20 Когда же настал вечер, Он возлег с двенадцатью учениками;
(Матф.26:20)
2 Тогда двенадцать Апостолов, созвав множество учеников, сказали: нехорошо нам, оставив слово Божие, пещись о столах.
(Деян.6:2).

Покопайтесь в шлаке инета и разберитесь с вопросе стягивания ВЗ с учением Христа.

А Матфий чье место занял? Павла?.

Тогда их уже 14 выходит! Павел тоже апостол, как никак!

Видимо, тут ранние христиане погорячились, исполняя испытательные сроки, как это делали ессеи..

Христиане, как не столько ранние, так и поздние во многом погорячились

А почему не ессеев, которые задолго до христиан практиковали ритуальные трапезы по тем канонам, по которым после них их практиковали ранние христиане?.

Причастие?? Тогда точно возникает вопрос датировки.

Ессеи крестили задолго до пришествия Иисуса. Иисус принимал крещение? Зачем учреждать то, что было учреждено до Него? Это же относится и ритуальным трапезам..

Вот и главный вопрос - зачем? И возникает следующий - а не делали ли это ессеи после Христа? А все т.н. ранние тексты были просто позднейшими компилляциями?

Как %?
А почему Креститель не мог быть ессеем?
Когда найдете 10 отличий между ессеями и назареями во времена Иисуса, свистните! Хорошо бы еще указать, в чем ессеи сливались с назареями, и какие черты назареи перенимали от ессеев.
После редактирования Вы убрали энциклопедическую статью про назареев и ссылку на таковую про ессеев. Ну и правильно.

Прошу прощение, после редактирования куда-то пропало окончание текста со ссылками и цитатами. Я могу восстановить, конечно дословно не удасться. Я ничего не убирала, это точно могу сказать. Надеюсь, что это вина системы, а не любителей подтирать сообщения участников.

[elelet]

Как %?
А почему Креститель не мог быть ессеем?
Когда найдете 10 отличий между ессеями и назареями во времена Иисуса, свистните! Хорошо бы еще указать, в чем ессеи сливались с назареями, и какие черты назареи перенимали от ессеев.
После редактирования Вы убрали энциклопедическую статью про назареев и ссылку на таковую про ессеев. Ну и правильно.

Если Вы горите нетерпением увидеть первоначальный текст, то милости просим. Он восстановлен в своем первозданном виде. Прелюбопытно видеть в истории редактирования, что кто-то своевольничает под мои паролем и удаляет неугодные места. Придется сменить пароль.

[КаМаЗ]

Уважаемый КаМаЗ не позорьте гордое имя Вашего тезки - гордости отечественного автомобилестроения такими безосновательными высказываниями!

К чему причитать?!

Или уж обосноуйте!

Что Вы хотите, чтобы я обосновал?

Хотя я могу предположить, что Вы скажете, поскольку человек, сравнивающий Христа с ессеями, элементарно ничего не понимает в том Учении, которое принес Христос.(IMHO)

Да куда уж нам, понимать-то в Учении!

В противном случае, у Вас даже мысли не возникло бы делать такие сравнения. И совсем не потому, что это табу, а только в силу невозможности того, что Христос хоть каким-то боком относился к ессеям.

А что возможно и невозможно, определяете, конечно, Вы?

А то, что терминология похожа, так этому есть объяснения - во-первых, она должна была быть понятной тем, к кому Он пришел,

Т.е. люди, к которым Он пришел, понимали ессейскую терминологию? Думаете, что они читали кумранские писания?

во-вторых, нет никаких гарантий, по достоверной датировке того, что тексты ессеев являются дохристианскими, а не после...

А какие у Вас основания ставить под сомнение датировку кумранских рукописей? В частности, Военного свитка и Устава общины? Или просто так про гарантии написали?

[DAScher]

К чему причитать?!

К КаМаЗу!!!

Что Вы хотите, чтобы я обосновал?

Что сатана не противостоит Богу в Учении Иисуса!

Да куда уж нам, понимать-то в Учении!

Думаю, что сейчас Вы гораздо ближе к истине, чем когда либо!

А что возможно и невозможно, определяете, конечно, Вы?

Нет конечно! Учение Христа!

Т.е. люди, к которым Он пришел, понимали ессейскую терминологию? Думаете, что они читали кумранские писания?

Он пришел к иудеям! А у меня есть смутные сомнения, что иудеи, занимавшиеся Танахом, слегка понимали терминологию, на которой им говорил Иисус.

А какие у Вас основания ставить под сомнение датировку кумранских рукописей? В частности, Военного свитка и Устава общины? Или просто так про гарантии написали?

"В 1902 году англичанин Нэш приобрел в Египте фрагмент папирусной еврейской рукописи, о датировке которой ученые не могут прийти к единому мнению до сегодняшнего дня". Наконец, договорились считать, что текст относится к началу н.э. И вот, "в дальнейшем, после открытия кумранских рукописей, именно сличение "почерков" папируса Нэша и кумранских рукописей дало возможность с самого начала установить большую древность последних" . Так, один обрывок папируса, о датировке которого "не могут прийти к единому мнению", утягивает вслед за собой целую массу других документов. И тем не менее: "в датировке свитков Кумрана среди ученых возникли большие разногласия (от II века до н.э. до времени Крестовых походов)" .

http://www.newchrono.ru/frame1/Methods/html/14.htm

Надеюсь мнение академика Вас устроит??? Или скажете, что он академик математических наук, а не исторических???

[Владимир 3694]

Было бы забавно узнать, какую глупость сморозил Рассел.

Вы курсив не разбираете? Повторю печатными буквами. Специально для Вас выделю полужирным шрифтом:

"почти дословно цитировал кумранские рукописи"

Не надо больше морозить, хорошо?