Живой поток Уитнеса Ли. Ваше мнение.

[Алексей Р.]

Ответ на сообщения пользователя Christian711

Я прочитал ваши сообщения, продублированные в разных ветках форума, и некоторое время сомневался в том, нужно ли на них отвечать. Судя по вашим утверждениям, к верующим в поместных церквях вы заведомо относитесь как людям, которых (далее выборочно цитирую) "сатана... обольщает... эйфорическими и сладкими речами... из-за пресловутой промывки мозгов и контроля сознания".

Вряд ли возможен конструктивный диалог при таких "исходных данных"... Однако я решил сказать что-то. Скорее ради совести тех, кто прочитал ваши сообщения, чем ради вашей совести. Вы, судя по всему, уже всё "знаете"...

Всё, написанное ниже, является моими личными комментариями и свидетельствами. Официальные ответы служения "Живой поток" на многие критические утверждения в адрес поместных церквей и Уитнесса Ли можно прочитать на сайте "Защищая веру" - www.forfaith.ru.

[Алексей Р.]

...Во всех сектах есть определённые термины, которые несут в себе совсем иную смысловую или эмоциональную нагрузку, чем та, которая изначально в них заложена. По сути, подмена понятий. Это называется сектантский новояз. В сайентологии есть свои термины, в восстановлении - свои...

Если быть объективным, то следует заметить, что "свои термины" есть у многих людей, социальных групп и т.п. Ваши сообщения, Christian711, тоже пестрят специализированными терминами, которые используются для вполне определённых целей и несут вполне определенную "эмоциональную нагрузку": "сектантский новояз", "промывка мозгов", "отключение сознания", "адепты", "восстановленцы" и т.п. Вопрос, конечно, в том, для чего используются те или иные термины.

У меня никогда не вызывала трудностей терминология Уитнесса Ли (это моё личное восприятие). В сравнении с каким-либо другим богословием в его служении не так много "незнакомых" терминов. Они подробно объяснены и, если рассматривать их непредвзято, вряд ли можно заподозрить Уитнесса Ли в подмене понятий.

...да вот только в результате всех этих терминов, придуманных Уитнессом Ли люди упражняются в индуистских и буддистских практиках. Это тонкая подмена понятий...

Это неправда. Я не утверждаю, что вы намеренно говорите неправду. Очевидно, что ваше личное восприятие приводит вас к таким выводам. В качестве альтернативной оценки в отношении "индуистских и буддистских практик" в поместных церквях можно привести экспертное заключение "Христианского исследовательского института", который специализируется на исследовании сект и культов (www.forfaith.ru/crj/). Оценка приведена на странице 40 (и других страницах) журнала, который можно скачать по приведённой ссылке.

...Например, призывание имени Господа. Вроде бы это здорово, ты чувствуешь прилив сил, радость и даже любовь, но только это зачастую делается в экстатической манере, сознание не поощряется, да это и логично, потому что если сознание человека не отключено, значит оно способно критически мыслить, а значит наверняка увидит несуразности этого учения...

Будучи христианином в поместной церкви, я не знаком с тем "отключением сознания", в котором вы пытаетесь убедить других. Таково моё краткое свидетельство. При этом я понимаю, что вряд ли оно имеет какой-то вес для вас, учитывая ваши слова о "промывке мозгов", "контроле сознания" и т.п. Я не пытаюсь что-либо доказать.

...Именно для этого на полновременном у адептов свободного времени - минимум - чтоб много не рассуждали и не "отравились". Термин "отравиться" восстановленцы придумали для тех, кто не согласен с учением несравненного Ли, а где же свобода совести???

Не знаю кто "придумал" термин "отравиться", но он вполне точно описывает то, что происходит с некоторыми людьми. Павел, например, говорит о людях, которые "не соглашаются со здоровыми словами" и "страдают недугом споров и словесных состязаний" (1 Тим. 6:3-4). И он сказал, что слово таких людей "будет распространяться, как гангрена" (2 Тим. 2:17). В его терминологии есть некоторый физиологический оттенок, верно?

Что же касается Полновременного обучения в Москве, то свободного времени у обучающихся скорее всего действительно немного. Как и большинства студентов. При этом свобода совести, которую вы упоминаете, в частности, заключается в том, что люди могут самостоятельно принимать как решение о поступлении в то или иное учебное заведение, так и решение о прекращении образования.

Надеюсь, вы понимаете разницу между церковной жизнью и обучением (вы утверждали, что досконально знаете "это движение"). Например, вы можете не соглашаться с членами вашей семьи по различным вопросам (как это бывает с молодыми людьми) и при этом продолжать жить семейной жизнью. Но если вы учитесь в ВУЗе и не соглашаетесь с преподавателем на экзамене, то у вас определенно будут трудности в обучении.

В церковной жизни я никогда не слышал требований соглашаться с Уитнессом Ли и я никогда не слышал, чтобы его называли "несравненным" (видимо, этот термин придуман вами). Абсолютным авторитетом в церкви является не тот или иной человек, а Божье слово и Сам Христос. Вы можете говорить о "подмене понятий", но это уже на вашей совести.

[Алексей Р.]

...И ещё одно, при так называемом благовестии восстановленцы почти никогда прямо не говорят, что они являются последователями Уиттнесса Ли,чаще всего они говорят, что представляют издательство...

Было бы весьма странным, Christian711, если бы христиане при знакомстве с другими людьми говорили: "Здравствуйте, мы последователи такого-то человека"... Если верующие, которых вы имеете в виду, так не говорят, то можно сделать два предположения: либо они скрывают что-то, либо они действительно не являются последователями Уитнесса Ли. Ваше предположение мне понятно, но ваши ожидания весьма необычны... Я ценю служение брата Ли и благодарен Господу за этот дар церкви, но я не могу сказать, что я являюсь его последователем (по крайней мере, в том смысле, который вкладывают в это слово апологеты). Кажется, это вполне соответствует тому, о чем писал апостол Павел в 1 Кор.1:12-13...

Когда во время благовестия мы представляем литературу служения, мы говорим, что мы представляем издательство. Но я бы не сказал, что это происходит "чаще". Чаще мы благовествуем лично, представляя людям Христа, в которого мы верим.

...а на собраниях для совсем новичков стараются не использовать и "новояз", то есть новые сомнительные термины, придуманные Уиттнессом Ли, дескать, у новичков ещё нет роста и они просто не поймут эти слова. Но только это называется заведомое утаивание(по сути, обман)....

Будем считать, что это тоже ваше личное восприятие. Конечно, нужна мудрость и проницательность в том, как говорить с каждым человеком (ищущим, противостоящим благовестию, безразличным, молодым или пожилым и т.п.), но это не "заведомое утаивание", "обман" или хитрость. Лично у меня, Christian711, нет каких-либо сомнений в словах, которые я использую в благовестии, общении и т.п.

...Книг Ли я прочитал немало, Новый Завет с примечаниями от корки до корки я прочитал не раз, знаю об этом движении не из книг или по наслышке, поэтому я знаю, что пишу...
...Я знаю, что вы пользуетесь неосведомлённостью людей, как в 1990-е, когда в России и Украине почти никто не знал о сути этого служения. Внешне вы вроде бы замечательная церковь и некоторые люди идут к вам. Но теперь, поверьте, всё больше людей понимают глубинную суть вашего движения. Я вообще ваше движение досконально знаю...

Ну что же... Ваши слова многое говорят о вас... Я не могу похвастаться какими-то обширными знаниями (напротив, со временем понимаю как немного я знаю), но я понимаю, что знания бывают разными. Есть люди, которые "знают" много, но их знание не приносит другим пользы.

[Алексей Р.]

...скажите всем честно, не увиливая:
- почему издательство "Живой поток", если как оно само утверждает не входит в структуру церкви, издаёт вот уже много лет книги только двух авторов(у других что - откровения нет)?

Издательство "Живой поток" было создано с определенной целью - публиковать служение Уитнесса Ли и Вочмана Ни (например, на сайте "Коллектора библейской книги", kbk.ru, это указано на главной странице). Это не вопрос того, есть у других авторов откровение или нет, а вопрос миссии того или иного издательства. Каждое издательство вправе определять принципы своей деятельности и то, какие книги издавать - одного автора, двух, тридцати или ста. Например, если бы вы организовали издательство, вы бы вполне естественно выбрали авторов, которых вы будете публиковать. Это ваше право.

- почему при "благовестии" братья и сёстры прямо не говорят, что они читают книги лишь Уитнесса Ли и Вочмана Ни?

Что бы вы хотели услышать при благовестии? "Здравствуйте, мы читаем книги ЛИШЬ Уитнесса Ли и Вочмана Ни"? Как бы начали своё благовестие вы? "Здравствуйте, я читаю книги многих авторов и я хотел бы перечислить вам их имена"? Конечно, я несколько утрирую, но ваши ожидания в отношении того, каким должно быть благовестие весьма необычны.

Я не скрываю от других людей свои предпочтения в христианской литературе (хотя в моей библиотеке, как и в библиотеках братьев и сестер, которых я знаю, есть много книг других авторов), и я не говорю как-то "непрямо" об этом. Предлагая людям книги Вочмана Ни или Уитнесса Ли, я не скрываю имена авторов и не делаю чего-либо из того, что вы описываете. Но при всём этом я чту превосходство Христа и прежде всего думаю о том, чтобы люди приняли Его (через личное благовестие, через Библию, через книги и т.п.).

...Только не надо говорить, что восстановленцы читают и другие книги, вы сами прекрасно знаете, что времени на другие книги почти нет...

К сожалению, у меня действительно не так много времени на чтение Слова и христианской литературы (в том числе Уитнесса Ли), как хотелось бы. Здесь вы правы в том, что времени на чтение совсем немного. И каждый человек, как правило, сам выбирает что ему читать в первую очередь.

Сам факт того, что у людей есть предпочтения в отношении литературы, не является чем-то странным. Я предпочитаю книги Вочмана Ни и Уитнесса Ли другим авторам. Вы, видимо, предпочитаете какие-то другие книги. Это естественно. Неестественно, когда людей заставляют делать что-то или требуют что-либо в отношении чтения литературы.

При этом замечу, что в церковной жизни я никогда не слышал каких-либо запретов на чтение книг других авторов. Вряд ли можно подозревать поместные церкви в ограничении "прав и свобод" в этом вопросе (в сравнении с деноминациями или без такого сравнения).

[Алексей Р.]

...попробуйте возразить, что восстановление это не сутяжники и стяжатели, вспомните судебные процессы именно против верующих...

Пробую возразить. Господне восстановление - это не "сутяжники и стяжатели". Судя по всему, вы не разобрались в сути того вопроса, в связи с которым призываете вспомнить что-то. Здесь я тоже порекомендовал бы журнал "Христианского исследовательского института", в котором детально рассмотрен этот вопрос с различных точек зрения (www.forfaith.ru/crj/), а также материалы самого сайта "Защищая веру".

...Или почему при "благовестии" вы не говорите о семи ежегодных "пирах", которые (вдумайтесь только)завещал Уитнесс Ли. Запомните - на обмане или утаивании ничего не построить (или созиждить, как вы любите говорить)...

Не знаю, Christian711, нужно ли при благовестии сразу же говорить человеку о международных конференциях и обучениях? Возможно, и нужно (и некоторые братья и сестры делают это), но это не вопрос того, что кто-то пытается скрыть или утаить что-то. У вас очень необычный подход к благовестию и странные ожидания того, как должны вести себя другие. Видимо, вы полагаете, что от верующих вначале скрывается информация о конференциях, а затем, когда у них достаточно "промыты мозги", их приглашают на конференции и обучения. Пожалуй, можно просто оставить эту версию на совести ее создателей.

...Поясню людям, неискушенным в учении восстановления: сам по себе "восстановительный" перевод хорош тем, что излагается на современном русском языке. И если бы не комментарии, многие из которых весьма сомнительны, вполне можно было бы читать этот текст, но в том-то всё и дело, что такой перевод без примечаний Уитнесса Ли не выпускается. Почему? Да потому что, читая Писание без примечаний восстановленцы боятся, что ваше видение может отличаться от учения Уитнесса Ли. Это правда...

Издание Восстановительного перевода Нового Завета без комментариев Уитнесса Ли вы можете приобрести в издательстве КБК. Он находится в открытой продаже. Таким образом, ваши слова не являются правдой.

Мнение о том, что верующие в поместных церквях "боятся, что чьё-то видение может отличаться от учения Уитнесса Ли", выглядит нелепо.

...Отсюда логический вывод - все слова Ли канонизируются. Между прочим, многие не знают, его слова устные сообщения стенографировались. В его учении со дня его смерти ничего не поменяли, это значит, что все его слова воспринимаются как абсолютная истина...

Возможно, я слишком часто использую слово "странно", но в ваших записях весьма много необычного. По специфике своей работы, я часто сталкиваюсь с решением логических задач. И вот небольшое наблюдение в отношении вашей логики: вы делаете серию последовательных логических заключений и, допустив ошибку вначале, приходите к неверным выводам, основанным на ваших собственных предположениях.

Вы ожидали, что напечатанные сообщения Уитнесса Ли кто-то должен был как-то поменять после его смерти? Я не знаю что сказать, кроме того, что абсолютной истиной является Божье слово, без подмены понятий и утаивания. Утверждения о "канонизации слов Ли" отнесём к вашему личному восприятию событий и вашей терминологии.

...За многие годы я ещё не разу ни от кого из восстановленцев не слышал, что брат Ли в чём-то неправ. Он прав во всём! Не надо проверять, истину он говорил или нёс отсебятину. Просто слепо принимать! Как удобно!!!

Понимая, что вы, скорее всего, не верите в чистоту моих мыслей, я всё же скажу, что я не принимаю что-либо слепо. Слепое принятие не является для меня и для тех братьев и сестер, которых я знаю, чем-то "удобным". Что же касается правоты Уитнесса Ли, то я просто согласен с ним в той части его служения, с которой я знаком. Согласен на основании моего личного изучения Слова. Но знаком я еще не со всеми книгами Уитнесса Ли. Возможно, вы прочитали больше меня (судя по вашим утверждениям).

[Алексей Р.]

...А сейчас о самом важном: многие восстановленцы подобострастно чтят и наслаждаются словами Ли не только из-за пресловутой промывки мозгов или контроля сознания. Нет. Просто льстиво-сладостные слова ложатся на благодатную почву человеческой гордыни. Всем людям в какой-то степени присуща гордость, вот на этом и играют. Это же так сладко, быть сыном Божьим, Самим Богом по жизни и природе! И человек, сам не замечая того превозносится...
...Характерной чертой этого движения является высокомерие и духовная(именно духовная) гордость, а как иначе может быть, если они сливаются с Богом и сами становятся Богом, пусть и не в божестве?...

В качестве альтернативной оценки поместных церквей я бы предложил слова Эллиота Миллера, главного редактора журнала "Крисчен рисерч джорнел" со страницы 29 журнала №6 (www.forfaith.ru/crj/), последний абзац в левом столбце.

В том, в чем вы подозреваете Уитнесса Ли, говоря, что его "сладкие речи" делают верующих гордыми, при желании можно заподозрить, например, и апостола Петра, который писал верующим, что они "избранный род, царственное священство, святое племя, народ, приобретённый в достояние..." (1 Пет. 2:9). А в культе личности обвиняли и самого апостола Павла. Заподозрить можно кого угодно, но есть "злые подозрения" (1 Тим. 6:4б).

...К другим людям он относится в лучшем случае иронично-снисходительно, в худшем - высокомерно. Повторяю, это возникает не по воле людей, а автоматически в результате этого учения. Именно отсюда возникает свобода от совести, а это - самое страшное...

Не знаю, что сказать о ваших предположениях в отношении других верующих (о том, что они "подобострастно чтят" слова Ли и т.п.). Возможно, вы стараетесь не превозноситься над другими, но ваши слова звучат унизительно. Я бы предложил вам прочитать что-либо в Новом Завете об отношении к братьям. Наверное, все соответствующие стихи вы знаете (может быть, Флп. 2, например). Я предлагаю не "узнать" их, а прочитать с молитвой, чтобы позволить Господу смягчить ваше сердце.

...Скажите мне, пожалуйста, как может вести себя человек, который считает, что во всех деноминациях верующие голодные и только он, его движение может дать им живую пищу?

Он может вести себя с заботой о других, предлагая им слово жизни (Флп. 2:16).

[Алексей Р.]

...Кстати, о лукавстве. В восстановлении не одобряют поклонение иконам и статуям, потому что этого нет в Библии. Да, это так. Но знаете ли вы, что Уитнесс Ли заповедал семь ежегодных "пиров", на которые надо ездить. Есть ли это в Библии?

Christian711, в Библии нет требований верующим в том, чтобы собираться вместе. Есть призыв, есть практика церковной жизни, показанная в Новом Завете, и есть картина совместного наслаждения Христом на примере семи ежегодных праздников в Ветхом Завете. Это то, что есть в Библии.

Итак, поскольку в Библии нет требований в отношении конференций, то и в церковной жизни нет требований в отношении конференций. Поэтому ваши утверждения не соответствуют действительности. Принятие верующих не основывается на том, участвуют ли они в конференциях и согласны ли они со словами Уитнесса Ли. Ваше сравнение с поклонением иконам выглядит нелепым, особенно учитывая сам объект сравнения, а также решение VII Собора, в котором утверждалось о том, что "...мы с любовию принимаем честные иконы. Поступающие иначе да будут анафема!". Не все верующие ездят на ежегодные конференции и это не является каким-то препятствием в общении между нами. Здесь нет лукавства, о котором вы говорите.

Что же касается того, что брат Ли завещал проводить семь "пиров", семь ежегодных конференций и обучений в Господнем восстановлении, то это его слово любви к верующим, которым он служил в течении десятилетий. Уходя к Господу, он завещал продолжать собираться вместе, чтобы наслаждаться Христом. Вы видите в этом что-то подозрительное? В разных веках были служители Господа, которые в конце своей жизни говорили верующим что-то в качестве завещания. В данном случае обвинять в лукавстве... это, пожалуй, выходит за рамки здравого смысла и элементарной этики.

У брата Ли было определённое отношение к верующим и церквям, которым он служил, у верующих, которые принимают его служение, есть определённое отношение к нему и его служению, но это отношение (согласно моему взгляду и чувствам) полярно отличаются от тех штампов и терминологии, которые в связи с этим используют специалисты в области "апологетических исследований".

Мне жаль за всё, что вы написали в интернете. Я надеюсь, что Господь Иисус смягчит ваше сердце и изменит ваше отношение к другим верующим в Христа (не к организациям, служениям и т.п., а к верующим в Христа).

[Алексей Р.]

P.S.: По определенным причинам я вряд ли смогу поддерживать какой-то диалог в рамках форума. Если у вас есть вопросы лично ко мне, пожалуйста, пишите по адресу rvbible@mail.ru.

[Алекс Владим]

Можно прокомментировать эти слова:
Уитнесс Ли
"Не может быть более ясных и выразительных слов, говорящих, что Господь - это не только Сам Бог, но также и Отец. Он родился во плоти как младенец, но при этом Он - "Бог крепкий"; Он вошел во время как Сын; но при этом Он - Отец, находящийся в вечности. Иисус, ставший плотью - это Бог! Сын, вошедший во время - это Отец! Он наш Бог, и Он также наш Отец" ("О личности Христа", сс. 17-18).

"Отец послал Сына, и Сын сказал, что Пославший его был с Ним. Таким образом, воплощение Сына - это также воплощение Отца. Послав Сына, Отец не остался на небесах. Когда Сын вошел в утробу Марии, Отец был с Ним... Смерть Христа была не только смертью человека Иисуса, но и смертью Сына с Отцом посредством Духа" ("Жизнь в божественной Троице и с божественной Троицей", сс. 17, 19).

[awdij]

Можно прокомментировать эти слова:
Уитнесс Ли
"Не может быть более ясных и выразительных слов, говорящих, что Господь - это не только Сам Бог, но также и Отец. Он родился во плоти как младенец, но при этом Он - "Бог крепкий"; Он вошел во время как Сын; но при этом Он - Отец, находящийся в вечности. Иисус, ставший плотью - это Бог! Сын, вошедший во время - это Отец! Он наш Бог, и Он также наш Отец" ("О личности Христа", сс. 17-18).

"Отец послал Сына, и Сын сказал, что Пославший его был с Ним. Таким образом, воплощение Сына - это также воплощение Отца. Послав Сына, Отец не остался на небесах. Когда Сын вошел в утробу Марии, Отец был с Ним... Смерть Христа была не только смертью человека Иисуса, но и смертью Сына с Отцом посредством Духа" ("Жизнь в божественной Троице и с божественной Троицей", сс. 17, 19).

Точка зрения на Троицу, очень близкая к модализму.
Хотя у У. Ли можно найти и ортодоксальные высказвыания о Троице.

[Алекс Владим]

Точка зрения на Троицу, очень близкая к модализму.
Хотя у У. Ли можно найти и ортодоксальные высказвыания о Троице.

Я не вникал в суть этого учения но читая такие строки можно сказать что это похоже на еретическое учение монархианистов (III в. по Р.Х.), утверждавших, что Отец и Слово - одно и то же лицо. Да и в конце жизни , насколько я слышал он писал что так и не понял до конца доктрину о Троице.
Но как бы там ни было стоит все же призадуматься.

[oleginchrist]

МОДАЛИЗМ, ТРОЕБОЖИЕ ИЛИ ЧИСТОЕ ОТКРОВЕНИЕ
 О ТРИЕДИНОМ БОГЕ СОГЛАСНО БИБЛИИ

Точка зрения на Троицу, очень близкая к модализму.
Хотя у У. Ли можно найти и ортодоксальные высказвыания о Троице.

Я не вникал в суть этого учения но читая такие строки можно сказать что это похоже на еретическое учение монархианистов (III в. по Р.Х.),

Придерживается ли Уитнесс Ли модалистского взгляда на Троицу?

Конечно, нет! Модализм это ересь. Модализм (разновидность монархианства) утверждает, что Трое Божества Отец, Сын и Дух не сосуществуют вечно, а являются лишь временными проявлениями божественной сущности. Согласно Библии Уитнесс Ли верил, что Бог сущностно три в одном и один в трёх. Разумеется, Уитнесс Ли признавал вечные различия между тремя Божества. Однако, в том, что касается Троицы, Уитнесс Ли делал акцент не на доктринальном анализе природы Бога, а на раздаянии Триединого Бога в нас как нашей жизни и нашего всего. Его ортодоксия в отношении доктрины о Боге определяется по тому, соответствует ли наше учением чистому Слову Божьему. Если беспристрастно рассмотреть учение Уитнесса Ли о Триедином Боге в свете Писания, можно обнаружить, что он не верим ни в модализм, ни в троебожие; он верим лишь в откровение о Триедином Боге согласно чистому Слову Божьему.

Учение Уитнесса Ли не относится ни к модализму (разновидности монархианства) ни к троебожию, хотя его в этом давно обвиняли. Вы можете ознакомиться с ответом на подобные обвинения по следующей ссылке:

МОДАЛИЗМ, ТРОЕБОЖИЕ ИЛИ ЧИСТОЕ ОТКРОВЕНИЕ
 О ТРИЕДИНОМ БОГЕ СОГЛАСНО БИБЛИИ

В этой статье приведены краткие определения модализма и троебожия и их история, а также чистое откровение о Триедином Боге.

Также будет полезна следующая ссылка:
ОБВИНЕНИЯ В МОДАЛИЗМЕ

[awdij]

Придерживается ли Уитнесс Ли модалистского взгляда на Троицу?

Конечно, нет! Модализм это ересь.

Ну конечно же У. Ли не придерживался модалисткого взгляда! Как же! Это ведь ересь!
Это он хорошо знал. Поэтому и изобрел свой взгляд на Троицу.
Я говорил лишь, что эти его взгляды в чем-то похожи на модализм/монархианство.

Модализм (разновидность монархианства) утверждает, что Трое Божества Отец, Сын и Дух не сосуществуют вечно, а являются лишь временными проявлениями божественной сущности.

Модализм так же утверждает, что Отец, Сын и Дух Святой одно и то же лицо. Не говорит ли это и У. Ли?
Не говорил ли У. Ли, что Христос это и есть сам Бог-Отец?

Согласно Библии Уитнесс Ли верил, что Бог сущностно три в одном и один в трёх.

Модалисты тоже этому учили. И сегодня многие христиане так говорят: "мы верим в триединого Бога". Что они имеют в виду вопрос другой.

Разумеется, Уитнесс Ли признавал вечные различия между тремя Божества.

И как это понимать: "три Божества"? Три Бога?

Однако, в том, что касается Троицы, Уитнесс Ли делал акцент не на доктринальном анализе природы Бога, а на раздаянии Триединого Бога в нас как нашей жизни и нашего всего.

Я и говорю, что у Ли свой взгляд на Троицу, которая, по его словам, раздается для всего.

Его ортодоксия в отношении доктрины о Боге определяется по тому, соответствует ли наше учением чистому Слову Божьему.

Ну а это просто Ваша вера в то, что У. Ли преподает чистое учение Слова Божьего.

Если беспристрастно рассмотреть учение Уитнесса Ли о Триедином Боге в свете Писания, можно обнаружить, что он не верим ни в модализм, ни в троебожие; он верим лишь в откровение о Триедином Боге согласно чистому Слову Божьему.

Ну и что это за "откровение"? То, что Сын это и есть Отец? И на кресте страдал сам Бог-Отец?

Учение Уитнесса Ли не относится ни к модализму (разновидности монархианства) ни к троебожию

А чье учение, кстати, относится к троебожию? Кого Вы имели в виду?

...чистое откровение о Триедином Боге.

Понятное дело, у вас откровение "чистое"! А у кого не чистое? У всех тех, кто иначе мыслит?
У меня вот, между прочим, тоже есть свой взгляд на Троицу, но я его никому не навязываю и не выдаю как "чистое откровение".

[oleginchrist]

А чье учение, кстати, относится к троебожию? Кого Вы имели в виду?

Я никого не имею в виду и никого не обвиняю, а обращаю внимание общественность ознакомиться с довольно познавательной статьей по следующей ссылке:

МОДАЛИЗМ, ТРОЕБОЖИЕ ИЛИ ЧИСТОЕ ОТКРОВЕНИЕ
 О ТРИЕДИНОМ БОГЕ СОГЛАСНО БИБЛИИ

[Godmen]

У меня вот, между прочим, тоже есть свой взгляд на Троицу, но я его никому не навязываю и не выдаю как "чистое откровение".

Пожалуйста, awdij, озвучьте свой взгляд на Троицу.Было бы интересно его услышать.