Вопрос к знающим иврит

[rehovot67]

וַיִּסְגֹּ֥ר בָּשָׂ֖ר תַּחְתֶּֽנָּה׃ (Gen 2:21 WTT)

Если читать этот отрывок текста буквально, то: И ЗАКРЫЛ ОН ПЛОТЬ СНИЗУ...

И отсюда вести размышление. И есть вопрос: чья плоть была закрыта снизу? Адама или Евы?

Если исходить из верного чтения этого текста, то наиболее вероятным ответом будет закрытие плоти........... у женщины снизу... Когда далее Господь говорит Адаму, что прилепишься к жене, то речь идёт о семени и яйцеклетке... Семя прилепляется к ней и оба становятся одной плотью...

[Абд Эл]

Если исходить из верного чтения этого текста, то наиболее вероятным ответом будет закрытие плоти........... у женщины снизу... Когда далее Господь говорит Адаму, что прилепишься к жене, то речь идёт о семени и яйцеклетке... Семя прилепляется к ней и оба становятся одной плотью...

"Оставит отца своего и мать свою"
Не получается, плод образованный посредством соедениения яйцеклетки и семени, целую жизнь с матерью( 9 мес), а потом и с отцом докоеле ему не приведут жену.

Следует разобраться кто же мать Адаму и Отец.

[rehovot67]

"Оставит отца своего и мать свою"
Не получается, плод образованный посредством соедениения яйцеклетки и семени, целую жизнь с матерью( 9 мес), а потом и с отцом докоеле ему не приведут жену.

Следует разобраться кто же мать Адаму и Отец.

А Господь и не сказал это Адаму, но как напутствие для всех мужей после него. Первый Иш перстный, остальные согласно Быт2:24... Но без познания и прилепления невозможно рождение новой плоти... И единства плоти... И воли Божьей на это... Воля Божья по отношению у Аврааму была до 99 лет и до сего времени женское было закрыто... И только после Божьего Слова стало возможно единение и прилепление...

[Абд Эл]

А Господь и не сказал это Адаму, но как напутствие для всех мужей после него. Первый Иш перстный, остальные согласно Быт2:24... Но без познания и прилепления невозможно рождение новой плоти... И единства плоти... И воли Божьей на это... Воля Божья по отношению у Аврааму была до 99 лет и до сего времени женское было закрыто... И только после Божьего Слова стало возможно единение и прилепление...

Бог мог дать напутствие детям Адама, почему такая спешка?
Или Адам не прилипился к жене? Как в этом напутствие потомкам отделить Отца и мать от повеления- припнуть относительно Адама?
Когда родился Измаил у Аврама, во сколько лет?

[rehovot67]

Бог мог дать напутствие детям Адама, почему такая спешка?

А никакой спешки нет. Он должен будет передать эти слова своим детям, а дети своим...

Или Адам не прилипился к жене?

Когда были сказаны эти слова - нет...

Как в этом напутствие потомкам отделить Отца и мать от повеления- припнуть относительно Адама?

Почтение должно остаться. Он оставляет их для создания своей семьи и при этом не оставляется ответственность по отношению к своим родителям.

Когда родился Измаил у Аврама, во сколько лет?

86 лет... Быт.16:16...

[Михаил Спасский]

Вы можете сколько угодно так полагать, но реальность такова, что произведение рода человеческого началось после высылки Адама и Евы из Ган Эден...

Вадим Гройсман (работа и образование: Еврейский университет в Иерусалиме):

Две версии сотворения человека (Быт. 1:26-28 и 2:7-25)

В этой статье образованный человек указывает на то, что в первой главе Бог сотворил не одну человеческую пару, но человеческий род, - много мужчин и много женщин. Если придерживаться этого контекста дальше в том, что "адам - это люди", то в первой главе речь идёт о сотворении мира и человека, тогда как во второй и далее главах в основных чертах говорится о путях развития человеческой истории.


Касаемо высылки адама из сада эдэмского (Быт.3:23), то этот стих может быть воспринят в том смысле, что адам был послан богом Яхве от/из сада возделывать адаму́ (мысль о расширении сада*; Ева при этом остаётся в саду), но не хранить её. И именно это "не хранить землю" (почву для всяческих человеческих начинаний), приводит адама к тому, что он изгоняется богом Яхве с пути Дерева жизни (то есть от вечности). Таким образом бытие адама делается всё больше и больше похожим на жизнь дикого поля, где много травы и диких животных. Здесь о одичании и деградации сада и самого человека.
----------------
* Сад в эдэме, גַּן־בְּעֵדֶן (ган беэ́дэн). Кроме первых глав книги Бытие, это понятие встречается ещё в 31 главе книги пророка Иезекииля (всякие деревья эдэна, которые в саду этом божьем - כָּל־עֲצֵי־עֵדֶן אֲשֶׁר בְּגַן הָאֱלֹהִים), где в образе эдэнских деревьев показаны .. страны мира. Собственно, "эдэмский (букв. эдэнский) сад" - это красочная древняя аллегория на .. политическую карту мира, с доминированием на этой карте развитых стран - метрополий. Все эти страны предпочитают жить во своё удовольствие. Им присущ политический эгоизм, в котором взращены и расширяются.

Быт.2:24... Двое станут единой плотью...

Букв. И будут плотью одной (многочисленный иш и иша́).


Профессионалы повсеместно и поголовно вляпываются (прилепляются) один за одним от века в век в одну и ту же историю возведения ошибочного представления в ранг непоколебимой истины, делаясь таким образом одной плотью с мировой глупостью (= воплощением глупости).

Я знаю о значении собирательности имени Адам...

Правильно говорить о собирательном значении слова адам. (У этого слова нет множественного числа.)

22 Как в Адаме все умирают, так во Христе все оживут,
(1Кор.15:22)

Но это не отменяет того факта, что в Ган Эден были только Адам и сформированная из его части Ева...

Это мысли поздних комментаторов, но никак не самого автора.

וַיִּסְגֹּ֥ר בָּשָׂ֖ר תַּחְתֶּֽנָּה׃ (Gen 2:21 WTT)

Если читать этот отрывок текста буквально, то: И ЗАКРЫЛ ОН ПЛОТЬ СНИЗУ...

Букв. И закрыл/заключил плоть под нею.

Ср. Иов.12:14.

И отсюда вести размышление. И есть вопрос: чья плоть была закрыта снизу? Адама или Евы?

Если адам - это люди, то каждое общество состоит из многих сторонников чего-либо, - приверженцев тех или иных мнений, воззрений. В событиях нынешних в мире, в стране, вы на чьей стороне? Вот, если Яхве возьмёт эту сторону (примет ее, - то есть, станет на вашу сторону), значит она победит, и под неё заключит он плоть (всякую). Подобно в нынешней Украине победили нацисты, и господь заключил под этой стороной (под них) всякую в стране "спящую" плоть, пребывает что в бесчувствии и беспамятстве и в исступлении (тардема́).

Логика, логика, Михаил... И Библия:

Я везде придерживаюсь логики. Если АДАМ - это ЛЮДИ, а это так, то ЖЕНА, ВЫСТРОЕННАЯ богом Яхве (а это дух времени) от одной из сторон адама, - это новое государство, новый политический СТРОЙ, в котором над всякой плотью доминирует победившая сторона. (Побеждённые пребывают в заключении в прямом и переносном смыслах, под гнётом победителей.)

45 Так и написано: первый человек Адам стал душею живущею; а последний Адам есть дух животворящий.
(1Кор.15:45)

Эта мысль принадлежит позднему комментатору, приверженцу простого контекста первых глав Бытие.

---------------------
Кто такая ЖЕНА? ~ Проза (Статья) ~

[rehovot67]

Вадим Гройсман (работа и образование: Еврейский университет в Иерусалиме):

Две версии сотворения человека (Быт. 1:26-28 и 2:7-25)

В этой статье образованный человек указывает на то, что в первой главе Бог сотворил не одну человеческую пару, но человеческий род, - много мужчин и много женщин. Если придерживаться этого контекста дальше в том, что "адам - это люди", то в первой главе речь идёт о сотворении мира и человека, тогда как во второй и далее главах в основных чертах говорится о путях развития человеческой истории.

Суть проблемы этого размышления в том, что в целом под словом Адам необходимо понимать и женщин, а мы читаем вначале:

27 И сотворил Бог человека (Адам) по образу Своему, по образу Божию сотворил его; мужчину (захар) и женщину (некева) сотворил их.
(Быт.1:27)

WTT Genesis 1:27 וַיִּבְרָ֙א אֱלֹהִ֤ים׀ אֶת־הָֽאָדָם֙ בְּצַלְמ֔וֹ בְּצֶ֥לֶם אֱלֹהִ֖ים בָּרָ֣א אֹת֑וֹ זָכָ֥ר וּנְקֵבָ֖ה בָּרָ֥א אֹתָֽם׃
(Gen 1:27 WTT)

Это весьма нелогично полагать что речь идёт о человечестве в Быт.2:21, ибо когда Бог берёт сторону Адама и из неё формирует Еву, то Он не может взять сторону Адама, который уже изначально включает в себя и мужчину, и женщину.

Касаемо высылки адама из сада эдэмского (Быт.3:23), то этот стих может быть воспринят в том смысле, что адам был послан богом Яхве от/из сада возделывать адаму́ (мысль о расширении сада*; Ева при этом остаётся в саду), но не хранить её. И именно это "не хранить землю" (почву для всяческих человеческих начинаний), приводит адама к тому, что он изгоняется богом Яхве с пути Дерева жизни (то есть от вечности). Таким образом бытие адама делается всё больше и больше похожим на жизнь дикого поля, где много травы и диких животных. Здесь о одичании и деградации сада и самого человека.
----------------
* Сад в эдэме, גַּן־בְּעֵדֶן (ган беэ́дэн). Кроме первых глав книги Бытие, это понятие встречается ещё в 31 главе книги пророка Иезекииля (всякие деревья эдэна, которые в саду этом божьем - כָּל־עֲצֵי־עֵדֶן אֲשֶׁר בְּגַן הָאֱלֹהִים), где в образе эдэнских деревьев показаны .. страны мира. Собственно, "эдэмский (букв. эдэнский) сад" - это красочная древняя аллегория на .. политическую карту мира, с доминированием на этой карте развитых стран - метрополий. Все эти страны предпочитают жить во своё удовольствие. Им присущ политический эгоизм, в котором взращены и расширяются.

1. Адам не бы послан Богом из ган Эден. Адам бы выгнан оттуда без права возвращения в него... Грех не может быть вечным...
2. Человек не может быть деградированным за пределами ган Эден, по причине того, что Бог предназначил жертву для того, чтобы человек осознавал цену своего возвращения обратно в ган Эден.
3. Ган Эден не может деградировать, потому что Адам изначально был поставлен там для служения в нём. Глагол АВАД. И хранения его (ШАМАР)...
4. Нет никаких проблем в чтении Бе ган Эден...

Букв. И будут плотью одной (многочисленный иш и иша́).

Эхад всегда подчёркивает многосоставность...

Профессионалы повсеместно и поголовно вляпываются (прилепляются) один за одним от века в век в одну и ту же историю возведения

ошибочного представления в ранг непоколебимой истины, делаясь таким образом одной плотью с мировой глупостью (= воплощением глупости).

К чему это?

Правильно говорить о собирательном значении слова адам. (У этого слова нет множественного числа.)

В данном контексте - это одна личность...

Это мысли поздних комментаторов, но никак не самого автора.

Какого автора???
И чем вам не нравится выражение апостола Павла?

Букв. И закрыл/заключил плоть под нею.

Ср. Иов.12:14.

תַחַת
нижняя часть, основание;
предл. 1. под, ниже;
2. вместо, за.


Поэтому я и перевёл словом СНИЗУ. Но вы точнее передали перевод...

Если адам - это люди, то каждое общество состоит из многих сторонников чего-либо, - приверженцев тех или иных мнений, воззрений. В событиях нынешних в мире, в стране, вы на чьей стороне? Вот, если Яхве возьмёт эту сторону (примет ее, - то есть, станет на вашу сторону), значит она победит, и под неё заключит он плоть (всякую). Подобно в нынешней Украине победили нацисты, и господь заключил под этой стороной (под них) всякую в стране "спящую" плоть, пребывает что в бесчувствии и беспамятстве и в исступлении (тардема́).

1. Адам - люди
2. Адам - человек

Всё должно рассматриваться в контексте...

Я везде придерживаюсь логики. Если АДАМ - это ЛЮДИ, а это так, то ЖЕНА, ВЫСТРОЕННАЯ богом Яхве (а это дух времени) от одной из сторон адама, - это новое государство, новый политический СТРОЙ, в котором над всякой плотью доминирует победившая сторона. (Побеждённые пребывают в заключении в прямом и переносном смыслах, под гнётом победителей.)

Нет смысла подгонять под свои представления то, чего нет в тексте. Текст ясно говорит, что муж и жена (двое) будут единой плотью...


WTT Genesis 2:24 עַל־כֵּן֙ יַֽעֲזָב־אִ֔ישׁ אֶת־אָבִ֖יו וְאֶת־אִמּ֑וֹ וְדָבַ֣ק בְּאִשְׁתּ֔וֹ וְהָי֖וּ לְבָשָׂ֥ר אֶחָֽד׃

Эта мысль принадлежит позднему комментатору, приверженцу простого контекста первых глав Бытие.

---------------------
Кто такая ЖЕНА? ~ Проза (Статья) ~

Он правильно говорит. Нет смысла из мухи слона делать....

[Абд Эл]

... Но без познания и прилепления невозможно рождение новой плоти... И единства плоти... И воли Божьей на это... Воля Божья по отношению у Аврааму была до 99 лет и до сего времени женское было закрыто... И только после Божьего Слова стало возможно единение и прилепление...

Какую оценку дадите вы относительно рождения Измаила? Аврам родил его когда ему было 86 лет, прилипился ли он к Агари ? Стали ли они одной плотью? В смысле семени и клетки.

Первоя глава кн Бытие, повествует о Адаме как самец и самка, или мужчина и женщина.
Мужчина это ещё не Муж, а женщина это ещё не Жена..

В этом ошибка Вадима Гройсмэна, он просто не уделил должного внимания значению слов,
Вы делаете разницу?

[rehovot67]

Какую оценку дадите вы относительно рождения Измаила?

Рождение Измаила есть следствие неверия Авраама, что именно от Сарай он будет иметь обетованного наследника...

Аврам родил его когда ему было 86 лет, прилипился ли он к Агари ?

Да.

Стали ли они одной плотью? В смысле семени и клетки.

Да.

Первоя глава кн Бытие, повествует о Адаме как самец и самка, или мужчина и женщина.
Мужчина это ещё не Муж, а женщина это ещё не Жена..

В этом ошибка Вадима Гройсмэна, он просто не уделил должного внимания значению слов,
Вы делаете разницу?

Самец, самка - это мужской пол и женский пол, но это не отменяет факта, что они изначально были ИШ и ИШША, потому что не было никаких альтернатив у каждого из них.

ЗАХАР всегда ИШ и никогда не ИШША, также и НЕКЕВА всегда ИШША и никогда не ИШ. Это в перевёрнутых мозгах есть такие понятия, но эти мозги совершенно не понимают, что в таком случае не работает принцип приклеивания и единства... Искусственное оплодотворение - это попытка подделать Божье Слово... Но кто считает последствия?

[Абд Эл]

Рождение Измаила есть следствие неверия Авраама, что именно от Сарай он будет иметь обетованного наследника...



Да.



Да.



Самец, самка - это мужской пол и женский пол, но это не отменяет факта, что они изначально были ИШ и ИШША, потому что не было никаких альтернатив у каждого из них.

ЗАХАР всегда ИШ и никогда не ИШША, также и НЕКЕВА всегда ИШША и никогда не ИШ. Это в перевёрнутых мозгах есть такие понятия, но эти мозги совершенно не понимают, что в таком случае не работает принцип приклеивания и единства... Искусственное оплодотворение - это попытка подделать Божье Слово... Но кто считает последствия?

Я вас понял, вы считаете первичным Муж а мужчина вторичным ( или самец )
Все тоже относительно Жены и женщины ( или самки)

Но кн Бытие представляет читателю другой порядок.
Вначале, в первой главе Бытие представлен Человек или Адам в лицах мужчины и женщины или самца и самки.

Человек как мужчина и женщина, это совсем не муж и жена.
Лишь взятое ребро от Человека который образован из праха и в которого вдохнуто дыхание жизни является женою и делающая человека мужем. И это посредством процесса" Вав Йод Бэт Нун" - строить, процесс в корне которого понятие " сын "

И скажите, почему вы осудили Аврама обвенив в неверии, разве есть довод и право у вас?
Приведите доказательство или принесите извенение пред читателем, а покояние пред Богом, советую вам благословлять Авраама а не проклинать.

[Михаил Спасский]

Суть проблемы этого размышления в том, что в целом под словом Адам необходимо понимать и женщин, а мы читаем вначале:

27 И сотворил Бог человека (Адам) по образу Своему, по образу Божию сотворил его; мужчину (захар) и женщину (некева) сотворил их.
(Быт.1:27)

WTT Genesis 1:27 וַיִּבְרָ֙א אֱלֹהִ֤ים׀ אֶת־הָֽאָדָם֙ בְּצַלְמ֔וֹ בְּצֶ֥לֶם אֱלֹהִ֖ים בָּרָ֣א אֹת֑וֹ זָכָ֥ר וּנְקֵבָ֖ה בָּרָ֥א אֹתָֽם׃
(Gen 1:27 WTT)

Грамматическая конструкция Быт.1:26 однозначно указывает на то, что слово АДАМ применено автором в собирательном значении ЛЮДИ.

26 ויאמר אלהים נעשה אדם בצלמנו כדמותנו וירדו בדגת הים ובעוף השמים ובבהמה ובכל־הארץ ובכל־הרמש הרמש על־הארץ׃
И сказал Бог (обращаясь к другим богам), Сделаем адама в целем нашем, как подобие наше! И да господствуют они а) над животными трёх стихий, или б) И да опускаются они среди животных трёх стихий в их состояние.

У слова адам нет множественного числа. Если в отношении какого существительного единственного числа применяется личный глагол множественного числа, то оно применено в собирательном значении (без вариантов: см. Быт 6:1). На то, что слово адам в первой главе применено в собирательном значении указывает дальнейшие стихи этой главы:

Быт.1:

26. И сказал Бог: Сделаем людей, .. и да владычествуют они ..

27. И сотворил Бог людей .. : мужского пола (захар) и женского пола (некэва) сотворил их.

28. И благословил их Бог, и сказал им Бог: Плодитесь и размножайтесь ..
(в пиель: Плодите и умножайте ..)

29. И сказал Бог, Вот я дал вам .. ; вам будет пищей!


Быт.2:7, эт xаадам афар мин xаадама ~ Стихи (Стихотворения в прозе) ~

Это весьма нелогично полагать что речь идёт о человечестве в Быт.2:21, ибо когда Бог берёт сторону Адама и из неё формирует Еву, то Он не может взять сторону Адама, который уже изначально включает в себя и мужчину, и женщину.

Весьма нелогична позиция "Адам - гермафродит", которой придерживаетесь. Сама семантика предложений первой главы исключает этот вариант. К тому же, если Адам - это "мужчина и женщина в одном лице", то почему бог Яхве жену ему построил из ребра? (Ключевое слово здесь "построил".) Если бы автор думал о гермафродите, то написал бы, что Яхве элохим рассёк пополам Адама, и с той его стороны что была самкой, сделал ему жену. Отметим, что в таком контексте подразумевается лишь две стороны Адама. Автор мог подчеркнуть эту мысль применив двойственное число צְלָעַיִם (Ср. שְׁבֻעַיִם две недели; также см. 3Цар.6:34 о двух половинках двери). Но разве автор где пишет о том, что стороны две? Напротив! Он говорит, что бог Яхве взял одну из сторон адама (וַיִּקַּח אַחַת מִצַּלְעֹתָיו). То есть сторон у адама МНОГО.

1. Адам не бы послан Богом из ган Эден. Адам бы выгнан оттуда без права возвращения в него... Грех не может быть вечным...

Да - изгнал. Но после того, как человек (собир.) был послан им возделывать землю.. во расширение сада. Сад, как-никак разрастается (см. Быт.2:10-15; также Быт.49:22*). А если и выслал его, - то никак не его жену. Сие означает, для того, чтобы адаму познавать жену его (Еву), обретая с ней неразрывную связь, так что она делается частью тебя самого, ему должно возвращаться в свой сад, к своему родовому дереву. В любом случае, послан ли этот адам, выслан ли богом Яхве от/из сада, то уже не затем, чтобы хранить её - эту землю. Хранить - выпало.** Речь идёт о земле-адаме́ - сфере бытия человека (собир.), как почве его, и стране, где сочетаются физическая и духовная стороны его деятельности. И ещё! Время взачастую гонит людей "из сада", не выселяя при этом их с прежней земли, ибо обращает сей сад в дикие дебри и в дикое поле. Это равносильно тому, как если человек по ходу времени удаляется от Востока, - от того, что было в начале (от первоочередного). Тут.

----------------
* РСТ: 22 Иосиф - отрасль плодоносного [дерева], отрасль плодоносного [дерева] над источником; ветви его простираются над стеною;

22 בן פרת יוסף בן פרת עלי־עין בנות צעדה עלי־שור
Сын плодородной /плодоносной (земли, страны, метрополии, матери) Иосиф! Сын плодородной над источником! Дочерьми (городами/ветвями выстраиваемыми) переступила она через ограду (о расширении территории или влияния)!


Здесь בן פרת бейн порат сын плодоносной, произращающей, где сын - о молодом дереве, растущем на плодородной земле/почве, и, разрастающемся ветвями за ограду (Иов.8:16). При этом בנות банот дочки - о том, что выстраивается (инфинитив לִבְנֹות либънот строить, строение; пассивное причастие בְּנֻוֹת мн.ч. ж.р. бънуот строящиеся/выстраиваемые) и распространяется за пределы ограды исторической Родины, - о городах, имеющих духовую связь с метрополией (Иерусалим) и землёй, что сопряжены в умозрительной, поэтической философии с פרת - полноводной рекой Евфрат, "плодоносная". Следует учесть, что в этом пасуке только "река Пърат" (причастие) и источник-криница (עין) сопряжены с глаголом женского рода совершенного вида צעדה переступила она (шаг за шагом); в значении причастия (устаревшая форма) - переступающая. (Имя יוסף Иосиф может быть рассмотрено как каузативный глагол יוסף Он/он прибавит, умножит.)

** После чего, без оговорки срока, последовало изгнание человека; но не сказано что из сада, но точно с пути Дерева жизни. (В контексте Быт.2:15 логика жесткая: не будешь хранить землю/страну предков своих, - будешь изгнан: Иез.11:17; 36:24..)

2. Человек не может быть деградированным за пределами ган Эден, по причине того, что Бог предназначил жертву для того, чтобы человек осознавал цену своего возвращения обратно в ган Эден.

Это не соответствует действительности.

3. Ган Эден не может деградировать, потому что Адам изначально был поставлен там для служения в нём. Глагол АВАД. И хранения его (ШАМАР)...

Действие ХРАНИТЬ выпало.


[/QUOTE]4. Нет никаких проблем в чтении Бе ган Эден...[/QUOTE]

Разве я говорил о проблеме?

Эхад всегда подчёркивает многосоставность...

В зависимости от контекста..

К чему это?

О глупости? - Это пример семантики контекстного выражения "и будут одна плоть". Скажем, можно мужу какому (а иш - это прежде всего о важных персонах) стать одной плотью даже с глупостью. То есть, - быть воплощением глупости. Подобно нынешние мужи Украины (возглавляема что олигархами) являются воплощением новой нацисткой страны. Это их женщина, - блудница, ради которой они предали (бросили) своих отца и мать (та же "декоммунизация").

Физически муж никогда не делается одной плотью с женой. Зато люди - являются телом их государства. Без них страны нет. Люди (что есть адам) воплощают ее.

В данном контексте - это одна личность...

В каком контексте? Я говорю о условии поставленном самим автором, что в его рассказе адам - это люди, мужчины и женщины. Это автор так говорит - не я.

Какого автора???

Автора текста, который исследую.

И чем вам не нравится выражение апостола Павла?

При чём здесь нравится, или не нравится? Выражение Павла опирается только на простой контекст библейского рассказа. Я же говорю ещё о одном контексте, о котором не знает апостол.

תַחַת
нижняя часть, основание;
предл. 1. под, ниже;
2. вместо, за.


Поэтому я и перевёл словом СНИЗУ. Но вы точнее передали перевод...

Нельзя отбрасывать местоимённый суффикс.

Нет смысла подгонять под свои представления то, чего нет в тексте. Текст ясно говорит, что муж и жена (двое) будут единой плотью...


WTT Genesis 2:24 עַל־כֵּן֙ יַֽעֲזָב־אִ֔ישׁ אֶת־אָבִ֖יו וְאֶת־אִמּ֑וֹ וְדָבַ֣ק בְּאִשְׁתּ֔וֹ וְהָי֖וּ לְבָשָׂ֥ר אֶחָֽד׃

Какие такие подгонки? Укажите конкретно на них.

Ты что, не понимаешь, что ЖЕНА ПОСТРОЕНА богом Яхве? Построена. ОНА -ЭТО СТРОЙ. Люди до сих пор эти слова применяют в отношении строительства ГОСУДАРСТВА. Для евреев ГОСУДАРСТВО, - это ОНА.

Иудея -она, Израиль - она, Иерусалим - она, Сион - она, Вавилон -она.. И т.д.

Пророки проституток рисуют словами, говоря о них - об этих женщинах, которые древние полисы. (Они - это не только города-столицы, но и земли с селениями вокруг них, которые принадлежат этим полисам: а это - страны и гоударства. Это всё ЖЁНЫ.) Государства же эти выстраиваются духом времени из победившей стороны адама (собир.) Почму победившей? Потому что эту сторону ВЗЯЛ сам бог Яхве, ПРИНЯЛ ее, став на сторону этих, а не других людей. Те люди, НА ЧЬЕЙ СТОРОНЕ БОГ ЯХВЕ, - дух самого времени, - проиграть не могут по определению. В процессе же строительства государства (а для евреев ГОСУДАРСТВО - это ОНА), в воплощении его на лице земли, участвуют не только мужчины, но и женщины. Что есть - ЛЮДИ. А люди - это АДАМ в собирательном значении слова. У этого слова нет множественного числа, как впрочем, и у слова ПЪРИ плод. Представляешь, евреи не говорили "плоды", но подразумевали оные во множественном числе, применяя слово единственного числа. Для них - это норма их языка. Даже у нас в русском языке (современном) в тех или иных выражениях в привычном контексте собирательное "человек" (а для еврея - это адам) обозначает разнополых людей. - Например, "стояка первобытного человека". Если ты в отношении этого выражения станешь говорить, что речь идёт о одном человеке, - и что это Адам (слово человек в качестве личного имени), - то ты будешь обыкновенным тупицей. Тебе же говорят, что рассказ составлен автором в двух контекстах, что во втором контексте АДАМ - ЭТО ЛЮДИ! Ты понимаешь это? Если да, то какого хрена постоянно говоришь о одном человеке? Тебе говорят о ВТОРОМ КОНТЕКСТЕ, в котором адам - это люди. Ты не способен прочесть рассказ в этом контексте? Силёнок немного. так какого фин=га обвиняешь тех, кто прочёл, основывая свои обвинения на контексте, где Адам - это парень с фуем.

Тебе говорят, что слово адам в значении личного имени грамматика древнееврейского языка допускает прочесть только В САМОМ КОНЦЕ 4-Й ГЛАВЫ. То есть, если автор постоянно мыслит о единственном двуногом, имеющим личное имя Адам, то какого фига он не подчеркивает на письме данное обстоятельство? Почему он пишет при этом открытым текстом, что имя адам имеют особи как мужского пола (захар), так и женского (некева), в день сотворения их?

Он правильно говорит. Нет смысла из мухи слона делать....

Мысль автора. составленная в ысшем начале - это МУХА!



Вот эти люди оставили, так сказать, в стороне то, чему были научены, и попытались понять о чём говорю им. И вот результат



С тем уточнением, что гений - не я, но текст.

[Абд Эл]

....То есть, если автор постоянно мыслит о единственном двуногом, имеющим личное имя Адам, то какого фига он не подчеркивает на письме данное обстоятельство? Почему он пишет при этом открытым текстом, что имя адам имеют особи как мужского пола (захар), так и женского (некева), в день сотворения их?



.

Может поможет понять следующий факт, хотя он является первичным: ...из праха земного ( образован человек и!!! Человеком названо бездушное существо "

Если Человек в своём начале был бездушным т.е. мертвым, всего лишь изделие из праха, ещё раз повторюсь ( мертвое) а потом уже когда вдыхает в него Бог всесильный дыхание жизни человек становится - Существом живым!!!
" Существо живое" получилось по причине вдохнутой души, метрвое изделие из праха которое называлось Человеком.
Бог напоминает Человеку " из праха ты взят и в прах возвратишся" поэтому нужно помнить и знать кто и откуда Человек, вы же рассматривает Человека в развитии, которое вкладывал в него Бог
Так что Человек - это проект, который осуществлён в мужчине и женщине.

Вся проблема в том что мало кто знает связь первой главы со второй, а это целая вечность стоит границе между главами.
Пятой главой вроде все выравнивается но! Понятным с того для многих не стало история происхождения человека.

[rehovot67]

Я вас понял, вы считаете первичным Муж а мужчина вторичным ( или самец )
Все тоже относительно Жены и женщины ( или самки)

Я не делал различий по первенству... К тому же важно понять, что ЗАХАР может быть ИШ, но может быть и не ИШ, если он не свяжет себя семейными узами, при этом ИШ всегда ЗАХАР... Также можно рассуждать и по НЕКЕВА...

Но кн Бытие представляет читателю другой порядок.
Вначале, в первой главе Бытие представлен Человек или Адам в лицах мужчины и женщины или самца и самки.

Это начало человечества и благословение Божье указывает на то, что именно от первой пары будет вестись отсчёт его численности...

Человек как мужчина и женщина, это совсем не муж и жена.

Вы правы.

Лишь взятое ребро от Человека который образован из праха и в которого вдохнуто дыхание жизни является женою и делающая человека мужем. И это посредством процесса" Вав Йод Бэт Нун" - строить, процесс в корне которого понятие " сын "

Логичнее было бы понять взятое со стороны Адама...

И скажите, почему вы осудили Аврама обвенив в неверии, разве есть довод и право у вас?

Потому что он реально проявил неверие Богу, согласившись на слова Сары:

2 И сказала Сара Авраму: вот, Господь заключил чрево мое, чтобы мне не рождать; войди же к служанке моей: может быть, я буду иметь детей от нее. Аврам послушался слов Сары.
3 И взяла Сара, жена Аврамова, служанку свою, Египтянку Агарь, по истечении десяти лет пребывания Аврамова в земле Ханаанской, и дала ее Авраму, мужу своему, в жену.
4 Он вошел к Агари, и она зачала. Увидев же, что зачала, она стала презирать госпожу свою.
(Быт.16:2-4)

Приведите доказательство или принесите извенение пред читателем, а покояние пред Богом, советую вам благословлять Авраама а не проклинать.

Читайте выше и думайте... И помните, что отцы веры тоже могли согрешать... и согрешали...

[Абд Эл]

..



Потому что он реально проявил неверие Богу, согласившись на слова Сары:

2 И сказала Сара Авраму: вот, Господь заключил чрево мое, чтобы мне не рождать; войди же к служанке моей: может быть, я буду иметь детей от нее. Аврам послушался слов Сары.
3 И взяла Сара, жена Аврамова, служанку свою, Египтянку Агарь, по истечении десяти лет пребывания Аврамова в земле Ханаанской, и дала ее Авраму, мужу своему, в жену.
4 Он вошел к Агари, и она зачала. Увидев же, что зачала, она стала презирать госпожу свою.
(Быт.16:2-4)



Читайте выше и думайте... И помните, что отцы веры тоже могли согрешать... и согрешали...

Есть Бог определяющий что есть грех, и судящий.Мы когда читаем историю должны помнить об ответсвености, если Аврам согрешил, то Бог указал бы на то, но этого нет,есть благословение для его семени которым и являлся Измаил.
Вы делаете границу между Аврамом и АвраАмом?
Аврам получил обетования о семени когда он говорил Богу с жалобой на то что человек из Домаска...И тогда Аврам получает слово о семени .Но! Смотрите! Аврам ( с именем Аврам) у него родился лишь один сын - Измаил.
О Саре не было и слова тогда, Саре Бог тогда ещё закрыл ( закрыто было чрево) , и не открыл Бог ей чрево, пока не родился Измаил.
Но Сара( с именем Сара) так и не родила Авраму сына.

Лишь когда Сара была переименована и стала Сарай получила как и Аврам букву hей и тогда пришло слово об обетованом сыне которого родила Сарай АвраАму.
Так что Измаил родился соответственно благословению которое получил Аврам, а Исаак родился по благословению которое получил Авраам и Сарай.

Вы согласны?

[rehovot67]

Грамматическая конструкция Быт.1:26 однозначно указывает на то, что слово АДАМ применено автором в собирательном значении ЛЮДИ.

26 ויאמר אלהים נעשה אדם בצלמנו כדמותנו וירדו בדגת הים ובעוף השמים ובבהמה ובכל־הארץ ובכל־הרמש הרמש על־הארץ׃
И сказал Бог (обращаясь к другим богам), Сделаем адама в целем нашем, как подобие наше! И да господствуют они а) над животными трёх стихий, или б) И да опускаются они среди животных трёх стихий в их состояние.

У слова адам нет множественного числа. Если в отношении какого существительного единственного числа применяется личный глагол множественного числа, то оно применено в собирательном значении (без вариантов: см. Быт 6:1). На то, что слово адам в первой главе применено в собирательном значении указывает дальнейшие стихи этой главы:

Быт.1:

26. И сказал Бог: Сделаем людей, .. и да владычествуют они ..

27. И сотворил Бог людей .. : мужского пола (захар) и женского пола (некэва) сотворил их.

28. И благословил их Бог, и сказал им Бог: Плодитесь и размножайтесь ..
(в пиель: Плодите и умножайте ..)

29. И сказал Бог, Вот я дал вам .. ; вам будет пищей!


Быт.2:7, эт xаадам афар мин xаадама ~ Стихи (Стихотворения в прозе) ~

В Быт.1:26, 27 говорится о человеке состоящем только из двух личностей, мужчину и женщину в единственном числе... И поэтому они далее и представлены местоимением ИХ... И нет ни одного намёка, что изначально было множество людей. По замыслу и благословению это дело будущего, но в момент создания их было всего два человека: Адам и Ева...

Весьма нелогична позиция "Адам - гермафродит", которой придерживаетесь.

Не городите глупостей... Нив одном из моих ответов даже нет намёков на это ваше утверждение о мне...

Сама семантика предложений первой главы исключает этот вариант. К тому же, если Адам - это "мужчина и женщина в одном лице", то почему бог Яхве жену ему построил из ребра? (Ключевое слово здесь "построил".) Если бы автор думал о гермафродите, то написал бы, что Яхве элохим рассёк пополам Адама, и с той его стороны что была самкой, сделал ему жену. Отметим, что в таком контексте подразумевается лишь две стороны Адама. Автор мог подчеркнуть эту мысль применив двойственное число צְלָעַיִם (Ср. שְׁבֻעַיִם две недели; также см. 3Цар.6:34 о двух половинках двери). Но разве автор где пишет о том, что стороны две? Напротив! Он говорит, что бог Яхве взял одну из сторон адама (וַיִּקַּח אַחַת מִצַּלְעֹתָיו). То есть сторон у адама МНОГО.

Вы забываете, что в первых двух главах представлены две взаимно дополняющие версии творения земли и её обитателей. Если первая, Быт.1:1 - 2:4, рассматривает творение в микроскопическом масштабе, то в Быт.2:5-25, в макроскопическом масштабе. Чтобы увидеть более широкие масштабы, необходимо ответить на все вопросы в книге Иова, сказанные Йеhовой Иову из вихря (смерча) в Иов.38-41...

Отсюда разное значение слова АДАМ. В первом случае - это мужчина и женщина, во-втором - это имя мужчины, что открывает нам, что всё начинается с него в создании человечества...

Да - изгнал. Но после того, как человек (собир.) был послан им возделывать землю.. во расширение сада.

Ни одного слова о саде... после грехопадения. Ему и его жене доступ туда полностью воспрещён. Не выдумывайте... Он будет возделывать почву и будет есть хлеб в поте лица своего... Доступ в ган Эден ему и его жене закрыт и теперь место приношения жертвы у врат сада. Там было учреждено Святилище, которое до этого было ган Эденом... Господь будет встречаться с ними за пределами сада, у его врат.

Уразумеете мой посыл?

Сад, как-никак разрастается (см. Быт.2:10-15). А если и выслал его, то никак не его жену. Сие означает, для того, чтобы адаму познавать жену его Еву, ему должно возвращаться в свой сад. В любом случае, послан ли он, выслан ли богом Яхве от/из сада, то уже не хранить её - эту землю. Хранить - выпало. * Речь идёт о земле-адаме́ - сфере бытия человека (собир.), как почве его и стране, где сочетаются физическая и духовная стороны его деятельности.
----------------
* После чего, без оговорки срока, последовало изгнание человека; но не сказано что из сада, но точно с пути Дерева жизни. (В контексте Быт.2:15 логика жесткая: не будешь хранить землю/страну предков своих, - будешь изгнан: Иез.11:17; 36:24..)

Господь выгнал обоих. Греху нет места в ган Эден....

Это не соответствует действительности.

Это говорит о том, что вы очень далеки в вопросе искупления человека и борьбы Бога с грехом и его первоисточником...

Действие ХРАНИТЬ выпало.

Он не смог сохранить первое. Как же он сможет сохранить второе?

В зависимости от контекста..

В любом контексте ЭХАД - многосоставное абсолютное единство.

О глупости? - Это пример семантики контекстного выражения "и будут одна плоть". Скажем, можно мужу какому (а иш - это прежде всего о важных персонах) стать одной плотью даже с глупостью. То есть, - быть воплощением глупости. Подобно нынешние мужи Украины (возглавляема что олигархами) являются воплощением новой нацисткой страны. Это их женщина, - блудница, ради которой они предали (бросили) своих отца и мать (та же "декоммунизация").

Единая плоть... Иш - одна сторона Адама, ИШША - вторая сторона Адама...

Не запутал вас логикой???

Физически муж никогда не делается одной плотью с женой.

Читайте внимательно Слово Господа в Быт:2:24

23 И сказал человек: сей раз это кость от моих костей и плоть от плоти моей; она будет называться иша (женщина), ибо от иш (мужчины) взята она.
24 Потому оставит человек (иш) отца своего и мать свою, и прилепится к жене своей; и станут они одной плотью.
(Быт.2:23,24)

Я выставил вам перевод Давида Йосифона...

Зато люди - являются телом их государства. Без них страны нет. Люди (что есть адам) воплощают ее.

Это другая сторона слова АДАМ...

В каком контексте? Я говорю о условии поставленном самим автором, что в его рассказе адам - это люди, мужчины и женщины. Это автор так говорит - не я.

В Быт.2:5-25 Адам есть имя мужчины..., максимум - человек. Но никак не человечество...

Автора текста, который исследую.

Как зовут Автора текста?

При чём здесь нравится, или не нравится? Выражение Павла опирается только на простой контекст библейского рассказа. Я же говорю ещё о одном контексте, о котором не знает апостол.

Апостол знал поболее вашего и у него была очень хорошая школа...

Нельзя отбрасывать местоимённый суффикс.

Я его упустил...

Какие такие подгонки? Укажите конкретно на них.

Ты что, не понимаешь, что ЖЕНА ПОСТРОЕНА богом Яхве? Построена. ОНА -ЭТО СТРОЙ. Люди до сих пор эти слова применяют в отношении строительства ГОСУДАРСТВА. Для евреев ГОСУДАРСТВО, - это ОНА.

Иудея -она, Израиль - она, Иерусалим - она, Сион - она, Вавилон -она.. И т.д.

Пророки проституток рисуют словами, говоря о них - об этих женщинах, которые древние полисы. (Они - это не только города-столицы, но и земли с селениями вокруг них, которые принадлежат этим полисам: а это - страны и гоударства. Это всё ЖЁНЫ.) Государства же эти выстраиваются духом времени из победившей стороны адама (собир.) Почму победившей? Потому что эту сторону ВЗЯЛ сам бог Яхве, ПРИНЯЛ ее, став на сторону этих, а не других людей. Те люди, НА ЧЬЕЙ СТОРОНЕ БОГ ЯХВЕ, - дух самого времени, - проиграть не могут по определению. В процессе же строительства государства (а для евреев ГОСУДАРСТВО - это ОНА), в воплощении его на лице земли, участвуют не только мужчины, но и женщины. Что есть - ЛЮДИ. А люди - это АДАМ в собирательном значении слова. У этого слова нет множественного числа, как впрочем, и у слова ПЪРИ плод. Представляешь, евреи не говорили "плоды", но подразумевали оные во множественном числе, применяя слово единственного числа. Для них - это норма их языка. Даже у нас в русском языке (современном) в тех или иных выражениях в привычном контексте собирательное "человек" (а для еврея - это адам) обозначает разнополых людей. - Например, "стояка первобытного человека". Если ты в отношении этого выражения станешь говорить, что речь идёт о одном человеке, - и что это Адам (слово человек в качестве личного имени), - то ты будешь обыкновенным тупицей. Тебе же говорят, что рассказ составлен автором в двух контекстах, что во втором контексте АДАМ - ЭТО ЛЮДИ! Ты понимаешь это? Если да, то какого хрена постоянно говоришь о одном человеке? Тебе говорят о ВТОРОМ КОНТЕКСТЕ, в котором адам - это люди. Ты не способен прочесть рассказ в этом контексте? Силёнок немного. так какого фин=га обвиняешь тех, кто прочёл, основывая свои обвинения на контексте, где Адам - это парень с фуем.

Бог строит сторону ( אֶת־הַצֵּלָ֛ע (Gen 2:22 WTT)), которую взял из Адама................ для жены (לְאִשָּׁ֑ה (Gen 2:22 WTT))...

Вы абсолютно нелогичны в последовательности вывода...

Тебе говорят, что слово адам в значении личного имени грамматика древнееврейского языка допускает прочесть только В САМОМ КОНЦЕ 4-Й ГЛАВЫ. То есть, если автор постоянно мыслит о единственном двуногом, имеющим личное имя Адам, то какого фига он не подчеркивает на письме данное обстоятельство? Почему он пишет при этом открытым текстом, что имя адам имеют особи как мужского пола (захар), так и женского (некева), в день сотворения их?

Михаил, мне многие много чего говорят, но я логик и могу проследить текст и увидеть вашу непоследовательность в размышлениях...

Мысль автора. составленная в ысшем начале - это МУХА!

Там очень просто написано, а из этого начинают слона делать...