Точен ли СИНОДАЛЬНЫЙ перевод Библии?

[Ex nihilo]

[quote=awdij;1230529]

Да, я ошибся: там не "спешу", а "сторожу". Бодрствую.
Но все равно, смешно строить своё богословие на чьём-то конъюктурном переводе, не понимая о чем, собственно, писал пророк.
Это как Матвей, который цитировал пророков "богодухновенно".
Человек должен верить. Но человек должен и искать. Слепая вера никому не нужна. И в задавании вопросов ничего крамольного нет.

[awdij]

Человек должен верить. Но человек должен и искать. Слепая вера никому не нужна. И в задавании вопросов ничего крамольного нет.

Все верно.

[electron84]

[QUOTE=Ex nihilo;1230579]

Да, я ошибся: там не "спешу", а "сторожу". Бодрствую.
Но все равно, смешно строить своё богословие на чьём-то конъюктурном переводе, не понимая о чем, собственно, писал пророк.
Это как Матвей, который цитировал пророков "богодухновенно".
Человек должен верить. Но человек должен и искать. Слепая вера никому не нужна. И в задавании вопросов ничего крамольного нет.

а может ли вера быть зрячей??(это не упрек)...мне кажется любезный атакуя Владилена и Константина вы отвлеклись от темы)))

[Костя Ткаченко]

Да, я ошибся: там не "спешу", а "сторожу". Бодрствую.

Слушай, земеля, а чё ты кричишь? Не прав ведь ... Что не знаем подскажи, а кричать не нужно.

Это как Матвей, который цитировал пророков "богодухновенно".

Про Мавея в нашей Библии нет. Это про кого?

Не хило гнёшь!!!

[Костя Ткаченко]

Вера с открытыми глазами!!!

Это как Матвей, который цитировал пророков "богодухновенно".
Человек должен верить. Но человек должен и искать. Слепая вера никому не нужна.

По всей видимости разговор идёт про евангелиста Матфея. Да, согласен, Матфей записал всё коротко и читая его главы чтобы понять о чём идёт речь надо прежде всего знать весь Ветхий Завет или по крайней мере иметь ссылки на ВЗ на которые он писал. Если сравнить с евангелистом Лукой, то Лука писал более подробней или обширней, а Матфей в многих местах, к примеру, дал конкретные фразы Иисуса Христа не показав почему Он так говорил.

Приведу один пример по поводу одной фразы из Притчи о Неверном Управителе в Луке 16:13 и Матфея 6:24 «Не можете служить Богу и маммоне». Лука описывает целую проповедь Иисуса, где он показывает на основании чего это сказал Иисус. У Матфея же только эта фраза среди прочих других фраз Иисуса Христа из Его многочисленых проповедей. Так что в данном случае как не переводи, а если нет подтекста к фразе Иисуса, то её можно представить по разному в зависимости от воображения читающего.

Кстати, по поводу упомянутых мест и конкретно слова «маммона» обнаружил интересную вещь, где разные толкователи трактуют по разному. Одни, что это «имя лица, как бы злого духа, покровительствующего богатству» (Энц. Брокгауз и Ефрон). Другие говорят, что «непонятное для нас слово «маммона», собственно, означает «твердыня», то, на что можно положиться, источник надежды.» (сайт Библия-Центр). Третьи, что «стих в Луке 16:11 позволяет думать, что слово «маммона», возможно, образовано от арамейского корня «амн» («доверять», «поверять»). В таком случае использование слова «маммона» для обозначения падшего ангела, как это делают, например, Мильтон в Потерянном рае (I, 678) и Э.Спенсер в Королеве фей (II, VII, 8), неправомерно.» (Энц. Кругосвет).

Первые говорят, что это слово халдейского или сирского происхождения, а последние, что арамейского. Вот так, теперь и ищи и исследуй и тогда зайдёш совсем далеко в своих поисках «зрячей веры».

А в словаре Эрика Ньюстрема на слово «маммона» вообще написан такой бред .... «обозначает «богатство» (Мат. 6:24). Оно (это слово) называется неправедным богатством (Лук. 16:9), так как обычно преобретается и употребляется грешным образом». И далее Э. Ньюстрем пишет тако, после чего я чуть со стула не упал. Он продолжает мысль говоря «Иисус побуждает нас приобретать себе друзей богатством неправедным, дабы ....».

Не Хилый, по Ньюстерему получается, что нам надо приобретать друзей евангельским методом согласно учению Иисуса т.е. богатством нажитым грешным путём. Вот такое прозрение!!! Вера с открытыми глазами!!!

[Ex nihilo]

[quote=Костя Ткаченко;1231092]

Для начала: я ни на кого не наезжал. Не оскорблял. Не превозносился. Моя мысль: перевод - это всегда комментарий. Синодальный перевод - поэтичный. Но это - заказ. Конъюктура.
Правда, качественно сделанная. Но если у человека под рукой нынешние технологии и база данных - надо куда-то двигаться, нельзя сидеть на месте.
Я не против евангелий, я за евангелия. Но меня стали раздражать некоторые моменты. Я Матвея привёл как пример. Матвей цитирует пророков с удивительной широтой мысли. Причем тут плач Рахэли к убиению младенцев? Что за вольности? Что за фантазии? Да и было ли это убиение младенцев? Почитайте Флавия. Ирода и так люто ненавидели, люто. Его трон и так шатким был. Он убивает массово детей - и это ему сходит с рук?!
Да его бы за это зарезали в кровати! Вы что, думаете что евреи такие тупые тогда были? Представьте себе 100 отцов, у которых убили ребёнка по приказу Ирода. Сто я взял с потолка, для примера.
Но ведь это уже спецназ по киллерству Ирода! А у Матвея?
Детей порезал - и тишина. Такое разве может быть?
Слепая вера не нужна.

[Костя Ткаченко]

Для не украинских участников - Матвей это имя евангелиста Матфея на украинском языке. Мой собеседник из Киева.

... меня стали раздражать некоторые моменты. .... Ирода и так люто ненавидели, люто. Его трон и так шатким был. Он убивает массово детей - и это ему сходит с рук?!...

Наверное тогда в таких местах надо смотреть духновенный смысл написаного, а не буквальный. Вот хороший совет Павла Тимофею.

2 Тим. 3
15 Притом же ты из детства знаешь священные писания, которые могут умудрить тебя во спасение верою во Христа Иисуса.
16 Все Писание богодухновенно и полезно для научения, для обличения, для исправления, для наставления в праведности,
17 да будет совершен Божий человек, ко всякому доброму делу приготовлен.

Конечно трудно следовать примеру людей описаному во всём Писании, но Павел обращает внимание своего друга и ученика Тимофея на то, что ОНО всё богодухновенно. Это значит, что не буквальное.

В Писании написано о Потопе. Но так написано, что поверить очень трудно, что столько людей и животных могло поместится в том помещении. Но здесь смысл расказа говорит совершенно о другом, но на основании реального потопа, который был в истории в той местности.

Также и выход из Египта такой массы людей. Вы представте себе только ту толпу несметного колличества людей, которые потом прошли по суше среди моря и потом гуляли по пустыне. Было ли это реальным или нет не имеет значения, но Писание даёт нам пример и потом апостол пишет в 1 Кор. 10:

1 Не хочу оставить вас, братия, в неведении, что отцы наши все были под облаком, и все прошли сквозь море;
2 и все крестились в Моисея в облаке и в море;
3 и все ели одну и ту же духовную пищу;
4 и все пили одно и то же духовное питие: ибо пили из духовного последующего камня; камень же был Христос.

А почему Павел пишет про Христа Нового Завета там в книге Исход из Ветхого Завета? Да потому, что всё Писание взаимосвязано и Христос был вчера, сегодня и третьего дня тот же. И был тогда в ВЗ и есть сейчас в НЗ. И далее Павел пишет:

5 Но не о многих из них благоволил Бог, ибо они поражены были в пустыне.
6 А это были образы для нас, чтобы мы не были похотливы на злое, как они были похотливы.

Так что раздражаться не нужно, а просто набраться терпения и изучитж ВСЁ Писание. Оно полезно в жизни т.к. отвечает на все житейские вопросы.

[Ex nihilo]

[quote=Костя Ткаченко;1231157]

Павел Тимофею о богодухновенности Писания говорил о Танахе. Нового завета тогда еще не было. Не рвите Павла на безграмотные цитаты.
Про камень вы вспомнили? А вы хоть примерно догадываетесь, о чём хоть речь идёт? Это, дружище, из мидрашей. А вы их не знаете. Но цитируете Павла, который цитировал мидраш. Но Павел знал, что он имел в виду. А вы?
А мидраш говорит, что за Мирьям двигался камень, из которого текла вода. А когда Мирьям умерла - вода перестала течь. Почему? Не знаю.
И именно по этому камню и ударил Моисей посохом своим. За что и поплатился. И именно этот камень Павел и имел в виду.
Духовное ОЧЕНЬ плотно переплетается с земным, будьте проще.
А Матвей или Матфей - это все равно. Если будете цепляться за лингвистические тонкости - вам придётся все имена называть по-другому.

[Костя Ткаченко]

Павел Тимофею о богодухновенности Писания говорил о Танахе. Нового завета тогда еще не было.

А я о чём написал? Вы читать можете, безымянный? Простите, имя отсутствует.

Павел пишет про Христа Нового Завета там в книге Исход из Ветхого Завета?

Или Вам на украинскоим писать?

Это, дружище, из мидрашей. А вы их не знаете. Но цитируете Павла, который цитировал мидраш.

Смотри какой продвинутый ... Просветите, дружище, что нам из Писания подразумевать не так, как написано.

Естественно, что в то время никто из апостолов и Павел в том числе не ходили со здоровенными свитками Торы, которые хранились в храмах. Все они естественно пользовались Устной Торой (мидраш)передаваемой из уст в уста с толкованиями, которые сопровождали ветхозаветние истории.

И я не исключаю, что передавасемые устно те рассказы могли каким-то образом искажаться, как в известной детской игре «Испорченый Телефон». И естественно, что какой-то толкователь мог пересказать какой-то сюжет со своим воображением и тогда для таинствености истореии можно было и привести закриченную историю с Мариам и каким-то таинственным камнем из которого вдруг мистическим образом не стало воды.

Есть разные Мидраши - Аморейские мидраши, Мидраши среднего периода и Мидраши позднего периода которые в добавок подразделяются на два типа - Галахические и агадические мидраши. Есть два типа дошедших до нас галахических мидрашей, которые имеют различия и абсолютными лишь в отношении терминологии. Дошедшие до нас галахические мидраши совершено не известны ни для Иерусалимского ни для Вавилонского Талмудов. Эти сочинения были составлены сравнительно поздно на рубеже 4-5 веков.

Это что-то на подобии наших толкователей Библии, которые противоречат друг други выдвигая новые гипотезы. Об этом я уже продемонстрировал примеры со словарями Ньюстрема, Брокгауза и прочих.

Если будете цепляться за лингвистические тонкости - вам придётся все имена называть по-другому.

Вас лично я уже называть по кликухе не буду. Пока не напишите своё имя Вы для меня безымянный и приблатнёный «Вольный стрелок». Прощайте и учитесь думать, что пишите.

«Мне кажется, что это важно. Пока еще не понял почему.» (Из Вашего профиля ...)

[Ex nihilo]

[quote=Костя Ткаченко;1231796]

Зовите меня просто и без изысков: Шурик.
Я уже забыл, о чем мы спорим. Точнее, беседуем.
Павел оперировал некими примерами, которые были известны получателям его писем. А иначе смысл писать загадками?
В Торе нет камня, который катился себе тихонько за Израилем. Но в Торе есть указание Бога обратиться к некоему камню для Моше.
Что за камень? Христос? Может ли быть Христос камнем? Тогда к чему Павел пишет о том камне? Какая связь между смертью Мирьям и пропажей воды? Вы заметили, какой я любознательный, всё мне надо знать?

[Georgy]

[А мидраш говорит, что за Мирьям двигался камень, из которого текла вода. А когда Мирьям умерла - вода перестала течь. Почему? Не знаю.

А как Вы полагаете, может сие означать указание на особый статус Мирьям в свете особой связи Мирьям и Мессии?

[Ex nihilo]

А как Вы полагаете, может сие означать указание на особый статус Мирьям в свете особой связи Мирьям и Мессии?

Вы меня подталкиваете к соблазну. К идее гилгуля. Но гилгуль - это же ересь!
Какая связь между сестрой Моше и скалой, которая тихонько шла за Израилем - клянусь, не знаю. Тора иногда скупа на информацию. А связь-то была. Меня Павел интригует: для чего коринфянам он именно эту историю приводит в пример? Тем более меня удивляет, что получатели его письма должны были знать, о чем идёт речь. А Павел цитировал мидраш.
Георгий, многие христиане знают этот мидраш?
Многие понимают, что по тому Камню нельзя было бить палкой? Многие понимают, что тот Камень надо было просто попросить?
Синодальный перевод богодухновенен?
Верийские были умнее фессалоникийских. А почему?
Шибко думать любили.

[Baptist_S]

Да в Торе и вот такое написано:

Цитата из Библии:

Как можете вы говорить: "мы мудрецы и Тора Г-сподня с нами"? А вот, исказило ее лживое перо писцов.

Чево делать, кому доверять?

[Ex nihilo]

Да в Торе и вот такое написано:

Цитата из Библии:

Как можете вы говорить: "мы мудрецы и Тора Г-сподня с нами"? А вот, исказило ее лживое перо писцов.

Чево делать, кому доверять?

Тут главное без паники. Спокойствие, только спокойствие.

[Baptist_S]

Тут главное без паники. Спокойствие, только спокойствие.

Брат, а какое тут спокойствие, когда не знаешь, а что же на самом деле говорил Иисус или Апостол? Если бы Бог не давал по-немногу разумения Духом, то стоял бы я сейчас в православном храме и отбивал бы поклоны на какого-нибудь святого.
А тут ещё писцы, со своими перьями, масла в огонь подливают.