Почему в Библии 2 потопа и 2 сотворения мира?

[Werty1383]

Думаете Бог чего то не досказал, вы поправляете Его?
Мне достаточно что Он сказал. Ничнго не прибавлю, и ничего не убавлю.

Второзаконие 6:4, не единственный текст в Библии
так ведь?
Любой текст понимается в контексте всей Библии
Иначе никак
А насчет, "не прибавлю", расскажите другим, после того, как пыталисть втиснуть в текст Мухаммеда)))

[Richman10]

Второзаконие 6:4, не единственный текст в Библии
так ведь?
Любой текст понимается в контексте всей Библии
Иначе никак
А насчет, "не прибавлю", расскажите другим, после того, как пыталисть втиснуть в текст Мухаммеда)))

Т.е. Второзаконие 6:4 как есть вы не принимаете?
Кстати, Мухаммед как есть этот текст принимает. Он тоже ничего не прибавляет.

[Werty1383]

Я вижу всё как есть.

вот на этом можно остановиться
человек свое мнение почел истиной в высшей инстанции

[Richman10]

вот на этом можно остановиться
человек свое мнение почел истиной в высшей инстанции

Я вижу как есть - Слушай, Израиль: Господь, Бог наш, Господь един есть… (Книга Второзаконие 6:4)
Вы в нем видите что то другое.

[Werty1383]

Т.е. Второзаконие 6:4 как есть вы не принимаете?
Кстати, Мухаммед как есть этот текст принимает. Он тоже ничего не прибавляет.

Но сам текст ничего о Мухаммеде не говорит
прибавили и не заметили, "вижу как есть"

[Richman10]

Но сам текст ничего о Мухаммеде не говорит
прибавили и не заметили, "вижу как есть"

Конечно, не говорит. Текст говорит о Едином Боге. Видимо, вы даже не читали текст, о котором спорите.
Вот до чего дошло: христиане стали настолько «умными», что Библию перед ними вынужден защищать мусульманин.

[Werty1383]

Я вижу как есть - Слушай, Израиль: Господь, Бог наш, Господь един есть… (Книга Второзаконие 6:4)
Вы в нем видите что то другое.

Един/эхад, допускает множественность
древнееврейское слово «эхад» (אחד), означающее «один» или «един», допускает понимание единства как совокупности или сложного единства, состоящего из нескольких элементов. Хотя оно указывает на единственность, контекстуально оно часто описывает единство многих, например, «одна плоть» (Бытие 2:24) или объединение покрывал в «одно» (Исход 36:13). Ключевые аспекты значения «эхад»:
Составное единство: В отличие от слова «яхид» (абсолютно один, единственный), эхад часто подчеркивает единство, объединяющее многообразие.
Использование в Писании: Например, в известной молитве «Шма, Исраэль» (Второзаконие 6:4) используется слово эхад, что в контексте иудейского понимания подтверждает сущностное единство Бога, но в богословском христианском контексте иногда интерпретируется как допускающее многообразие внутри этого единства.

[Werty1383]

Конечно, не говорит. Текст говорит о Едином Боге. Видимо, вы даже не читали текст, о котором спорите.
Вот до чего дошло: христиане стали настолько «умными», что Библию перед ними вынужден защищать мусульманин.

Я говорил о другом тексте того же Второзакония
странно, что вы забываете, о чем сами говорили пол- дня тому назад

[Richman10]

Един/эхад, допускает множественность
древнееврейское слово «эхад» (אחד), означающее «один» или «един», допускает понимание единства как совокупности или сложного единства, состоящего из нескольких элементов. Хотя оно указывает на единственность, контекстуально оно часто описывает единство многих, например, «одна плоть» (Бытие 2:24) или объединение покрывал в «одно» (Исход 36:13). Ключевые аспекты значения «эхад»:
Составное единство: В отличие от слова «яхид» (абсолютно один, единственный), эхад часто подчеркивает единство, объединяющее многообразие.
Использование в Писании: Например, в известной молитве «Шма, Исраэль» (Второзаконие 6:4) используется слово эхад, что в контексте иудейского понимания подтверждает сущностное единство Бога, но в богословском христианском контексте иногда интерпретируется как допускающее многообразие внутри этого единства.

Слово «эхад» действительно может обозначать составное единство, но не обязано. Его значение всегда определяется контекстом.

Во Второзаконии 6:4 контекст не философский, а полемический: утверждается, что Яхве один Бог и кроме Него нет другого, в противовес языческому многобожию. Здесь «эхад» означает исключительность и неделимость, а не внутреннюю множественность.

Противопоставление «эхад» и «яхид» некорректно: «яхид» не является богословским термином «абсолютного единства» и в Танахе к Богу не применяется.

Итог:
«эхад» может быть составным в других местах, но в Шма он утверждает, что Бог один и только один, без намёка на множественность внутри Него.

Если бы «эхад» в Шма намекал на множественность внутри Бога, то:
— это было бы полностью чуждо всему корпусу Танаха,
— это было бы непонятно самим адресатам текста,
— это противоречило бы десяткам параллельных мест: «Я — Яхве, и нет иного», «кроме Меня нет Бога», «нет другого, кроме Него».

Важно и то, что иудаизм, для которого и написан этот текст, никогда не понимал «эхад» в Шма как допускающее внутреннее многообразие лиц. Это позднейшая христианская апологетическая реконструкция, а не смысл исходного текста.

[НовНик]

Значить Второзаконие 6:4 говорит об Иисусе Христе?

Да.
Бог один и Един.
39. Исследуйте Писания, ибо вы думаете чрез них иметь жизнь вечную; а они свидетельствуют о Мне. (Св. Евангелие от Иоанна 5:39)
58. Иисус сказал им: истинно, истинно говорю вам: прежде нежели был Авраам, Я есмь. (Св. Евангелие от Иоанна 8:58)

[Richman10]

Да.
Бог один и Един.
39. Исследуйте Писания, ибо вы думаете чрез них иметь жизнь вечную; а они свидетельствуют о Мне. (Св. Евангелие от Иоанна 5:39)
58. Иисус сказал им: истинно, истинно говорю вам: прежде нежели был Авраам, Я есмь. (Св. Евангелие от Иоанна 8:58)

Если отвергнуть учение об ипостасях и Троице, то утверждение «Второзаконие 6:4 говорит об Иисусе» теряет основание. Оно держится именно на той догматической системе (не библейской), которую вы не принимаете.

[НовНик]

Если отвергнуть учение об ипостасях и Троице, то утверждение «Второзаконие 6:4 говорит об Иисусе» теряет основание. Оно держится именно на той догматической системе (не библейской), которую вы не принимаете.

Второзаконие 6:4, как и вся Библия говорит о Едином Боге.
Иегову (Отца) никто не видел, и не может увидеть, точно так как человеки не видят Душу любого другого человека.
20. И потом сказал Он: лица Моего не можно тебе увидеть, потому что человек не может увидеть Меня и остаться в живых. (Книга Исход 33:20)
Это один Бог.

[Richman10]

Второзаконие 6:4, как и вся Библия говорит о Едином Боге.
Иегову (Отца) никто не видел, и не может увидеть, точно так как человеки не видят Душу любого другого человека.
20. И потом сказал Он: лица Моего не можно тебе увидеть, потому что человек не может увидеть Меня и остаться в живых. (Книга Исход 33:20)
Это один Бог.

Либо мы читаем Библию в её собственных категориях и тогда Втор 6:4 говорит об одном неделимом Боге Израиля, либо мы читаем её через более позднюю догматическую призму и получаем иное богословское прочтение. Но смешивать эти два уровня и утверждать, что стих "изначально" говорит об Иисусе, методологически некорректно.

[Werty1383]

. Это позднейшая христианская апологетическая реконструкция, а не смысл исходного текста.

Можно сказать и наоборот, из позднего иудаизма было вычищено иное понимание .
именно в связи с полемикой с христианством.
Хотя, в библейских текстах полно мест, где Яхве не укладывается в логические конструкции

[Richman10]

Можно сказать и наоборот, из позднего иудаизма было вычищено иное понимание .
именно в связи с полемикой с христианством.
Хотя, в библейских текстах полно мест, где Яхве не укладывается в логические конструкции

Тезис о «вычищенном понимании» плохо держится исторически. Иудаизм Второго Храма, раввинистский и дополемический уже исповедовал строгий монотеизм. Нет источников, где Шма понималась как внутренняя множественность Бога до христианства. Напротив, именно христианство переосмысливает еврейские тексты задним числом, под уже сформировавшуюся христологию.