Артисты-онлайн, отзовитесь!:)

[Elf18]

У меня, например, было очень богатое на такие истории детство, бывало и нож перед носом держали.
Пока нет серьезной опасности - можно.
А чтобы тебя не убили и не покалечили - нужно тебя не слушать. А слушать меня.

я говорю как защитится в школе от таких как ты, а ты рассуждаешь, что не нужно бороться за место в банде.
А Певчий хочет такую банду победить научением сына боевым искусствам.
И кстати, есть много фильмов детских США где так делается.
Но, это имхо маловероятно, а я занимался кикбоксингом и учился в военной академии и немного в этом понимаю.
У меня цели проще, что бы не бы победить банду в школе, и не сделать карьеру в ней, а что бы минимизировать вред от неё.

[Elf18]

Я говорил о естественном отборе. Раньше действительно существовал кодекс дворянина, который должен умереть, но не уступить сопернику,
Все эти идиотские идеологии благополучно вымерли вместе с носителями, их практиковавшими.

дворяне не вымерли , они живут в Англии и правят, в других странах были революции и гражданские войны.
В них действительно много погибло

но монархия, аристократия существовали тысячи лет, никто не умирал.
Умирал отец, на его место входил сын.
И не надо из дворян идитов делать, кодекс Шевалье совсем об ином, во во многом как вести себя при дворе, знать языки и тп
да рыцарские кодексы были воинственные, но там говорилось, о защите слабых, женшин, о не совершении преступлений и тп
они значительно гуманизировали как рыцарские турниры ( сначала очень варварские), так и вообще жизнь рыцарей
и помогли вообще снизить насилие в обществе.

[Sleep]

ладна верю тебе! Учеником моим будешь? Мне келейник нужен! Давай у Киев! Саньки Певчему не отдам тебя!!

Не, не буду .
И к Певчему в ученики тоже не пойду ).

[Певчий]

Как и школьные драки не входят в профессиональные обязанности школьников. И?

Не входит, но хулиганы есть.

В мое время инструменты были и они отлично работали. Ну хотите, обращайтесь сразу в детскую комнату милиции.

Сегодня даже в угол поставить нельзя. Это классифицируется как оскорбление человеческого достоинства. При этом сами такие дети считают себя вправе оскорблять учителей, да еще и на глазах у всего класса. Родители их воспитывают в полной вседозволенности и считают своих деток самыми умными и самыми достойными. Они не могут быть плохими по определению. Плохие - 29 других детей, но не их дети. И таких детей с каждым годом все больше. Как и родителей таких, воспитывающих саебе подобных чудовищ. И учителей нет никакой юридической защиты оградить себя от оскорблений, и нет инструментов защиты 29 детей от одного хулигана. И даже собрание подписей 29 родителей, чтобы убрали из класса одного невоспитанного хулигана, который и сам не учится, и другим не дает, ни к чему не приводят. Проверенно много раз. Это надо перевоспитывать ребенка. А на это надо персональное время. У учителя на это времени нет. Особенно после последней школьной реформы. Хотите, я Вам опишу рабочий день своей жены (он такой почти у всех преподавателей начальных классов)? Она встакет в 6 утра, чтобы приготовить поесть. Потом работа. После работы полная сумка тетрадей для проверки, и с ними в магазин за продуктами. Потом приходит, и начинает готовиться к уролкам на завтра. Надо ПРИДУМАТЬ в форме развлечения все уроки. Для этого они выходят в Интернет и ищут ИДЕИ, которыми делятся другие учителя, а потом СОЧИНЯЮТ. Параллельно отвечают на звонки родителей по домашнему заданию, отвлекаясь все время на них. Потом идут на кухню, с телефоном на плече, придерживая его ухом, и готовят ужин руками. Языком отвечают родителям, а руками готовят. Потом идут проверяют тетрадки, до 12 часов ночи. И так каждый день. К концу недели моя жена как пьяная, валится из ног. И ей еще повесить на шею балбеса, которым не занимаются родители? Когда она будет им заниматься? После 12 ночи? Или во время урока, оставив 29 ученик и не занимаясь ими по программе, а занимаясь воспитанием этого балбеса? У меня совесть не позволяет осудить учителей за то. Они не обязаны воспитывать чужих детей. Государство их наняло на работу научить детей определенным знаниям, по которым они атестируются. И каждый урок не предполагает временем на восптание отдельных балбесов.

Как минимум должен этим заниматься и упражняться.

Это те, кто посвятили свою жизнь служению в силовых структурах. Тем это нужно.

На руках пастуха Давида было столько крови, что даже храм не смог построить. Весьма плохой пример для подражания.

Кровь крови рознь. Не всякая пролитая кровь Давидом вменялась ему в грех. К примеру, кровь мужа Вирсавии - это да, то, что могло служить причитною тому. И таких случаев у него было, скорее всего, много. Этому подражать не нужно.
Но я привел в пример Давида к тому, чтобы показать, что он смог победить Голиафа не владея боевыми единоборствами.

Тем более выиграл он именно за счет своих профессиональных умений - метательного боя. Предлагаете христианину сразу идти упражняться в тир?

Пастух Давид не был воином. Потому военному искусству не учился. Он пастух был. Метать камни - это была детская забава. От праздности развлечение такое было. Пока стадо пасется, Давид, не зная куда себя деть, метал камнями по цели. Мы тоже в детстве чем-то подобным занимались. А пострелять в тире детям тоже можно. Не вижу в том соблазна. А взрослым - кто имеет отношение к службе, связанным с оружием, тем конечно надо в тир ходить, чтобы метко стрелять.

Поэтому пацифизм еще более выигрывает как шаблон поведения, когда человек использует абсолютно все способы для того, чтобы избежать физического противостояния с противником.

Не вижу выигрыша. Воспитывая вне ипацифизма прививать человеку надо прежде всего умение разумом побеждать во всех испытаниях. То же, что и делают пацифисты. Только в отличите от пацифистов христиане не пацифисты готовы применить силу там, кто словом остановить зло нет возможности, а не остановив то зло можно потерять Божий мир в сердце. Так что преимущество у непацифиста перед пацифистом, а не наоборот.

Повторюсь, он не абсолютен, всегда можно придумать ситуацию, где он не сработает, но в условиях нашей цивилизации - это наиболее грамотная тактика разрешения конфликтов. И наиболее подходит под учение Иисуса о смирении.

Несогласен. Это не наиболее грамотная тактика. Наиболее грамотная тактика была описана мной ранее:

Ситуация в каждом случае может развиваться по-разному. Все будет зависеть от совокупности многих факторов и духовного состояния человека на момент искушения. Всех вариантов возможного развития в Вами предложенной истории я конечно рассчитать не смогу. Но я имею для себя внутреннюю установку на то, как должно действовать в общем в таких испытаниях.
1) Прежде всего надо осознать, что и это от Бога. Бог привел тебя на это место или место событий привел к тебе именно Бог, а не сатана сам от себя просто то сейчас творит. Пусть вокруг хоть рушится мир, умрут миллионы людей, Земля слетит с орбит - мир Божий должен остаться в твоем сердце (если ты его, конечно, обрел).
2) Далее ты должен принять решение, а имеешь ли ты возможность хоть что-то сделать, чтобы воспрепятствовать злу, не утратив при этом Царство Небесное в себе? Ибо не всегда то в нашей власти. И тут должно разглядеть, а жизненные обстоятельства, за которыми всегда стоит Бог, сопутствуют ли тебе с твоею немощной рукою стать Ангелом Божьим и выполнить Его волю при Его поддержке, или не сопутствуют? Чутье того времени, о котором говорит Соломон, где время обниматься, а где время уклоняться от объятий, где время мира, а где время войне - это дар Божий мудрым. Научившийся различать то время, способен и прочувствовать ситуацию сердцем, что вот сейчас надо действовать. А вот здесь - надо ожидать и прислушиваться к сердцу, действовать или бездействовать. Этот процесс я опущу, так как описать его словами очень сложно. Это уже область практики, личного духовного опыта человека, что есть то чутье сердца.
3) Если принято решение действовать, то я имею установку всегда начинать со слова убеждения. Чаще всего в моей практике мне удавалось остановить преступление уже на этом этапе. Но были случаи, когда слово пробить одержимость разума злодея не может...
4) Когда словом остановить зло не может человек, то я признаю силовое противостояние. Это не значит, что нужно сразу рубить голову бесноватому. Нет, по возможности надо стремиться сохранить бесноватому здоровье, либо хотя бы жизнь. Но в крайнем случае я готов и умертвить бесноватого, если к тому будут вести жизненные обстоятельства, при которых не умертвив его мир Божий в сердце сохранить будет невозможно. Это радикально непримиримая с пацифизмом установка, с которой они не согласны у меня, а я у них. Здесь у нас нет и не может быть компромисса.

Дело не в установке, дело в специфичных техниках, на что они рассчитаны.

Причем здесь техника? Установка - это именно разумный настрой души, при котором учитель-тренер правильно учит своих учеников, что применение силы - это всегда крайняя мера. Самая большая победа воина - это способность победить противника без физической силы, а разумом. Но если это невозможно сделать, тогда только переходят к силовому противостоянию, стараясь сохранить здоровье противнику, или хотя бы жизнь там, где тначе никак не получается остановить зло.

Нормальные парни не должны противостоять преступникам физически. Им должны противостоять правоохранительные органы.

Не всегда есть возможность позвать правоохранительные органы. И не всегда они успевают вовремя. Да и если мыслить, что силой противостоять злу нельзя, что это грех, то толкать на то зло и на этот грех других (правоохранительные органы) - это аморально. Ну это я так думаю.

Если следовать Вашей логике, то все эти секции - это глупо. Надо просто разрешить свободное ношение оружия. Поскольку
а) преступникам оружие доступно
б) для успешной обороны огнестрелом необходимо потратить гораздо меньше времени, чем для обучения успешной защите себя с помощью карате. И защита будет намного эффективнее. Более того, успешная оборона огнестрелом доступна людям старым, больным, с ограниченными способностями.

Нет, это не моя логика.
Я исхожу из современных реалий. А у нас сегодня нет права на ношение огнестрельного оружия среди населения. Есть право на травмат. Но и там есть свои заморочки. Если разрешат огнестрельное оружие - тогда Ваш вопрос станет актуальным и его можно будет обсудить. А на сей день более доступное право на самооборону и защиту других - это боевые единоборства. И они менее агрессивные, чем огнестрельное оружие. Ну и в подростковом возрасте и юношам давать огнестрельное оружия - это преступление. В моем понимании. Пусть лучше синяки друг другу поставят, чем перестреляет один обиженный школьник весь класс, который его чморил.

[Sleep]

Не входит, но хулиганы есть.

Ну раз хулиганы есть, значит уже входит.

.

И так каждый день. К концу недели моя жена как пьяная, валится из ног. И ей еще повесить на шею балбеса, которым не занимаются родители? Когда она будет им заниматься? После 12 ночи?

Успокойтесь, у меня мать учителем всю жизнь проработала в школе. Я знаю всю эту кухню.
Могу только повторить то, что уже говорил, исходя из своей практики.

Это те, кто посвятили свою жизнь служению в силовых структурах. Тем это нужно.

Нет, это нужно всем тем, кто берет на себя ношу "кровь прольется рукой человека".

Кровь крови рознь. Не всякая пролитая кровь Давидом вменялась ему в грех.

Речь шла о его военных подвигах. Почитайте контекст фразы.

Но я привел в пример Давида к тому, чтобы показать, что он смог победить Голиафа не владея боевыми единоборствами.
Пастух Давид не был воином. Потому военному искусству не учился. Он пастух был. Метать камни - это была детская забава.

Даже не знаю, смеяться или плакать. Праща была основным метательным оружием израильского ополчения. Более того, Израиль как народ, славился своими пращниками. Почитайте книгу Судей. Для легковооруженного воина праща - это страшная штука. В мирное время праща служила оружием против хищников, в военное люди становились в строй уже владея нужными боевыми навыками.
Другое дело, что Голиаф был тяжеловооруженным, и по идее, его доспехи надежно защищали от таких снарядов. Поэтому чувствовал себя довольно уверенно.
Но Давид попал очень точно, в открытую часть головы. Попросту проломив череп. Впрочем он всего-лишь показал, что владеет пращей примерно так же хорошо, как лучшие сыны его народа, которые попадали в волос со скольки-то шагов.

Не вижу выигрыша. Воспитывая вне ипацифизма прививать человеку надо прежде всего умение разумом побеждать во всех испытаниях. То же, что и делают пацифисты. Только в отличите от пацифистов христиане не пацифисты готовы применить силу там, кто словом остановить зло нет возможности, а не остановив то зло можно потерять Божий мир в сердце. Так что преимущество у непацифиста перед пацифистом, а не наоборот.

Пацифизм как позиция - это именно победа над злом без физического насилия. Все.
Если Вы не применяете силу, там где ее имеете по закону повод применить - Вы действуете как пацифист. Что бы Вы о себе не думали.
Ваш пример с девушкой - как раз тот случай, когда нужно быть пацифистом. Защитить девушку в этом случае можно и нужно без применения физической силы.
То, что можно придумать ситуацию, когда пацифизм не сработает, я уже говорил. Но в нашем социуме - он работает в подавляющем большинстве случаев. Другое дело, что его не умеют применять, поскольку все считают, что "обороняться это нормально". И не сильно заморачиваются. Поэтому обществу больше вреда не от пацифистов, а от тех, кто считает пацифизм глупостью.

Причем здесь техника? Установка - это именно разумный настрой души, при котором учитель-тренер правильно учит своих учеников, что применение силы - это всегда крайняя мера.

При том, что надо знать куда бить, чтобы остановить. Это не настрой души, это особая боевая техника, которая избегает определенных ударов, которые более логичны с точки зрения простого боя на победу. Эту технику надо закреплять в подкорке, чтобы у человека сама собой нога не тянулась к вражескому виску. Т.е. это не мораль тренеру прочесть, а тренироваться определенным образом.

Нет, это не моя логика.
Я исхожу из современных реалий. А у нас сегодня нет права на ношение огнестрельного оружия среди населения.

Вы начали говорить, что "вах-вах, преступники будут изучать а мы нет". Вот я Вам и сказал, что по этой Вашей логике нужно вводить огнестрел, как более эффективное решение проблемы. Так что логика именно Ваша. Например у нас в городе все, кто хотел давно имеют Калашников. Специфика региона. Милиция у нас тоже с Калашниковыми ходит, причем боевыми. С Макаровым уже 100 лет никого нет.
Что Вы там говорите о преступниках, которых надо лишить преимущества занятием единоборствами?

Кстати, чтобы защитить себя с помощью единоборств нужно довольно много заниматься. Чуть-чуть походить - не хватит. Единоборства не дают подавляющего преимущества. Так что если Вы не готовы много этому уделять времени, то не поможет. И лучше надеяться на Бога и пацифизм.

Ну и в подростковом возрасте и юношам давать огнестрельное оружия - это преступление. В моем понимании. Пусть лучше синяки друг другу поставят, чем перестреляет один обиженный школьник весь класс, который его чморил.

Я Вам говорю, убить можно простым приемом - удар ноги в висок. Зная карате. При этом естественно у молодого человека ума не хватит подумать, что не все, что можешь показать, надо показывать.
Это реальный случай, произошел при мне в вузе, где я учился.

[Elf18]

. При этом сами такие дети считают себя вправе оскорблять учителей, да еще и на глазах у всего класса. .

но наверно в дисциплине школы это нельзя делать.

- - - Добавлено - - -

Я Вам говорю, убить можно простым приемом - удар ноги в висок. Зная карате. При этом естественно у молодого человека ума не хватит подумать, что не все, что можешь показать, надо показывать.
Это реальный случай, произошел при мне в вузе, где я учился.

ударить ногой в висок сложно, ибо не нужно путать ударить с махнуть ногой. А умереть можно много от чего.

[Певчий]

Ну раз хулиганы есть, значит уже входит.

Вы сейчас пишите сумбурно. Вот Ваш предыдущий ответ: "Как и школьные драки не входят в профессиональные обязанности школьников. И?"
Я ответил, что не входит. Вы же сейчас настаиваете, что входит. В ПРОФЕССИОНАЛЬНЫЕ ОБЯЗАННОСТИ ШКОЛЬНИКОВ? Право на защиту - это не обязанность, а ПРАВО, которым можно воспользоваться, а можно не воспользоваться. Если лично Вы для себя решили бы тем правом воспользоваться, то я бы и слова Вам не сказал. Но когда кто начнет лишать того права на защиту другого, тогда я вступаю с такими в полемику. Потому что нельзя лишать человека права на защиту.

Успокойтесь, у меня мать учителем всю жизнь проработала в школе. Я знаю всю эту кухню.
Могу только повторить то, что уже говорил, исходя из своей практики.

Я спокоен. Мне не нужно успокаиваться. Но по тому, что говорите Вы, я не вижу, что Вы имеете представление в должной мере о профессии учителя. Если имеете, то опишите, каким образом учитель может воспрепятствовать ученикам драться, когда они то делают обычно на переменах или после уроков, где-то во-дворах, вызывая друг друга на разборки. Я послушаю Вас. Можете задействовать и Вашу маму, попросив у нее подсказок.

Нет, это нужно всем тем, кто берет на себя ношу "кровь прольется рукой человека".

Это Вы себе так решили. Но следовать Вашему капризу другие не обязаны.

Речь шла о его военных подвигах. Почитайте контекст фразы.

Читал. Там нет уточнений тех, которые Вы себе придумали. Это уже каждый читающий пытается понять написанное в свете СВОЕГО мировоззрения.

Даже не знаю, смеяться или плакать. Праща была основным метательным оружием израильского ополчения. Более того, Израиль как народ, славился своими пращниками. Почитайте книгу Судей. Для легковооруженного воина праща - это страшная штука. В мирное время праща служила оружием против хищников, в военное люди становились в строй уже владея нужными боевыми навыками.
Другое дело, что Голиаф был тяжеловооруженным, и по идее, его доспехи надежно защищали от таких снарядов. Поэтому чувствовал себя довольно уверенно.
Но Давид попал очень точно, в открытую часть головы. Попросту проломив череп. Впрочем он всего-лишь показал, что владеет пращей примерно так же хорошо, как лучшие сыны его народа, которые попадали в волос со скольки-то шагов.

Давид не был воином, он был пастухом. А смеяться ли Вам или нет - это уже Вам решать. Мне все равно.

Пацифизм как позиция - это именно победа над злом без физического насилия. Все.

Такие победы имеют и не пацифисты. При этом пацифистами они не становятся. Потому что пацифист это тот, кто способен выполнить волю Божью только там, где можно остановить зло словом убеждения. А там, где это нельзя сделать, пацифист становится бессильным. И вот там уже Бог использует не пацифистов, готовых исполнить всякую правду Божью, а не только часть той правды.

Если Вы не применяете силу, там где ее имеете по закону повод применить - Вы действуете как пацифист. Что бы Вы о себе не думали.

То, что Вы надумали себе о критериях пацифизма, то может быть признано разве что в кругу ваших единомышленников. Но другие следовать вашим критериям не обязаны. Нас различает с вами то, что я готов в определенной ситуации умертвить человека. А Вы - не готовы. Потому пацифист именно Вы. А я никак не пацифист. Я могу убить человека, и рука не дрогнет, и совесть не осудит в той ситуации, о которой я говорю. Пацифисты имеют внутреннюю установку, что любое умерщвление по плоти есть грех. А не пацифисты так не считают. Между нами огромная разница.

Ваш пример с девушкой - как раз тот случай, когда нужно быть пацифистом. Защитить девушку в этом случае можно и нужно без применения физической силы.

После того, как я открыл, что Максим не собирался причинить зло Кате, конечно можно сказать, что там силу применять не надо было. Но сценарий в еще пишется, события развиваются. Придет и другой к Кате, с другим душевным устроением. Которому наплевать будет на все слова убеждения... похотью ведомый...

При том, что надо знать куда бить, чтобы остановить. Это не настрой души, это особая боевая техника, которая избегает определенных ударов, которые более логичны с точки зрения простого боя на победу. Эту технику надо закреплять в подкорке, чтобы у человека сама собой нога не тянулась к вражескому виску. Т.е. это не мораль тренеру прочесть, а тренироваться определенным образом.

Если нет настроя души, о котором я писал, то любая техника такая легко используется во зло. Потому я и сказал, что правильный настрой разума важнее за всякую технику.

Вы начали говорить, что "вах-вах, преступники будут изучать а мы нет".

Вот эта Ваша вставка "вах-вах" в мои уста - это попытка приписать мне тот настрой души, который мне чужд и омерзителен.

Вот я Вам и сказал, что по этой Вашей логике нужно вводить огнестрел, как более эффективное решение проблемы. Так что логика именно Ваша.

Нет, это не моя логика. Лучше излагайте свою логику за себя и не беритесь писать за других. Ваше "вах-вах" - это показатель Вашей необъективности при попытках оценить чужую логику.

Например у нас в городе все, кто хотел давно имеют Калашников. Специфика региона. Милиция у нас тоже с Калашниковыми ходит, причем боевыми. С Макаровым уже 100 лет никого нет.
Что Вы там говорите о преступниках, которых надо лишить преимущества занятием единоборствами?

Я говорю о мирных городах, где течет обыденная жизнь. Там же, где идет война, там и другие критерии.

Кстати, чтобы защитить себя с помощью единоборств нужно довольно много заниматься. Чуть-чуть походить - не хватит. Единоборства не дают подавляющего преимущества. Так что если Вы не готовы много этому уделять времени, то не поможет. И лучше надеяться на Бога и пацифизм.

То, что было в моей жизни, позволяло мне применить силу и на том уровне готовности, которую я имею. И удавалось останавливать бесноватость кулаком, так что преступление человек не мог совершить, которое уже хотел сделать. А так я обычно всегда стараюсь воздействовать на рузум человека. Применение силы - это всегда крайний случай, до которого чаще всего и не доходит. При этом пацифизм мне чужд. Органически чужд. Я не могу принять это учение, не навредив своей душе. Это принципиальная позиция, где у меня нет и не может быть компромисса с пацифистами.

Я Вам говорю, убить можно простым приемом - удар ноги в висок. Зная карате. При этом естественно у молодого человека ума не хватит подумать, что не все, что можешь показать, надо показывать.
Это реальный случай, произошел при мне в вузе, где я учился.

Из-за того, что кто-то применил боевое искусство в преступных целях, вовсе не вытекает, что и все другие применят его в преступных целях. Если многие пьяными садятся за руль и убивают каждый день на дорогах больше людей, чем гибнут на войнах, то это не значит, что надо запретить автомобили. Если ножами убивают людей, то это не значит, что надо запретить ножи. Без них на кухне сегодня будет очень не комфортно. Но если кто для себя решит выкинуть все ножи из дома и отказаться от вождения машины, то это его право. Но другим навязывать такие идеи он не может.

[Elf18]

Я ответил, что не входит. Вы же сейчас настаиваете, что входит. В ПРОФЕССИОНАЛЬНЫЕ ОБЯЗАННОСТИ ШКОЛЬНИКОВ? Право на защиту - это не обязанность, а ПРАВО, которым можно воспользоваться, а можно не воспользоваться. .

Я бы уточнил, право на самозащиту, а вообще школа конечно обеспечить безопасность.

[Тимофей-64]

Тимофей, у меня к Вам консультативный вопрос канонического характера. Если свяшенник убьет преступника (не важно как, по неосторожности случайно или защищая кого-то), то его отлучают только от права священнодействовать на Литургии, или еще накладывают епитимью, которая предполагает покаяние, а значит и признания им вины за содеянное. Ну, для наглядности, к примеру, священник пришел домой, а там отморозки-циники насилуют его жену-матушку. Он подбегает, отбрасывает одного из них, и тот ударяется о что-то острое и погибает, а второго он огревает табуреткой по голове, да так, что у того мозги все на пол вытекли. Меня не интересует сейчас прав или не прав был тот священник. Тут мнения, естественно, у многих могут разойтись. Меня интересует версия толковани, канонов ПЦ в таких ситуациях в РПЦ. Священника только отстранят от священнодействия или накладут еще ииепитимью? Или по толковпнию РПЦ это суть одно, так что отстранение от священнодействия всегда несет с собой и епитимью?

Саша, общий принцип здесь такой.
Если священник совершает ЛЮБОЕ деяние, за которое предположено наказание, то это наказание не бывает двойным. То есть, его запрещают в служении или лишают сана, - НО ПОКА ЕЩЕ не отлучают от причастия. А мирянина за ту же самую вину отлучили бы...
Это касается и ненамеренного убийства.

Что касается превышения при самообороне, тут вопрос должен быть рассмотрен индивидуально.
полагаю, что от служения литургии такого священника отстранят на время.
И между прочим, не столько в качестве наказания, сколько в качестве ПСИХИАТРИЧЕСКОЙ РЕАБИЛИТАЦИИ.
Неважно насколько оправдано и неосознанно было убийство. Может быть, оно необходимо и извинительно, но и в этом случае важен ОГРОМНЫЙ ПСИХОЛОГИЧЕСКИЙ УДАР.
такой священник сам должен бы испросить себе отсрочку, чтобы некоторое время (какое? - решит суд и епископ) НЕ ПРЕДСТОЯТЬ престолу, принося жертву бескровную о себе и о людских невежествиих.

[Певчий]

Саша, общий принцип здесь такой.
Если священник совершает ЛЮБОЕ деяние, за которое предположено наказание, то это наказание не бывает двойным. То есть, его запрещают в служении или лишают сана, - НО ПОКА ЕЩЕ не отлучают от причастия. А мирянина за ту же самую вину отлучили бы...
Это касается и ненамеренного убийства.

Что касается превышения при самообороне, тут вопрос должен быть рассмотрен индивидуально.
полагаю, что от служения литургии такого священника отстранят на время.
И между прочим, не столько в качестве наказания, сколько в качестве ПСИХИАТРИЧЕСКОЙ РЕАБИЛИТАЦИИ.
Неважно насколько оправдано и неосознанно было убийство. Может быть, оно необходимо и извинительно, но и в этом случае важен ОГРОМНЫЙ ПСИХОЛОГИЧЕСКИЙ УДАР.
такой священник сам должен бы испросить себе отсрочку, чтобы некоторое время (какое? - решит суд и епископ) НЕ ПРЕДСТОЯТЬ престолу, принося жертву бескровную о себе и о людских невежествиих.

Спасибо за ответ. Я задал этот вопрос еще одному священнику и жду, когда у него будет время ответить. Но по Вашему ответу я могу сделать вывод, что священник, получающий психологический удар от того, что совершает, поступает не по вере. Такой священник уязвлен пацифизмом. Отсюда и последствия его психологического удара.

[Ольга Владим.]

Спасибо за ответ. Я задал этот вопрос еще одному священнику и жду, когда у него будет время ответить. Но по Вашему ответу я могу сделать вывод, что священник, получающий психологический удар от того, что совершает, поступает не по вере. Такой священник уязвлен пацифизмом. Отсюда и последствия его психологического удара.

Саша, тебе приходилось в своей жизни убивать кого-нибудь? Ну, курицу, щенка, котенка? А человека?

[Ольга Владим.]

27 Но вам, слушающим, говорю: любите врагов ваших, благотворите ненавидящим вас,
28 благословляйте проклинающих вас и молитесь за обижающих вас.
29 Ударившему тебя по щеке подставь и другую, и отнимающему у тебя верхнюю одежду не препятствуй взять и рубашку.
30 Всякому, просящему у тебя, давай, и от взявшего твое не требуй назад.
31 И как хотите, чтобы с вами поступали люди, так и вы поступайте с ними.
32 И если любите любящих вас, какая вам за то благодарность? ибо и грешники любящих их любят.
33 И если делаете добро тем, которые вам делают добро, какая вам за то благодарность? ибо и грешники то же делают.
34 И если взаймы даете тем, от которых надеетесь получить обратно, какая вам за то благодарность? ибо и грешники дают взаймы грешникам, чтобы получить обратно столько же.
35 Но вы любите врагов ваших, и благотворите, и взаймы давайте, не ожидая ничего; и будет вам награда великая, и будете сынами Всевышнего; ибо Он благ и к неблагодарным и злым.
36 Итак, будьте милосерды, как и Отец ваш милосерд.
37 Не судите, и не будете судимы; не осуждайте, и не будете осуждены; прощайте, и прощены будете;
38 давайте, и дастся вам: мерою доброю, утрясенною, нагнетенною и переполненною отсыплют вам в лоно ваше; ибо, какою мерою мерите, такою же отмерится и вам.
(Лук.6:27-38)

Здесь не сказано, что убийство - норм.

[Певчий]

Саша, тебе приходилось в своей жизни убивать кого-нибудь? Ну, курицу, щенка, котенка? А человека?

Людей не приходилось. Животных - кролей, нутрий когда-то давно уже. 25 лет назад выращивал. Летом комаров бью. И от соседей приходящих тараканов периодически бить приходиться. Это щависит от настройки разума. Было время, когда толстовским пацифизмом был поражен и мой разум. Потом пришлось пересмотреть эту установку светского гуманизма. Он лишь внешне имеет человеческое лицо.

[Ольга Владим.]

Людей не приходилось. Животных - кролей, нутрий когда-то давно уже. 25 лет назад выращивал. Летом комаров бью. И от соседей приходящих тараканов периодически бить приходиться. Это щависит от настройки разума. Было время, когда толстовским пацифизмом был поражен и мой разум. Потом пришлось пересмотреть эту установку светского гуманизма. Он лишь внешне имеет человеческое лицо.

А нагорную проповедь - тоже пересмотрели?

[Певчий]

А нагорную проповедь - тоже пересмотрели?

Нагорная Проповедь гармонично вписывается в мое мировоззрение.