Абсурдность правовой точки зрения на Жертву Христову

[саша 71]

в этом виноват первый в истории богослов, первый кто осуществил разбор Слова Божьего, и был это сатана в эдемском саду

Вы сей час напоминаете школьника, который не смог решить задачу по математике, и топчет ногами учебник !

[migle]

Евреи без Христа - что тело без головы.
А верность Бога заключается в том, чтобы они воззрели на того, которого пронзили и сотворили достойный плод покаяния. И в конце-концов, так и будет.

Хорошо подмечено. Христос без евреев что голова без тела.

А насчет верности не путайте причину со следствием, и всё станет на свои места...

[sergei130]

Мы говорим на разных языках. То, что люди творят беззаконие не указывает на то, что этому способствовало учение Церкви. Церковь, это осуждает. А если кто-то пытается выдать это учение за движение духа времени, то ответит перед Богом. Ведь беззаконники всегда были будут на этой грешной земле.

Так вот богословие как раз и трудится над тем, что бы изничтожить ту идеологическую базу, по которой Церковь осуждает грех, именно богословие порождает либерализм.

- - - Добавлено - - -

Вы сей час напоминаете школьника, который не смог решить задачу по математике, и топчет ногами учебник !

Ошибаетесь, богословие как наука, с ее методом изучения Библии, в принципе не может дать ни чего хорошего, только учителей и учение которое льстит слуху.

[Dharma]

..К сожалению, в наше богословие эта дикая идея вошла ..

Это не то, что важно: "путь ссередины", где главное остается "за кадром".
Нужно начинать сначала, и проявить наконец учение Иисуса, а не "традиций" и всего того, что "подчеркивается.
А это пока никому нужно не было

Начинать нужно с того, чтобы выписать все цитаты, исходящие от Иисуса.
Далее четко выделить в них все важнейшее, отдельно приведя "тонкости".

И там все те вопросы уже будут и не нужны, ибо совсем другие будут разговоры о Главном.

[sam1]

Начинать нужно с того, чтобы выписать все цитаты, исходящие от Иисуса.
Далее четко выделить в них все важнейшее, отдельно приведя "тонкости".

И там все те вопросы уже будут и не нужны, ибо совсем другие будут разговоры о Главном.

Если не доверять словам Апостолов и их учеников, это означает - поставить под сомнение то, как они записали слова Иисуса Христа, ведь других свидетелей Его слов почти нет. Поставить под сомнение все века существования Церкви Христовой. Поэтому, это тупиковый путь.

[Valentina Koret]

Хорошо подмечено. Христос без евреев что голова без тела.

А насчет верности не путайте причину со следствием, и всё станет на свои места...

Как-то в тему получилось.))) Все не стало на свои места, потому что от перестановки причины и следствия, моя цитата приняла другой вид. Надо назад, на место.)

- - - Добавлено - - -

Так вот богословие как раз и трудится над тем, что бы изничтожить ту идеологическую базу, по которой Церковь осуждает грех, именно богословие порождает либерализм.

Если у вас такие твердые убеждения, то кто переубедит?)

[sergei130]

Как-то в тему получилось.))) Все не стало на свои места, потому что от перестановки причины и следствия, моя цитата приняла другой вид. Надо назад, на место.)

- - - Добавлено - - -


Если у вас такие твердые убеждения, то кто переубедит?)

Работает это так, предположим грешит человек, но Писание ему говорит что это грех, авторитет Писания незыблем, все, либо греши либо кайся.
Что делает богословие ? оно сначала лишает авторитета Писания, это перевод он не богодухновенный, масса переводческих косяков.
Далее лишают статуса Бога, Иисуса Христа, и.т.д после этого та база которая обличала грешника во грехе, теряет силу, человеку обьясняют, что то что он делает не так уж и страшно и даже нормально и как итог, пропадает нужда в покаянии.

[Dharma]

Если не доверять словам Апостолов и их учеников .. это тупиковый путь.

Ну да: слова Иисуса - они конечно куда менее важны ))

[Valentina Koret]

Работает это так, предположим грешит человек, но Писание ему говорит что это грех, авторитет Писания незыблем, все, либо греши либо кайся.
Что делает богословие ? оно сначала лишает авторитета Писания, это перевод он не богодухновенный, масса переводческих косяков.
Далее лишают статуса Бога, Иисуса Христа, и.т.д после этого та база которая обличала грешника во грехе, теряет силу, человеку обьясняют, что то что он делает не так уж и страшно и даже нормально и как итог, пропадает нужда в покаянии.

Нет ничего нового под солнцем.
Есть еретики и есть богословы...Между ними - пропасть.
Главное - надо всегда видеть разницу... И тогда многие вопросы отпадут сами-по-себе.

[саша 71]

Нет ничего нового под солнцем.
Есть еретики и есть богословы...Между ними - пропасть.
Главное - надо всегда видеть разницу... И тогда многие вопросы отпадут сами-по-себе.

Богословы есть разные.
Есть среди них и еретики.
Но не все богословы еретики.

[Йицхак]

Но не все богословы еретики.

Но абсолютно каждый богослов - бог ослов.

Собрание. Призыв каяться. Старушка рядом стоящему важному мужчине:

- А ты уже покаялся, сынок?
- Ну, что вы, женщина: я - дипломированный богослов.
- Как, как? Бог? Ослов? Ну, не расстраивайся так, сынок, Бог и таких принимает.

[sergei130]

Нет ничего нового под солнцем.
Есть еретики и есть богословы...Между ними - пропасть.
Главное - надо всегда видеть разницу... И тогда многие вопросы отпадут сами-по-себе.

Возможно в среде богословов и есть верующие люди, но скорее всего это редкое исключение, в основном богословие это тот же атеизм.

Тут как в известном анекдоте " Бог придумал законы а сатана юристов" так вот по отношению к Писанию, богословы скорее юристы.

[sam1]

2.2. Положительные стороны юридической теории
Существенным положительным моментом юридической теории является акцент на невозможности для человека спастись своими собственными силами.

В этой теории подчеркивается также, что для спасения человека от греха и смерти необходимо радикальное изменение отношений между Богом и человеком. Те отношения, которые сложились после грехопадения, должны быть исправлены, причем изменение этих отношений должно иметь объективный характер, т. е. не зависеть только от желания самого человека.

Кроме того, данная теория привлекательна также простотой и четкостью формулировок, что импонирует людям с рационалистическим складом ума.

2.3. Недостатки юридической теории
Начиная с конца XIX в. юридическая теория подвергалась основательной критике в трудах многих русских богословов. Критики этой теории указывали на ее неприемлемость для православного богословия, поскольку данная теория:

1) произвольно экстраполирует правовые отношения, существующие в человеческом обществе, на отношения между Богом и человеком, тогда как Бог не является членом человеческого общества и на Него не распространяется действие законов человеческого общежития;

2) основывается на понятиях («оскорбление», «удовлетворение», «заслуга» и пр.), которые не имеют основания в Священном Писании и редко встречаются у отцов Церкви, а если и встречаются, то, как правило, не в строго догматическом смысле;

3) редуцирует искупление к единственному событию земной жизни Господа Иисуса Христа к смерти на Кресте, лишая тем самым все остальные события земной жизни Спасителя сотериологической значимости;

4) создает представление о Боге, несовместимое с данными Откровения, ибо по нравственным основаниям невозможно принять, что смерть Единородного Сына могла доставить удовлетворение правосудию Отца;

5) основывается на противопоставлении свойств Божественной природы милости и любви, с одной стороны, правды и справедливости с другой, а также и действий этих свойств, что в Боге, как Существе абсолютно простом, представляется совершенно невозможным;

6) противопоставляет свойства Божественной природы (правду и справедливость) самому Богу, превращая их в некую превосходящую Его реальность, что несовместимо с представлением о Боге как о Существе абсолютно свободном;

7) рассматривает спасение как событие совершенно внешнее по отношению к человеку, драма искупления оказывается ограниченной отношениями между Отцом и Сыном, человек же со своей свободой никак в ней не участвует.

Догматическое богословие, Раздел 9 - читать, скачать - протоиерей Олег Давыденков

[Брянский волк]

Вот какова абсурдность правовой точки зрения на Жертву Христову.

Но, тогда ответьте на вопрос... Почему праведник должен нести за неправедников наказание? Ведь Он понес наши грехи, а не свои!? Где здесь справедливость?.. На самом деле никакой абсурдности в католическом понимании Искупления нет. Просто люди по-своиму понимают Искупление, исходя из своего культурного и языкового архетипа. Вы вместе с Осиповым отказываете в вере католикам, как евреи отказывали самарянам их вере в Единого.

[sam1]

Но, тогда ответьте на вопрос... Почему праведник должен нести за неправедников наказание? Ведь Он понес наши грехи, а не свои!? Где здесь справедливость?..

Иисус Христос взял на Себя нашу греховную природу (нашу человечность, испорченную грехом) и исцелил ее в Себе, соединив с Божественной природой неслитно, неизменно, нераздельно, неразлучно. Он это сделал по любви и без внешнего побуждения или необходимости (т. е. по-человечески несправедливо). Вот такая формулировка вполне отвечает на ваш вопрос.