Фуфа пришла!

[Laangkhmer]

Внимательно прочитайте первую часть Вашего поста, который я сейчас процитировал
Сравните её со второй частью Вашего же поста

Сравнил. Собственно, там и сравнивать было нечего. Два не связанных друг с другом предложения.

Внимательно прочитайте слово ИЗБЕРИ вот тут

Зачем?

Всё остальное лишь попытки оправдаться в самом себе.

Не понял. Вы полагаете, что я что-то здесь оправдываю? И что же, если не секрет?

[Йицхак]

Сравнил. Собственно, там и сравнивать было нечего. Два не связанных друг с другом предложения.

Зачем?
Не понял. Вы полагаете, что я что-то здесь оправдываю? И что же, если не секрет?

Ну, если для Вас несвязанных, то пусть будет несвязанных

А секрета никакого нет. Всё на виду. Оправдываете собственное безбожие.
Не более того.

[Laangkhmer]

Оправдываете собственное безбожие.

Зачем бы мне это?

[Лапоть]

Лаанг, Вы уж слишком замкнулись на формальную логику, и это после коанов-то?!
Бог не ограничен ничем вообще, он абсолютен. Законами формальной логики Он тоже не ограничен. Именно поэтому мы можем утверждать, что с одной стороны, человек свободен. Не существует никакой программы, заложенной в него изначально. С другой стороны, Бог, для Которого нет никаких границ - ни логических, ни временных, знает как именно человек воспользуется этой свободой. Знает не потому, что существует некий механизм, а потому хотя бы уже, что Он пребывает вне времени.

[Laangkhmer]

Лаанг, Вы уж слишком замкнулись на формальную логику, и это после коанов-то?!

Коаны - это для более высокого уровня собеседников. А для людей, полагающих, что мир сотворил дядька с бородой, который отправит меня в ад за то, что я в него не верю и люблю мужчин, для таких собеседников - только формальная логика.

Бог не ограничен ничем вообще, он абсолютен.

Вы же христианин, так? Значит, вы ограничиваете его библейскими сказками. Например, приписываете ему то, что он убил египетских первенцев, послал сына на смерть, бросал камни в людей и пр.

Законами формальной логики Он тоже не ограничен. Именно поэтому мы можем утверждать, что с одной стороны, человек свободен. Не существует никакой программы, заложенной в него изначально. С другой стороны, Бог, для Которого нет никаких границ - ни логических, ни временных, знает как именно человек воспользуется этой свободой. Знает не потому, что существует некий механизм, а потому хотя бы уже, что Он пребывает вне времени.

Все эти размышления неминуемо приводят к тому, что бог:
1. Не является личностью, в частности христианским богом
2. Не налагает на человека никаких обязательств морального толка

[Йицхак]

А для людей, полагающих, что мир сотворил дядька с бородой, который отправит меня в ад за то, что я в него не верю и люблю мужчин, для таких собеседников - только формальная логика.

Про дядьку с бородой в настольном справочнике атеиста прочитали?

[Полковник]

Лапоть:
-----------
Нет, постойте. До Вас довели условия, при которых Вы можете войти, и при которых не можете. Требования к граджданам Царства Божиего. Привести себя в соответствие с этими условиями или нет- это как раз только и исключительно Ваш выбор.

Насколько я понимаю, условие единственное - ты сын божий или нет. Таким образом весь выбор сводится к этой идентификации, независимо от религиозной принадлежности.



Нина:
-----------
Cовершенно в согласии,абсолютно нет никакого противоречия.Логика другая - духовная, а не земная.

Дело здесь в том, что Бог не знает какой выбор вы сделаете. Выбор вы делаете сами. Но бог знает ВСЕ варианты выбора, - ибо он их сам и создал, а те, которые человеки потом добавили - ОН тоже знает.
Тут же надо заметить, что вариантов вовсе не два, а гораздо больше.
Никакой духовностью тут и не пахнет, - чистая логика.



Laangkhmer:
------------
По теме: Если есть какая-то иная логика, то разъясните ее правила, дабы всякий умный человек их смог понять и ими пользоваться. Иначе очевидно, что предложения находятся в противоречии.

Не находятся, даже по двоичной логике, ибо не заданы все входные данные в тех предложениях.
Насчёт другой логики, - поройтесь в роботах с запросом «Комплексная логика» и «Образная логика».

------------
Если кто-то доподлино знает, что я выберу, то у меня нет выбора,

Дело не в том знает кто-то или нет, а в том, что вы в состоянии или нет просчитать все варианты. Если можете, - в этом случае программа будет самообучающейся и уже НИКТО не сможет предсказать ваш выбор до момента как вы его сделаете.

------------
Мои действия либо определены предшествующими событиями, либо являются произвольными.

Произвольные действия не бывают, в принципе! Причинно-следственный закон никто не способен нарушить - это некий абсолют.
Ваши действия ВСЕГДА определяются, как минимум, двумя вещами: 1. Предшествующие события и 2. ваши ЦЕЛИ. Но причинно-следственная связь НИКОГДА не нарушается.

------------
Если известно мое будущее, то известен и механизм по которому со мной это будущее произойдет. Значит, я был запрограммирован на это будущее, а не какое-нибудь иное. Следовательно, свободы воли у меня нет. Не из чего выбирать.

Выбирать всегда есть из чего.
Будущего не существует, - на то оно и будущее. Существуют лишь многочисленные варианты будущего, каждый из которых может воплотиться в текущей реальности. Какой именно вариант будет реализован - как раз и есть ваш выбор.
Поскольку вариантов будущего бесконечно много, то только Бог, пожалуй, может знать их все. Но поскольку Бог не вмешивается в дела земные, то выбор полностью за нами.

------------
Бог - не электрик. Он не предполагает, а знает доподлино. Ибо Всеведущ. Для не го будущее - как день вчерашний.

Электрик = Бог. Он ДОПОДЛИННО знает все варианты вашего будущего - сунете вы пальцы в розетку, а может быть и не сунете. Кроме того он знает вероятности вашего будущего: сунете - 49% не сунете - 51%. Кроме того он знает что с вами будет после установления контактов ваших пальцев с розеткой и знает что с вами не будет, если вы откажетесь от такого контакта.

И чо?
А то, что вы не можете просчитать не то, что поведение электрика, а даже просто последствия своих действий - это называется ***. А вот остальные могут сие дело просчитать, - и как вы думаете: интересно ли с вами обсуждать эту тему, - ведь все ваши ответы заранее известны

------------
Ну, значит, он создал программу развития событий вместе с сотворением мира. И свободной воли никакой нет. Была бы свободная воля - он не мог бы знать, что выбрали бы люди.

Бог создал не программу развития, а законы природы - это несколько разные вещи.
Человеческое общество развивается/деградирует по программе развития не божественной, а людской. Именно свободная воля каждого отдельно взятого индивидуума, определяет как ближайшую, так и далёкую перспективу развития. Бог же НЕ ЗНАЕТ какой будет эта программа через, к примеру, пару секунд. НО, поскольку ОН имеет офигенные вычислительные мощности, то ОН может, основываясь на текущем состоянии, и зная закономерности, - сделать ПРОГНОЗ. И вот этот прогноз может быть точным, а может быть не точным, как в случае с Ионой.
Вот и вся божественная коррекция. В любом случае место для неопределённости, а значит и выбора, имеется.

------------
А для людей, полагающих, что мир сотворил дядька с бородой, который отправит меня в ад за то, что я в него не верю и люблю мужчин, для таких собеседников - только формальная логика.

Зачем же вы тогда вообще разговариваете с такими людьми?

------------
Все эти размышления неминуемо приводят к тому, что бог:
1. Не является личностью, в частности христианским богом
2. Не налагает на человека никаких обязательств морального толка

1. Христианским богом ясен пень не является. Что касается некой личности, то почему же вы так уверены, что её у Бога нет? Ведь что такое личность? Грубо говоря - это мотиватор устройства управления. У Бога нет? - Бред!
2. Э-э-э вопрос исследовательский. Не требует - это точно.






По существу темы:
Ну пришла - ну и что? Ничего интересного не сказала, - стоило ли с такой помпезностью объявлять выход простого собирателя данных?

[Allent]

По существу темы:
Ну пришла - ну и что? Ничего интересного не сказала, - стоило ли с такой помпезностью объявлять выход простого собирателя данных?

а вам от этого убыток невосполнимый или рана сердечная?

[Alegria]

Laangkhmer

Коаны - это для более высокого уровня собеседников. А для людей, полагающих, что мир сотворил дядька с бородой, который отправит меня в ад за то, что я в него не верю и люблю мужчин, для таких собеседников - только формальная логика.

Вы просто чертовски горды. И только в этом причина всех Ваших "особенностей" и непонимания.
Вчера у меня была интереснейшая беседа с одним академиком, доктором медицинских наук, который делает уникальные вещи в области онкологии (в основном детской). На мои слова "Бог творит чудеса через Вас" он ответил: "Да, наверное. Ведь я - просто маленький человек, которому открыта лишь ничтожно малая крупичка мироздания ввиде известных законов природы. Как мне охватить полноту? Я не похож на верующего, но верю, что Он чувствует движения моего сердца в Его сторону: в них - искренний интерес, надежда и доверие."

Вы же христианин, так? Значит, вы ограничиваете его библейскими сказками. Например, приписываете ему то, что он убил египетских первенцев, послал сына на смерть, бросал камни в людей и пр.

Библейскими сказками ограничиваетесь Вы. Причем переводя их (делая проекцию) в свою привычную плоскость восприятия.
Он посылал Сына не на смерть, а на победу над смертью и адом. Что триумфально и совершилось.

Все эти размышления неминуемо приводят к тому, что бог:
1. Не является личностью, в частности христианским богом
2. Не налагает на человека никаких обязательств морального толка

Бог - сверхличность. И если Вы возжаждете однажды сокровенного диалога с Ним, станете нуждаться в связующей таинственной нити, соединяющей Ваше сердце и Его, - то Вам придется наложить на себя обязательства не препятствовать Вышней Любви, иначе сочетание не состоится. Он же в ответ как бы налагает такие же на Себя(узы любви это называется).

[Laangkhmer]

Про дядьку с бородой в настольном справочнике атеиста прочитали?

Да нет, от христиан услышал. В частности, на этом форуме.

Вы просто чертовски горды.

Это истиная правда.

И только в этом причина всех Ваших "особенностей" и непонимания

А вот это - неверно. Несмотря на свою гордость, я довольно легко меняю свое мнение, если вижу, что оно - неверно. Это легко учидеть, сравнивая мои сообщения, написанные два года назад и сейчас.

Вчера у меня была интереснейшая беседа

Не по теме это.

Библейскими сказками ограничиваетесь Вы.

Не ограничиваюсь. Хотя бы потому, что не считаю библию какой-нибудь особенной книгой среди всех прочитанных мною книг. В оличие от вас, например.

Он посылал Сына не на смерть, а на победу над смертью и адом. Что триумфально и совершилось.

Ну вот в ыего и ограничили библейской сказкой.

Бог - сверхличность. И если Вы возжаждете однажды сокровенного диалога с Ним, станете нуждаться в связующей таинственной нити, соединяющей Ваше сердце и Его, - то Вам придется наложить на себя обязательства не препятствовать Вышней Любви, иначе сочетание не состоится. Он же в ответ как бы налагает такие же на Себя(узы любви это называется).

Этот поток слов никак не отменяет логического противоречия всеведущность-начличие свободной воли.

[Alegria]

Laangkhmer

Да нет, от христиан услышал. В частности, на этом форуме.

Где (уж покажите пальцем, будьте так добры)?

Это истиная правда.

Что и требовалось доказать. Пока не совлечетесь гордости, будете "познавать" Бога со стороны (извне, а не изнутри: панцирь мешает), а значит - всегда искаженно.

А вот это - неверно. Несмотря на свою гордость, я довольно легко меняю свое мнение, если вижу, что оно - неверно. Это легко учидеть, сравнивая мои сообщения, написанные два года назад и сейчас.

И то хлеб.

Не по теме это.

По теме: пример не гордого отношения к Богу.

Не ограничиваюсь. Хотя бы потому, что не считаю библию какой-нибудь особенной книгой среди всех прочитанных мною книг. В оличие от вас, например.

В познании Бога - именно оганичиваетесь видением Его лжеобраза как неособенного героя из неособенной книги.

Ну вот в ыего и ограничили библейской сказкой.

??? Он этим не исчерпывается, а следовательно не ограничивается.

Этот поток слов никак не отменяет логического противоречия всеведущность-начличие свободной воли.

Этот "поток слов" отменяет логику, как способ познания Бога.

[Laangkhmer]

Где (уж покажите пальцем, будьте так добры)?

Вот, например, цитата одной набожной христианки:
"Богу видней, если он их отправит в Ад, значит они заслужили этого, а если он найдет им мучений хуже адских, то значит, что они заслужили это вдвойне...."

Что и требовалось доказать.

А чего тут было доказывать? Меня бы спросили, я б вам и сказал.

Пока не совлечетесь гордости, будете "познавать" Бога со стороны

Я никак не могу познавать бога со стороны. Бог по отношению ко мне - не нечто внешнее.

По теме: пример не гордого отношения к Богу.

Так это как раз не по теме.

В познании Бога - именно оганичиваетесь видением Его лжеобраза как неособенного героя из неособенной книги.

Вам, любезная, ничего о моем видении бога не известно.

Он этим не исчерпывается, а следовательно не ограничивается.

Во-первых в вашем предложении нет логики, а во-вторых как раз таки библией христианский бог и исчерпывается. Ибо для христианина Библия - единственный авторитетный источник информации о боге. Ваш бог живет в древней книжке.

Этот "поток слов" отменяет логику, как способ познания Бога.

Слабо этому потоку слов что-либо отменить.
Но логика к богу и вправду неприменима. Только если это принять за аксиому, сразу выходит, что о боге мы не можем сказать ровным счетом ничего: любое наше о нем высказывание будет спекуляцией.


Дабы вы не потерялись в длинном постинге, напомню, что суть разговора в том, что у меня нет свободы воли, согласно христианской мифологии.

[Йицхак]

Вот, например, цитата одной набожной христианки:
"Богу видней, если он их отправит в Ад, значит они заслужили этого, а если он найдет им мучений хуже адских, то значит, что они заслужили это вдвойне...."

Эта добрая женщина, конечно, рассуждает очень своеобразно, но хочу обратить Ваше внимание: Вы сказали, что "Бог-дядька с бородой" и эту информацию получили у христиан (например, у той, которую процитировали).
Вы не могли бы мне показать в цитате место про дядьку с бородой?

[Двора]

Ну вот видите: значит, если я пальцы суну, то у тока не будет выбора ударять меня или не ударять. Ударит, ибо подчиняется физическим законам. Ничего не выбирая. Не из чего выбирать.
Нет, буду утвержать, что раз электрик заранее точно знал, что я пальцы туда суну, то никакой свободы воли нет. Ибо я не выбирал, а действовал по какой-то предписанной программе. Как ток действует по известным законам.

Да , есть законы которые руководят человеком и одни к жизни , а другие к смерти.
Есть положение , когда человеку находящемуся в законе действующем к смерти говорят , что есть закон действующий к жизни, и если примешь, то будешь им жить.
Человек соглашается умом и понимает , что поступая по закону к жизни
будет жить, и желает этого,
но
не может , потому что продан закону действующему к смерти и в вашем примере, даже после предупреждения провидца электрика
всунет палец в разетку.
Потому что ведом желанием сделать это.
Если это электричество то убит сразу, или смертельно ранен.
А если это грех ( желание поступить противозаконно рождает грех),
а сделанный грех рождает смерть.
И хотя человек движется существует и получает наслаждение от
исполнения желания, он уже во власти смерти и мертв по делам
и преступлениям против закона жизни.
Одни находятся под действием закона греха и смерти и страдают от того, что желают делать добро ,а делают зло - и понимают , что не они делают грех, а зло живущее в них.
Другие не страдают от сознания что делают зло, и не отделяют себя от греха, ими более любимы дела зла.
И тем и другим предлагается путь освобождения от закона греха и смерти, но кто захочет поспешить к освобождению?
Ответ понятен.

[Фуфа]

По существу темы:
Ну пришла - ну и что? Ничего интересного не сказала, - стоило ли с такой помпезностью объявлять выход простого собирателя данных?

Вопросик у меня у вам, Полковник.

Простой собиратель данных. Это интересно.

Понимаете, я в последнюю неделю мало пишу и мало посещаю сайт. Есть на то свои причины.

Но меня очень интересует, во что выливается данная тема. Ведь не глупцы же здесь философствуют, делятся своими мыслями, верой, часто- добротой.

Помпезность- да нормальное явление для нормального человека.

Помпезность- торжественный, пышный,- синонимы. Что плохого? У вас это слово несет некий брезгливый оттенок. Или мне показалось?